АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17656/2020

02 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, город Гусь-Хрустальный, Владимирская область: ОГРН 

<

***> 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, село Алексеевка, Базарно-Карабулакский район, Саратовская область: ОГРНИП 

<

***> 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

о расторжении договора аренды нежилого помещения №28 от 31.10.2017, обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ул. 2-я Народная, д. 6А в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по арендной плате в размере 149090,69 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 79152,24 руб.

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились (извещены надлежащим образом) 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, город Гусь-Хрустальный, Владимирская область: ОГРН 

<

***> к  индивидуальному предпринимателю ФИО3, село Алексеевка, Базарно-Карабулакский район, Саратовская область: ОГРНИП 

<

***> о расторжении договора аренды нежилого помещения №28 от 31.10.2017, обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ул. 2-я Народная, д. 6А в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по арендной плате в размере 149090,69 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 79152,24 руб.

            При рассмотрении дела судом установлено, что ИП ФИО3 произведена смена фамилии, в связи  с чем надлежащим ответчиком по делу №А57-17656/2020 является ИП ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

                Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, возражений на исковое заявление не заявил. 

 В материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды нежилого помещения №28 от 31.10.2017, обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ул. 2-я Народная, д. 6А в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 59420,20 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.03.2020 по 31.08.2020 в размере 40537,39 руб.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.          

             Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в остальной части производство по делу №А57-17656/2020 подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 31.10.2017 года был заключен договор аренды муниципального имущества № 28, в соответствии с которым администрация МО г. Гусь-Хрустальный передает в аренду ИП ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.2-ая Народная, д.6а, общей площадью 67,4 кв.м, целевое назначение - нежилое, сроком по 31.10.2022.

Срок действия настоящего договора: с 31.10.2017 по 31.10.2022 (пункт 1.5 договора).

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В нарушение п.п.2.2, 3.1.7 договора аренды №28 от 31.10.2017. арендатором не была своевременно внесена арендная плата за пользование нежилыми помещениями, расположенными по вышеуказанному адресу.

Задолженность ответчика перед бюджетом г.Гусь-Хрустальный за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 составила 59420,20 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.03.2020 по 31.08.2020 - 40537,39 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пунктов 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом, бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю, отсутствие имущества арендатора на объекте аренды возлагается на арендатора.

Как следует из материалов дела, Арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое здание, что подтверждается копией акта приема-передачи помещения от 31.10.2017.

В соответствие с п. 2.1.  в соответствии с протоколом аукциона, методикой расчета годовой арендной платы за пользование недвижимым муниципальным имуществом, утвержденной Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 26.11.2014 № 99/13, размер годовой арендной платы составляет 117858,24 руб.

В соответствие  с п. 2.2. оплата арендной платы полностью осуществляется АРЕНДАТОРОМ безналичными средствами в бюджет города Гусь-Хрустальный ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 9821,52 руб.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного Договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты арендной платы в сумме 59420,20 руб. за спорный период ответчик не представил, контррасчет задолженности не представил.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования, не представил контррасчет задолженности и не представил доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.03.2020 по 31.08.2020 в размере 40537,39 руб.

  На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы по договору, сторона 2 выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

 Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.03.2020 по 31.08.2020 составила 40537,39 руб.

  Расчет предъявленных ко взысканию пени, выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком не опровергнут. 

           Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено.

  При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 2.3 договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Доказательств оплаты задолженности и пени в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №28 от 31.10.2017 за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 59420,20 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.03.2020 по 31.08.2020 в размере 40537,39 руб.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения №28 от 31.10.2017 в связи с неоднократным невнесением арендной платы.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Таким образом, предусмотренное в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основание включает в себя не только такой элемент, как «просрочка уплаты», но и условие о просрочке платежа более двух раз подряд.

Согласно п. 5.3.2. договора досрочное расторжение договора аренды возможно по требования Арендодателя, в том числе, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды по договору аренды муниципального имущества №28 от 31.10.2017 установлен в судебном заседании.

Истец поддерживает требование о расторжении договора аренды земельного участка,   мотивируя свое требование тем, что ответчик допускает нарушение условий Договора по внесению арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного внесения арендной платы материалами дела подтверждается.В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доказательства представлены истцом в материалы дела.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Учитывая, что двустороннее соглашение о досрочном расторжении договора аренды в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора. Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий вышеназванного договора о невнесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора – соблюденным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения №28 от 31.10.2017.

             Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ул. 2-я Народная, д. 6А в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу                   

             Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для пользования арендованным нежилым помещением, переданным ему по договору аренды муниципального имущества №28 от 31.10.2017, и доказательства возвращения истцу указанного нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца.

             В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 9998 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №28 от 31.10.2017 за период с 01.04.2020 года по 31.08.2020 года в размере 59420,20 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.03.2020 года по 31.08.2020 года в размере 40537,39 рублей.

Расторгнуть договор  аренды нежилого помещения №28 от 31.10.2017

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ул. 2-я Народная, д. 6А, площадью 67, 4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход   бюджета   государственную пошлину в сумме 9998 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова