АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4055/2025

г. Уфа

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025 Полный текст решения изготовлен 24.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65843 руб. 28 коп. за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 года, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12446 руб. 69 коп. за период с 01.02.2022 по 30.11.2024, с последующим начислением и взысканием с 01.12.2024 и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – ФИО1, доверенность № ФН-М04-04-1/3586-Ю от 20.06.2025, № Д-80 от 16.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании 100224 2060511, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 86 386 руб. 79 коп за период с 01.01.2021 по 30.11.2024 года, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 457 руб. 04 коп. за период с 01.02.2021 по 30.11.2024, с последующим начислением и взысканием с 01.12.2024 и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 28.04.2025 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв.

17.06.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 30.06.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

10.12.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 843 руб. 28 коп за период с 11.01.2022 по 30.11.2024 года, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 446 руб. 69 коп. за период с 01.02.2022 по 30.11.2024, с последующим начислением и взысканием с 01.12.2024 и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

15.12.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о признании уточненных исковых требований.

Представитель истца дал устные пояснения по существу уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с его учетом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без его участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» находится помещение с кадастровым номером 02:55:010214:286 площадью 168 кв.м.

Помещение с кадастровым номером 02:55:010214:286 находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, также оно не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, в соответствии с позицией истца, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13 747 кв.м (из них к оплате (без выдела в натуре) - 62,52 кв.м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, а пользование земельным участком без внесения соответствующей платы является неосновательным обогащением.

Истцом произведен расчет доли землепользования по формуле Доля з/п = S пом / S окс * S з/у, исходя из следующего:

Площадь земельного участка 02:55:010214:42 - 13 747 кв.м, Площадь всех помещений 0 36 569, 3 кв.м, Площадь заключенных договоров - 2 802, 8 кв.м., площадь ОКС 7 164, 87 кв.м, При расчете применяется: Площадь зу 10 944, 2 кв.м. (13 747 - 2 802, 8) Площадь ОКС 29 404, 43 кв.м. (36 569, 3 - 7 164, 87) Коэффициент доли землепользования: 10 944, 2/29 404, 43 = 0,37

Помещение, принадлежащее ООО «Дельта» - 02:55:010214:286 - 168 кв.м. с 27.05.2005 года.

Таким образом, по расчетам истца, доля землепользования составила 62,52 кв.м (10 944,2/29404,43*168).

Годовая арендная плата истцом рассчитана по формуле: Апл=КСУ*Сап*S1/S, где АП - годовая плата за фактическое пользование участком; Ксу - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ; S - общая площадь земельного участка; S1 - площадь земельного участка, переданная ответчику в аренду.

По расчетам истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 30.11.2024 составила 86 386 руб. 79 коп.

В связи нарушением денежного обязательства истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 30.11.2024, размер которых составил 19 457 руб. 04 коп.

19.09.2024 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 86 386 руб. 79 коп за период с 01.01.2021 по 30.11.2024 года, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 457 руб. 04 коп. за период с 01.02.2021 по 30.11.2024, с последующим начислением и взысканием с 01.12.2024 и по день

фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также произвел контррасчет доли землепользования, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом довода ответчика истец уточнил исковые требования и просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 843 руб. 28 коп за период с 11.01.2022 по 30.11.2024 года, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 446 руб. 69 коп. за период с 01.02.2022 по 30.11.2024, с последующим начислением и взысканием с 01.12.2024 и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка, и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанных обстоятельств в

совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» находится помещение с кадастровым номером 02:55:010214:286 площадью 168 кв.м.

Помещение с кадастровым номером 02:55:010214:286 находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, также оно не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы является неосновательным обогащением.

В силу п. 2 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 30/7 от 03.12.2007 года "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" в случае наличия на земельном участке объекта (- ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Истцом представлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 30.11.2024, исходя из уточненной доли землепользования (47 кв.м), размер которой составил 65 843 руб. 28 коп.

Расчёт заявленных требований произведён истцом в соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфы РБ от 03.12.2007 г. № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии с которым устанавливаются ставки арендной платы за земельные участки на территории ГО г. Уфа РБ, находящиеся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 указанного Решения, размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, органам государственной власти Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 1 января 2008 года, исчисляется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = Ксу х Сап + S х S1, где АП - годовая плата за фактическое пользование участком; Ксу - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ; S - общая площадь земельного участка; S1 - площадь земельного участка, переданная ответчику в аренду.

В пункте 4 Постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно п. 1.7 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена (Утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 года № 480), при предоставлении неделимого земельного участка в аренду нескольким лицам, имеющим права на часть зданий (помещений), расположенных на этом земельном участке, арендная плата взимается с каждого арендатора пропорционально доле в праве или отношению площади соответствующей части зданий (помещений) к общей площади зданий (помещений), расположенных на предоставляемом в аренду земельном участке.

Согласно п. 2 Решения Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 года № 30/7, в случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Расчет доли землепользования истцом произведен по формуле: Доля з/п = S пом / S окс * S з/у, размер которой составил 47 кв.м, что совпадает с контррасчетом ответчика.

Проверив уточненные расчеты доли землепользования и суммы неосновательного обогащения, суд признает их верными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12446 руб. 69 коп. за период с 01.02.2022 по 30.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом уточненный расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Кроме того, ответчик заявил о признании уточненного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 11.01.2022 по 30.11.2024 в размере 65 843 руб. 28 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 446 руб. 69 коп. за период с 01.02.2022 по 30.11.2024, с начислением и взысканием с 01.12.2024 и по день фактической уплаты долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, учитывая, что согласие ответчика с исковыми требованиями выражает действительную волю ответчика на признание иска, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 65843 руб. 28 коп. за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12446 руб. 69 коп. за период с 01.02.2022 по 30.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подготовке текста резолютивной части решения 16.12.2025 года судом была допущена описка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета: ошибочно указана сумму 7 000 руб. вместо 3 000 руб.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд внес исправление во второй абзац резолютивной части от 16.12.2024 года, о чем вынесено определение.

На основании изложенного, суд считает возможным изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления описки

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 65843 руб. 28 коп. за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12446 руб. 69 коп. за период с 01.02.2022 по 30.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина