Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59600/21

27 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

  Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОтельСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.03.2013, юридический адрес: 125080, 

<

...>, пом.VII) к Акционерному обществу «Химки-Молжаниново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2002, юридический адрес: 141402, 

<

...> стр. 25, этаж 19, помещ. 35), Обществу с ограниченной ответственностью «Парк М-11» (111675, Россия, Москва г., Муниципальный округ Косино-Ухтомский вн.тер.г., Лухмановская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2021, ИНН: 

<

***>)

об обязании прекратить чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:10:0020703:51, в целях обеспечения доступа проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482, обеспечении беспрепятственного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482, через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:51, запрете монтировать, возводить, строить забор, шлагбаумы, копать траншеи, возводить иные земельные заграждения препятствующие проходу (проезду) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482, указании в судебном решении что в случае неисполнения ответчиком ООО «Парк М-11» судебного решения в течении 30 суток с момента его вступления в законную силу, истец вправе восстановить доступ (проезд (проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482 собственными силами с последующим взысканием расходов с ответчика,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОтельСервис» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений к акционерному обществу «Химки-Молжаниново», обществу с ограниченной ответственностью «Парк М-11» об обязании прекратить чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:10:0020703:51, в целях обеспечения доступа проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482, обеспечении беспрепятственного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482, через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:51, запрете монтировать, возводить, строить забор, шлагбаумы, копать траншеи, возводить иные земельные заграждения препятствующие проходу (проезду) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482, указании в судебном решении, что в случае неисполнения ответчиком ООО «Парк М-11» судебного решения в течение 30 суток с момента его вступления в законную силу, истец вправе восстановить доступ (проезд (проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482 собственными силами с последующим взысканием расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика ООО «Парк М-11» против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзывах. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «Химки-Молжаниново», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждено выписками из ЕГРН, обществу с ограниченной ответственностью «ОтельСервис» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:46, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Химки, квартал Клязьма, владение 1 Г, на котором находится автомойка «МойАвтоСам».

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:51 первоначально принадлежал на праве собственности ООО «СК Индустриальный парк». Впоследствии право собственности на земельный участок перешло к АО «Химки-Молжаниново», от указанного лица - по договору купли-продажи земельных участков от 27.08.2021 - к ООО «Парк М-11». Указанный земельный участок передан ООО «Парк М-11» по акту приема-передачи от 27.08.2021. Право собственности нового владельца зарегистрировано в ЕГРН 03.09.2021.  

01 апреля 2016 года между ООО «ОтельСервис» (сервитуарий) и ООО «СК Индустриальный парк» было заключено соглашение о сервитуте. 

АО «Химки-Молжаниново» является правопреемником ООО «СК Индустриальный парк», в свою очередь, ООО «Парк М-11» является правопреемником АО «Химки-Молжаниново» в рамках заключенного соглашения.  

Согласно п. 2.4. Соглашения о сервитуте от 01 апреля 2016 года сервитут устанавливается на весь служащий земельный участок сроком на 15 лет. Служащим участком является участок с кадастровым номером 50:10:0020703:51 .

Господствующий земельный участок - с кадастровым номером 50:10:0020703:46.  

Согласно п. 2.1 Соглашения ответчик обязан предоставить доступ для прохода (проезда автомобильного транспорта) к господствующему участку.

Согласно п. 3.1. Соглашения сервитут осуществляется строго в пределах границ служащего участка.

Согласно п. 4.1.2 Соглашения собственник обязан после государственной регистрации сервитута не препятствовать сервитуарию в реализации сервитута.

Пунктом 4.3.3 соглашения стороны установили, что сервитуарий обязан пользоваться служащим земельным участком наименее обременительным для него способом. 

28 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:46 (господствующий участок) снят с кадастрового учета в связи с образованием в результате его раздела двух новых земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482. При этом также 28.01.2022 года произведена государственная регистрация прекращения права собственности истца на господствующий участок, а вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров и на них зарегистрировано право собственности истца.

В рамках заявленных требований истец указывает, что фактически лишен возможности пользоваться указанными земельными участками в связи с тем, что с мая 2021 года сотрудниками АО «Химки-Молжаниново» установлены бетонные блоки, забор вдоль всей границы господствующего земельного участка, которые перекрывают въезд на территорию господствующего участка. ООО «Парк М-11» продолжает препятствовать истцу в реализации прав сервитуария по соглашению о сервитуте от 01.04.2016г., установило дополнительные бетонные блоки, которые перекрывают въезд на территорию господствующего участка. 

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. 

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Из содержания указанных правовых норм следует, что для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. 

При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:51 граничит на западе с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0000000:16619, на котором расположена автодорога общего пользования межмуниципального значения «Клязьма-Свистуха»; на севере - с земельными участками с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482 (собственник ООО «ОтельСервис»); на юге с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0020703:48 (собственник ООО «ОтельСервис»); на востоке с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0020703:97.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что наличие соглашения о частном сервитуте не означает, что проезд и проход пользователем на свою территорию может нарушать хозяйственную деятельность собственника участка и смежных пользователей. 

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд считает установленным, что в заборе, ограждающем господствующий участок от служащего, имеются трое ворот и один проем. При этом блоками перекрыт только один проем в заборе, а трое ворот открыты для проезда/прохода. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной АО «Химки-Молжаниново» Схемой расположения въездов на земельный участок скадастровым номером 50:10:0020703:46 и фотографиями пяти имеющихся мест въезда на господствующий участок (4 места въезда - со стороны служащего участка (3 ворот и проем), одно место въезда со стороны дороги общего пользования); заключением кадастрового инженера ФИО1, из содержания которого (стр. 5-11)следует, что установленными на служащем участке бетонными блоками созданы препятствия истцу для проезда автомобильного транспорта только через проем в заборе (ворота 1 в Заключении), но имеется возможность свободного проезда автомобильного транспорта истца со служащего участка на господствующий через трое ворот (ворота 2, 3 и 4 в Заключении), обустроенных истцом в заборе; представленным самим истцом Заключением эксперта ООО «Геотрон» №25-11-21 от 25.11.2021, на стр. 6 которого эксперт приходит к  выводу о том, что в одном интервале смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:46 и 50:10:0020703:51 въезд/выезд на земельный участок 50:10:0020703:46 перегорожен бетонными блоками. Местоположение и каталог координат фактического расположения существующего препятствия бетонных блоков приведены в Приложении №1 и Приложении №2 к настоящему заключению. 

Из графического Приложения №2 указанного заключения следует, что перегорожен только один проем в заборе, а двое следующих, изображенных экспертом на схеме ворот, блоками не перегорожены.

Во исполнение поручения Арбитражного суда Московской области сторонами проведено обследование и составлен Акт совместного обследования части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:51 в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482.

По результатам обследования части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:51 установлено, что рядом с границей земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16619 находится здание контрольно-пропускного пункта и шлагбаум. Вдоль границы с земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:48 расположена линия уличного освещения. Центральная часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:51 занята проезжей частью автодороги (по одной полосе движения в каждую сторону), остальная часть земельного участка не застроена. От смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482 часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:51  ограждена металлическим забором из профлиста.

В заборе, ограждающем часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:51 от земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482, оборудовано 3 ворот, обеспечивающих въезд/выезд и проход с части  земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:51 на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482 и наоборот. Ворота не перекрыты никаким препятствиями, затрудняющими или делающими невозможным их использование для указанных целей.

Вдоль ближней к ограждающему забору части автодороги (от середины здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:481, до ближних к зданию магазина ворот в заборе, не перегораживая их) установлен бордюрный камень. 

Вдоль части ограждающего забора (от ближних к зданию магазина ворот до дальних от здания магазина ворот, не перегораживая ворота) установлены одиночные бетонные блоки, препятствующие незаконной (в нарушение установленного на автодороге запрещающего знака «Остановка запрещена») остановке и стоянке на автодороге транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются фотографиями, выполненными ООО «Парк М-11» последовательно с запада на восток вдоль всей смежной границы части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:51 с земельными участками с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482, и приложенными к акту обследования от 26 мая 2022 года. 

Как следует из пояснений истца, ООО «ПАРК М-11» демонтировал бетонные блоки и часть забора, установленного на границе господствующего земельного участка,   принадлежащего истцу на праве собственности, и установил новые заграждения, которые препятствуют использованию служащего земельного участка по назначению. Между тем, он хотел бы осуществлять доступ на свой участок через дополнительный въезд (№ 4 на схеме, представленной АО «Химки-Молжаниново»).

Такая необходимость у истца возникла в результате того, что он фактически разделил господствующий участок на две части, поставил между ними забор, и одна из частей участка лишилась доступа к существующим воротам через служащий земельный участок, сохранив при этом непосредственный доступ к дороге общего пользования (въезд № 1 на схеме).

При этом в судебном заседании не отрицался факт того, что в настоящее время транспортные средства истца пропускаются через территорию ответчика к объектам, у истца   имеется возможность свободного прохода и/или проезда автомобильного транспорта со служащего участка на господствующий через ворота 2, 3 и 4 в Заключении кадастрового инженера ФИО1

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполняются обязанности по Соглашению о сервитуте и не нарушаются права истца на поезд/проход к господствующему участку через служащий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что ответчиком не пропускаются по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020703:51, в отношении которого установлен сервитут, транспортные средства по направлению к объектам недвижимости и земельным участкам, принадлежащим истцу, истцом в материалы дела не представлено. 

Из совокупности норм действующего законодательства следует, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Соглашением не прописан порядок осуществления сервитута. Таким образом, стороны при реализации соглашения должны соблюдать интересы друг друга, в том числе собственник участка обязан обеспечить проезд, а пользователь участка не препятствовать хозяйственной деятельности собственника. 

Как указывалось ранее, пунктом 4.3.3 соглашения стороны установили, что сервитуарий обязан пользоваться служащим земельным участком наименее обременительным для него способом.  

С учетом изложенного, довод истца о его праве на использование неограниченного количества мест проезда/прохода, обоснованный ссылкой на п.2.4 Соглашения о сервитуте, является несостоятельным, так как противоречит условиям Соглашения о сервитуте, которыми не предусмотрена обязанность собственника по предоставлению сервитуарию более одного места проезда/прохода со служащего участка на господствующий.

В то же время ответчик ссылается на то, что открытие дополнительных въездов и выездов на служащий участок будет чрезмерно обременять права собственника, создавать  затруднения в передвижении собственнику и другим лицам, пользующимся дорогой (дорога используется для подъезда к нескольким десяткам других земельных участков, и многочисленные выезды на дорогу в районе ее примыкания к уличной сети общего пользования создадут препятствия для движения). Таким образом, удовлетворение требований истца приведет к нарушению условия пункта 4.3.3 Соглашения о сервитуте о наименее обременительном пользовании служащим земельным участком.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что 28 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:46 (господствующий участок), в отношении которого было заключено соглашение о сервитуте, снят с кадастрового учета в связи с образованием в результате его раздела двух новых земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482. 28.01.2022 года произведена государственная регистрация прекращения права собственности истца на господствующий участок, а вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров и на них зарегистрировано право собственности истца. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 04.02.2022г. №КУВИ-999/2022-112759 по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020703:46; от 04.02.2022г. №КУВИ-999/2022-112757 по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020703:481; от 03.02.2022г. №КУВИ-999/2022-112756 по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020703:482.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые и; них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Прекращение существования предмета Соглашения о сервитуте влечет его неисполнимость, поскольку исключает возможность предоставления доступа к отсутствующему господствующему участку.

Соглашение о сервитуте от 01.04.2016 г. не содержит обязательства ответчика предоставить истцу сервитут для доступа со служащего участка на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:481 и 50:10:0020703:482, имеющие иные уникальные характеристики по сравнению с прекратившим существование господствующим участком.

Дополнительное соглашение к соглашению о сервитуте от 01.04.2016 г. в связи с прекращением существования господствующего участка и образованием двух земельных участков заключено не было.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств чинения со стороны ответчиков препятствий истцу в пользовании земельными участками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                          В.С. Желонкин