АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35949/2022

г. Краснодар

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В.,  в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А53-35949/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными заключенных должником и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – предприниматель) договора от 20.05.2022 купли-продажи земельного участка площадью 190 000 кв. м, кадастровый номер 61:37:0600002:224;  договора от 20.05.2022 купли-продажи земельного участка площадью 383 000 кв. м, кадастровый номер 61:37:0600002:639; договора от 01.06.2022 купли-продажи склада для хранения сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер 61:37:0110601:772, земельного участка площадью 1 716 кв. м, кадастровый номер 61:37:110601:0230; договоров купли-продажи транспортных средств от 07.06.2022, 14.06.2022, 17.06.2022, 05.07.2022, 07.07.2022 и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2024, договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что стоимость спорного имущества более чем в два раза превышает общий размер требований кредиторов; имущество является средством производства предпринимателя и его изъятие приведет к финансовым проблемам; судами не учтены особенности пользования землями сельскохозяйственного назначения и не разрешена судьба посевов, находящихся на спорных земельных участках.

В отзыве финансовый управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 28.10.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; определением от 14.12.2022 введена процедура реструктуризации долгов должника; решением от 04.05.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник и предприниматель заключили договор от 20.05.2022 купли-продажи земельного участка площадью 190 000 кв. м, кадастровый номер 61:37:0600002:224, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения по цене 250 000 рублей; право собственности за ответчиком зарегистрировано 31.05.2022; договор от 20.05.2022 купли-продажи земельного участка площадью 383 000 кв. м, кадастровый номер 61:37:0600002:639, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения по цене 125 000 рублей; право собственности за ответчиком зарегистрировано 30.05.2022; договор от 01.06.2022 купли-продажи склада для хранения сельскохозяйственной продукции кадастровый номер 61:37:0110601:772, земельного участка площадью 1 716 кв. м, кадастровый номер 61:37:110601:0230 по цене 405 500 рублей; право собственности за ответчиком зарегистрировано 14.06.2022 и 17.06.2022; договор от 07.06.2022 купли-продажи транспортных средств по цене 215 000 рублей; договор от 14.06.2022 купли-продажи трактора Беларус 82.1, 2010 года выпуска по цене 230 000 рублей; договор от 17.06.2022 купли-продажи зерноуборочного комбайна «Енисей-950», 2003 года выпуска по цене 400 000 рублей; договор от 05.07.2022 купли-продажи УАЗ-315195, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска по цене 100 000 рублей; договор от 07.07.2022 купли-продажи грузового-самосвала МАЗ-555102-2125, VIN 

<

***>, 2004 года выпуска по цене 300 000 рублей.

Финансовый управляющий 11.08.2023 обратился с заявлением об оспаривании указанных договоров, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ввиду отчуждения имущества должника в отсутствие встречного предоставления.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

По оспариваемым договорам имущество должника отчуждено в пределах года до возбуждения дела о банкротстве.

Суды установили, что оспариваемые договоры заключены при наличии у должника неисполненных обязательств перед индивидуальным предпринимателем ФИО4 (решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу № А53-44795/2021 с должника в пользу ФИО4 взыскано 1 млн рублей), индивидуальным предпринимателем ФИО5 в размере 283 733,13 рублей (решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022 по делу                                   № А53-44790/2021 должника в пользу ФИО5 взыскано 260 523,13 рублей), требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, предприниматель является сыном должника; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2022, после принятия указанных судебных актов и незадолго до заключения спорных сделок.

Суды исследовали вопрос о внесении ответчиком оплаты по оспариваемым сделкам и наличии у него финансовой возможности уплатить указанную в договорах цену, и установили следующие обстоятельства.

Расчетный счет открыт предпринимателем 27.04.2022; первой операцией по счету являлось внесение наличных денежных средств 05.05.2022 в размере 500 000 рублей. Суды, проанализировав операции по счетам должника и ответчика, установили, что должник снимал с расчетного счета денежные средства и в сопоставимый период ответчик перечислял на счет должника денежные средства с указанием на оплату по оспариваемым сделкам. Как установили суды, ответчик был трудоустроен у должника с заработной платой 12 362 рублей в месяц; относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика иных доходов, за счет которых он мог расплатиться за полученное по оспариваемым сделкам имущество, не представлены. Источник происхождения денежных средств, перечисленных должнику, ответчик не раскрыл. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что последовательные действия по регистрации ответчика в качестве предпринимателя, прекращению должником деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства 10.08.2022 и отчуждению всего имущества в пользу заинтересованного лица свидетельствует о выводе имущества должника в целях утраты кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований за счет спорного имущества. 

С учетом изложенного, суды признали доказанным наличие совокупности условий для признания договоров недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделки совершены в течение года до даты возбуждения дела о банкротстве должника, имущество отчуждено должником в пользу заинтересованного лица в отсутствие встречного предоставления, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, сделки повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате выбытия имущества должника, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Признав сделки недействительными, суды, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Довод о том, что судами не учтены особенности пользования землями сельскохозяйственного назначения, не разрешена судьба посевов, находящихся на спорных участках, не является основанием для отмены судебных актов: в материалы обособленного  не представлены относимые и допустимые доказательства осуществления ответчиком сельскохозяйственных работ на спорных земельных участков и наличия на них посевов; при этом предприниматель не лишен возможности заявить об отсрочке исполнения судебных актов до окончания периода полевых сельскохозяйственных работ с учетом особенностей использования земель сельскохозяйственного назначения. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А53-35949/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

М.В. Посаженников