Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3756/2018

г. Благовещенск

04 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (1037724007276, ИНН 

<

***>) к административной комиссии в городе Белогорске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, предприятие) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Белогорске (далее – ответчик, комиссия) от 04.04.2018 № 84 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Определением суда от 08.05.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 31.05.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 27.06.2018).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

28.06.2018 от заявителя поступили дополнительные доказательства, ответчиком 21.06.2018 представлены материалы административного производства по оспариваемому постановлению. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

04.07.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель приводит доводы о недоказанности в его действиях состава правонарушения, поскольку обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Также заявитель настаивал, что ответчиком существенно нарушена процедура сбора и фиксации доказательств, поскольку протокол осмотра составлен без понятых или производства видеозаписи, о времени и месте осмотра предприятие не извещалось.

Ответчик письменного отзыва по существу спора не представил, процессуальной позиции по делу не выразил.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

Предприятие осуществляет свою деятельность на территории Амурской области через филиал – Управление Федеральной почтовой связи Амурской области.

Отделение почтовой связи в г. Белогорске расположено по адресу: г. Белогорск Амурской области, ул. Чехова, д. 39 А.

При проверке 27.02.2018 соблюдения муниципальных правил благоустройства комиссией установлен факт непринятия предприятием мер по содержанию в чистоте крыш (уборка сосулек и снега) здания почты, расположенного по адресу: г. Белогорск Амурской области, ул. Чехова, д. 39А. Результаты обследования отражены в протоколе осмотра от 27.02.2018 и зафиксированы путем составления фототаблицы.

Извещением от 05.03.2018 № 176 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» назначено на 20.03.2018 в 10 час. 00 мин. Копия извещения получена предприятием по почте 12.03.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67685021006627.

На составление протокола об административном правонарушении заявителем обеспечена явка защитника Руденко Е.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2017 № 1.5.6.10.21.7-22/080, предусматривающей право поверенного на подписание и получение протокола об административном правонарушении (пункт 8).

21.03.2018 с участием защитника Руденко Е.А. должностным лицом комиссии протокол об административном правонарушении № 84, деяние предприятия квалифицировано по пункту 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». В текст протокола включена информация о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.03.2018 в 14 час. 00 мин. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления о чем имеются соответствующие подписи.

Рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 04.04.2018 на 14 час. 00 мин., о чем вынесены соответствующие определения.

На составление протокола об административном правонарушении заявителем обеспечена явка защитника Руденко Е.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2017 № 1.5.6.10.21.7-22/080, предусматривающей право поверенного на участие в деле об административном правонарушении (пункт 8).

Постановлением от 04.04.2018 № 84 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление получено предприятием по почте 23.04.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии и (или) в чистоте крыш (в том числе уборка сосулек, снега), фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм (за исключением общего имущества многоквартирного дома), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 № 02/10, предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, имеющие в собственности либо в аренде здания, сооружения, киоски, павильоны и иные нестационарные объекты, находящиеся на территории города, обязаны содержать в исправном состоянии и в чистоте крыши (в том числе уборка сосулек, снега), фасады зданий, строений, сооружений, ограждения зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм (за исключением общего имущества многоквартирного дома), цоколи, вывески, уличные и дворовые светильники; в зимнее время очищать крыши от снега, наледи, сосулек.

Материалами дела подтверждается факт нарушения требований Правил благоустройства, а именно предприятием не предприняты меры по очистке крыши почтового отделения от снега и сосулек. Названые обстоятельства с достоверностью зафиксированы посредством фототаблицы.

Отклонены возражения заявителя относительно существа фотоматериалов, поскольку фотографии с достоверностью позволяют установить событие правонарушения, а именно содержат дату, указание на адрес, а также владельца здания – предприятие. В свою очередь, заявителем в нарушение положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, опровергающих по существу факт наличия нарушений муниципальных Правил благоустройства.

Составление протокола осмотра в отсутствие представителя предприятия, без привлечения понятых или осуществления видеозаписи в рассматриваемом случае на достоверность нарушения не влияет.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии предприятия события административного правонарушения по пункту 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения предприятием законодательства в сфере благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, судом не установлены.

Отклонены возражения предприятия о том, что здание почтового отделения относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку из имеющихся в материалах дела кадастрового и технического паспорта, фотоматериалов явствует, что почтовое отделение является самостоятельным отдельно стоящим нежилым зданием, имеет иной адрес: г. Белогорск Амурской области, ул. Чехова, д. 39А. Поэтому заключение отдельного договора на содержание этого здания с управляющей организацией об отсутствии вины предприятия не свидетельствует.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении , а также о времени и месте рассмотрения административного материала, обеспечил явку своего защитника, который квалифицированно возражал. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами. Дело рассмотрено коллегиальным органом (комиссией) в составе четырех человек, общий состав комиссии 7 человек, кворум для принятии решений имелся, что соответствует требованиям статей 9.5, 10.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», статей 3, 11 Закона Амурской области от 22.12.2008 № 144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области». Персональный состав комиссии соответствует составу, утвержденному постановлением Губернатора Амурской области от 03.04.2017 № 72 «Об утверждении составов административных комиссий».

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, исчисляемых с даты совершения правонарушения – 27.02.2018. Оспариваемое постановление вынесено 04.04.2018, то есть с соблюдением установленного срока.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Совершенное предприятием правонарушение посягает на общественные отношения в области соблюдения правил благоустройства и безопасности на территории городского поселения и не способствует созданию благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Предприятие субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При назначении наказания комиссией исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством выступило совершение правонарушения впервые. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении комиссией правил назначения административного наказания.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в удовлетворении  требований о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Белогорске от 04.04.2018 № 84 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская