АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-526/2021

28 февраля 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БурГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 83 520 руб. - суммы ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании 

от истца: ФИО2  (доверенность от 15.12.2020, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица ООО «Раздолье»: ФИО2 (доверенность от 30.09.2021, диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «БурГражданСтрой» о взыскании 83 520 руб. - суммы ущерба.

Определением от 27 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «БурГражданСтрой» в 2018-2020 гг. осуществляло строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:979 по адресу: 

<

...>. 21.08.2020 ответчиком осуществлял работы по подключению указанного дома к канализационным сетям. При проведении земляных работ на участках с кадастровыми номерами 03:24:011203:1456, 03:24:011203:917 ответчиком были повреждены перекрытия проходного канала теплотрассы, при вскрытии канала тепловой трассы произвели обрушение, сломали железобетонные плиты, закрывающие канал, то есть, причинен ущерб имуществу истца. Проведение работ ответчик не согласовывал ни с собственником участков ООО «Раздолье», ни с истцом, как организацией, осуществляющей эксплуатацию тепловых сетей. Фиксация данного факта произведена истцом 24.08.2020 путем составления акта, на составление акта ответчик приглашался устно. Для устранения повреждений истец заключил договор подряда с ООО «Стройсервис», произвел оплату за ремонт повреждений тепловой трассы, сумма ущерба составила 83 520 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Третье лицо поддержало доводы истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ответчик отрицает факт причинения вреда, специальная техника у ответчика отсутствует. При этом указал на то, что земельные участки, на которых расположена теплотрасса, не огорожены, следовательно, повреждения могли быть причинены иным лицом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тепловодоканал» осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 03:24:11203:917 (г.Улан-Удэ, ул.Корабельная), в подтверждение чего, в материалы дела истцом представлен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.04.2014 (л.д. 49-73, т.1). 

Собственником данного земельного участка является ООО «Раздолье» (свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2015, л.д. 74, т.1). 

ООО «Бурграждастрой» осуществляю строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:979 по адресу: 

<

...>, в материалы дела представлено разрешение на строительство от 28.12.2017 (л.д.75, т.1). Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 11.12.2020, что подтверждается соответствующим разрешением (л.д. 77, т.1). 

Истец указал, что 21.08.2020 на земельном участке 03:24:11203:917, по которому проходят тепловые сети истца, ответчик осуществлял земляные работы. В материалы дела представлен журнал ЧОП «Ястреб», которое осуществляет охрану объектов ООО «Тепловодоканал», в котором 21.08.2020 охранником дословно зафиксировано: «Что копают за рынком «Колхозным»? Это наша территория, копают без разрешения Бурграждастрой» (л.д. 83, т.1). Представлено также заявление генерального директора ООО ЧОП «Ястреб» в адрес ООО «Теловодоканал» (л.д. 122, т.1). 

Как пояснил истец, охраной указанный факт был доведен до сведения главного инженера, который составил служебную записку по данному факту, представил ее генеральному директору истца (л.д. 98, т.1). 

24.08.2020 истцом был составлен акт обследования, согласно которому  комиссией в составе генерального директора ООО «Тепловодоканал», главного инженера ООО «УК Пионер», начальника службы ТВС ООО «РП Пионер» был зафиксирован факт повреждения перекрытия проходного канала теплотрассы на участке от тепловой камеры УТ 1 до колодца ВК-3/1, расположенного по адресу: 

<

...> на земельных участках 03:24:011203:1456, 03:24:011203:917. В акте указано, что при проведении ООО «Бургражданстрой» земляных работ было повреждено перекрытие проходного канала теплотрассы на участке от тепловой камеры УТ 1 до колодца ВК-3/1, сломав железобетонные плиты закрывающие канал, имеется опасность дальнейшего обрушения проходного канала (л.д. 21, т.1). Истцом также представлено фотографии места повреждения (л.д. 164-165, т.1), фотоматериалы, сделанные уже в процессе ремонта теплотрассы (л.д. 31-32, т.2). 

24.08.2020 исх.№171 истец  сообщает ответчику о повреждении перекрытия проходного канала теплотрассы (л.д. 26, т.1). 

26.08.2020 ответчик направил истцу письмо, согласно которому предложил провести совместный осмотр повреждений с привлечением сторонней экспертной организации (л.д. 36, т.1).  

05.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о ремонте поврежденного объекта (л.д. 23-24, т.1).

Ремонт теплотрассы ответчик не произвел.

Для устранения повреждений истец заключил договор подряда от 02.11.2020 с ООО «Стройсервис», стоимость работ составила 59 760 руб. (л.д. 12, 84-85 т.1). 

 Кроме того, истцом 30.10.2020 был заключен договор купли-продажи плит лотков серии 3.006-2 ВП- 2 П 21-8/2 91500*2460*160 в количестве 2 шт. Стоимость товара составила 23 760 руб. (л.д. 18, 87 т.1). 

Общая сумма убытков составила 83 520 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд, соблюдая установленный в ст. 8 АПК РФ принцип равноправия сторон, не вправе по своему усмотрению обеспечит сбор доказательственной базы либо совершать действия по выявлению лица, причинившего имущественный ущерб истцу. Исходя из имеющихся материалов дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в причинении ему имущественного вреда. 

В качестве доказательств вины и противоправности  действий ответчика истец ссылается на журнал, который ведут сотрудники охранного предприятия, акт обследования от 24.08.2020, указав, что в указанные период (август 2020 года) ответчик вел земляные работы по подключению строящегося им МКД к канализационным сетям. Строительство дома осуществлялось ответчиком неподалеку от земельного участка, где была повреждена теплотрасса. По мнению истца, повреждения теплотрассе могла нанести только строительная техника, а строительство вблизи осуществляет единственная организация ООО «Бургражданстрой», что следует также из представленной истцом видеозаписи (л.д. 35, т.2). Также истец ссылается на проект подключения к канализационным сетям МКД по ул.Корабельная, 47, указав, что канализационные сети дома, который строил ответчик, расположены неподалеку от места разрушения теплотрассы. Истец полагает, что работники ООО «Бургражданстрой» искали место подключения, строительная техника при этом повредила теплотрассу истца. 

Однако, по мнению суда, указанные документы не могут быть расценены как доказательство, явно свидетельствующее о противоправности действий ответчика, причинении ущерба именно действиями ООО «Бургражданстрой».

Так, акт от 24.08.2020 истцом подписан в одностороннем порядке, доказательств того, что на составление акта ответчик вызывался, отсутствуют. 26.08.2020 ответчик просил провести совместный осмотр, но истец действий по проведению совместного осмотра не принял. Охранным предприятием факт проведения работ ООО «Бургражданстрой» также надлежащим образом не зафиксирован, учитывая, что ЧОП «Ястреб». Как пояснил истец, также осуществляет охрану не на самом земельном участке, где произошло разрушение теплотрассы. Запись камер видеонаблюдения в спорную дату не представлена. Представленные фотографии суд оценивает критически, поскольку фотоматериал также составлен без участия уполномоченного представителя ответчика и при отсутствии доказательства его надлежащего извещения о дате производства фотофиксаций. На фотографиях отсутствует дата фотосъемки, в этой связи невозможно установить, в какой период времени сделан соответствующий фотоматериал, невозможно установить относимость представленных фотографий к рассматриваемому спору. 

Факт наличия повреждения теплотрассы никаким не связан с фактом выполнения ответчиком работ по строительству дома. 

Из представленной истцом схемы (л.д. 1, т.2), следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011203:979, на котором осуществлял строительство дома ответчик, находится на расстоянии от места повреждения теплотрассы. 

Территория, земельного участка, на которой расположена тепловая трасса, не огорожена, на участок имеется свободный доступ, что подтверждено истцом, следует из представленной им видеозаписи. Участок не огорожен, находится в черте города, рядом расположены рынок, различные магазины, торговый центр. 

Суд пришел к выводу о том, что конкретная причина возникновения повреждений, а также лицо, причинившее повреждения,  не установлены. 

Иные документы, из которых бы следовало, что ответчик своими действиями способствовал возникновения указанных повреждений, в материалы дела не представлены.

Суд считает, что в данном случае истец не представил надлежащих доказательств того, что убытки возникли вследствие противоправного поведения ответчика, не доказал причинную связь между противоправностью поведения ответчика и понесенными убытками, а также вину ответчика. 

Строительство ответчиком МКД по адресу ул.Корабельная, 47 само по себе не свидетельствует о нанесении именно действиями ответчика вреда теплотрассе, с учетом того, что земельный участок, на котором произошло повреждение, никак не огорожен, к нему имеется свободный доступ для проезда. Кроме того, факт нахождения строительной техники ответчика на объекте  по строительству дома 21.08.2020 (дату повреждения) также не подтвержден истцом соответствующими доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что, истец не доказал с предоставлением достоверных доказательств то обстоятельство, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб. 

В этой связи, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Суд предлагал истцу представить документы, обосновывающие свои требования, однако соответствующих доказательств общество не представило. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

В отзыве на иск ответчик также просил оставить иск без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка. Однако суд не усматривает для этого правовых оснований, так как в материалах дела имеются претензии, направленные в адрес ответчика. Кроме того, из поведения ответчика в ходе рассмотрения дела, не усматривается намерение урегулировать спор мирным путем. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная