Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-6473/2021                                                                                                                                    

«20» сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 10 августа 2021 года

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Малыгиной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИМЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314482724700062, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,   

о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения,   

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМЦ» (далее – истец, ООО «ИМЦ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 02.07.2021. Судом установлен срок до 23.07.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил. 

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

10.08.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 17.08.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.09.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 по делу                       № А14-6473/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные ООО «ИМЦ» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 20.10.2020 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «ИМЦ» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 12-10/20 (далее – договор),  по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение III в лит. А, кадастровый номер: 36:34:0401020:349, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 145,2 кв.м., назначение – нежилое помещение (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора срок субаренды устанавливается на 3 года с 20.10.2020 по 19.10.2023.

В соответствии с пунктом 1.5. договора нежилое помещение было арендовано для использования под медицинский центр.

Арендатор обязуется передать нежилое помещение субарендатору (подготовленное под медицинский центр) по акту приема-передачи нежилого помещения, освободив помещение от принадлежащего ему имущества и имущества третьих лиц, не позднее 60 календарных дней, с даты подписания договора.

Однако ИП ФИО1 помещение в указанные сроки ООО «ИМЦ» не было передано по акту приема-передачи.

В силу пункта 5.2. договор каждая из сторон имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, уведомив об этом контрагента за 60 дней до отказа.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не исполнил, истец 18.12.2020 направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды № 12-10/20 от 12.10.2020, от подписания которого последний уклонился.

Согласно пункту 2.2. договора субарендатор вносит предоплату арендатору за два месяца вперед как гарантию для арендатора, последний в свою очередь с момента подписания договора и внесения предоплаты осуществляет ремонт в арендуемом помещении для субарендатора под медицинский центр согласно прилагаемому плану помещения медицинского центра, утвержденного директором ООО «ИМЦ».

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец перечислил ответчику денежные средства согласно платежному поручению № 60 от 20.10.2020 на сумму 240 000 руб., ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по передаче помещения не исполнил. 

Претензией от 20.04.2021 субарендатор потребовал от арендатора возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон урегулированы договором субаренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 611 ГК РФ установлено, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора № 12-10/20 от 20.10.2020 ООО «ИМЦ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 240 000 руб. за аренду нежилого помещения, которое так и не было ответчиком передано, в связи чем, образовалось неосновательное обогащение в размере 240 000 руб.

Ответчик доказательств возврата произведенной субарендатором предоплаты или передачи помещения по акту приема-передачи не представил. 

Суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию денежная сумма в размере 240 000 руб., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

Размер государственной пошлины по иску составляет 7 800 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению № 178 от 19.04.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 7 800 руб. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 7 800 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314482724700062, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. неосновательного обогащения и 7 800 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                          М.А. Малыгина