АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4285/2017

г. Ярославль

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Компания Крепыш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному образованию городского округа город Ярославль в лице Департамента  городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о   взыскании   40252.92  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.02.2017 г.

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крепыш" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городского округа город Ярославль в лице Департамента  городского хозяйства мэрии города Ярославля о   взыскании   40252.92  руб.

Определением суда от 29.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора № 164 от 20.07.2016 г.,  в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 8.4 которого Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по установке ограждений у 

<

...> в городе Ярославле (далее – работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора; цена Договора составляет 39131,16 руб.; оплата работ по Договору осуществляется Заказчиком по факту качественно выполненных объемов работ по счету (счету-фактуре) Подрядчика, путем перечисления денежный средств на расчетный счет Подрядчика на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по мере поступления средств из бюджете города, но не позднее 31.12.2016 г.; срок выполнения работ: начало выполнения работ – 20.07.2016 г., окончание выполнения работ – 10.09.2016 г.; в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного  Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена  в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Отсутствие оплаты работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил, не представил доказательств оплаты долга,  не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт наличия задолженности по оплате работ подтвержден материалами дела. 

С учетом изложенного исковые требования по взысканию задолженности в сумме 39131,16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1121,76 руб. за период  с 01.01.2017 по 27.03.2017 

Согласно п.1  ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени  является обоснованным и правомерным.

 В соответствии с п. 8.4 Договора № 164 от 20.07.2016 г., пеня установлена  в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом с применением ставки рефинансирования в размере 10 % годовых,  приходит к выводу, что данный расчет неверный, так как  должна применяться ставка рефинансирования в размере 9 % действующая на дату оглашения решения суда. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1009,58 руб. за период с 01.01.2017 по 27.03.2017 г.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального образования городского округа город Ярославль в лице Департамента  городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Компания Крепыш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 39131,16 руб. долга, 1009,58 руб. пени за период с 01.01.2017 по 27.03.2017 г., 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.