АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18976/2020

23 ноября 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо», Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 110 221,97 руб.

при участии: стороны не явились,                                                               

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 94 861,86 руб. (универсальный передаточный документу № 3450 от 01.04.2018), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 360,11 руб. за период с 07.04.2018 по 20.07.2020, всего: 110 221,97 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 94 861,86 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не направили; ответчик отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Завершив предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключена разовая сделка, согласно которой истец поставил ответчику товар в апреле 2018 на общую сумму 2 446 655,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом                  № 3450 от 01.04.2018, подписанным ответчиком без разногласий.

Платежными поручениями № 76 от 02.04.2018 и № 3 от 20.04.2018 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 2 251 793,94 руб., в связи с чем задолженность составила 94 861,86 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты за поставленный товар истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 30.06.2020.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

 В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ответчику товара, в том числе на спорную сумму, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 94 861,86 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.            

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности за оказание услуг, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 20.07.2020, составил                             15 360,11 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным.

При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга – 94 861,86 руб., исходя ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга – 94 861,86 руб., исходя ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

   Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнения обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо», Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 94 861,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 360,11 руб. за период с 07.04.2018 по 20.07.2020, всего: 110 221,97 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 94 861,86 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 307 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                А.В. Алференко