АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3562/2023

29 сентября 2023 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 29.09.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», истец; Генерала ФИО2 ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт», ответчик; ФИО3 ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (далее – ГУП «ЕИРЦ», третье лицо; Гоголя ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ООО «УК» - ФИО4;

от ООО «Севэнергосбыт» – ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) от 15.03.2023 по делу № А84-4695/2022 выделено в отдельное производство требование ООО «УК» о взыскании с ООО «Севэнергосбыт» суммы излишне перечисленной истцом платы за потребленную по договору энергоснабжения от 28.09.2017 №3554317 электрическую энергию за периоды июнь-июль 2020 года, май-ноябрь 2021 года по адресам в 

<

...> в размере 330 639,52 рублей.

Определением суда от 31.03.2023 выделенное требование принято к рассмотрению в рамках дела №А84-3562/2023.

В судебном заседании представитель истца изложила свою позицию по существу спора, настаивает на заявленных требованиях и просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика, в свою очередь, исковые требования ООО «Севэнергосбыт» не признала и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в отзыве на иск. 

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования ООО «УК» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города Севастополя от 14.02.2018 №140 оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресам: ул. Курганная, 

<

...>

С целью исполнения своих обязательств ООО «УК» (исполнитель) заключило с ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) договор энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554317 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (АРБП), оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 Договора).

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определен в Приложении № 1 к Договору и включает в себя общежития по адресам в 

<

...> далее вместе - Общежития).

Судом установлено, что объем потребленной по Договору в период июнь-июль 2020 года, май-ноябрь 2021 года электрической энергии и его стоимость отражены в ведомостях показаний за соответствующие периоды, а также в подписанных истцом и скрепленных его печатью актах приема-передачи от 30.06.2020 №700417, от 31.07.2020 №739935, от 31.05.2021 №1314719, от 30.06.2021 №1364955, от 31.07.2021 №1435323, от 31.08.2021 №1488369, от 30.09.2021 №1558327, от 31.10.2021 №1611926 (далее вместе – Акты приема-передачи).

На основании указанных документов гарантирующий поставщик выставил потребителю счета от 31.05.2020 №729543, от 30.06.2020 №790332, от 31.05.2021 №389904, от 30.06.2021 №461131, от 31.07.2021 №550422, от 31.08.2021 №631217, от 30.09.2021 №714923, от 31.10.2021 №802814, от 30.11.2021 №923197 (далее вместе – Счета на оплату).

Исходя из расчетных ведомостей электропотребления, в спорный период стоимость потребленной истцом в Общежитиях электрической энергии определена с применением следующих тарифов:

в июне и июле 2020 года, в мае и июне 2021 года – 3,06 рублей за кВт*ч (согласно пунктам 2.2.1, 4.2.1 Приложения №1 к приказу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 N 631-ОД); 

в июле - ноябре 2021 года – 3,24 рубля за кВт*ч (согласно пунктам 2.2.1, 4.2.1 Приложения №1 к приказу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2020 №507-ОД). 

Подписанными истцом и скрепленными его печатью актами сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 ООО «УК» подтвердило факт возникновения у него обязательств по оплате потребленной в период июнь-июль 2020 года, май-ноябрь 2021 года электроэнергии согласно выставленным ответчиком Счетам на оплату. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании ФИО6 на оплату истец в добровольном порядке оплатил потребленную в Общежитиях в период июнь-июль 2020 года, май-ноябрь 2021 года электрическую энергию.

Вместе с тем, как указывает ООО «УК», в период с января 2020 года по декабрь 2021 года ответчик при выставлении счетов и актов выполненных работ за потребленную по Договору электрическую энергию по адресам: ул. Курганная, 

<

...> применял тарифы на электрическую энергию, не соответствующие  приказам Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 N 631-ОД и от 18.12.2020 №507-ОД (далее вместе – Приказы), а именно:

ответчик при выставлении счетов за потребленную собственниками электрическую энергию использовал тариф согласно пункту 2.1.1 Приказов - за объем, потребленный от 250 до 600 кВт/ч э/э в месяц (включительно). 

Таким образом, ответчик осуществляет расчет за потребленную электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) с применением тарифов для общедомовых нужд; 

поскольку собственники и пользователи помещений в домах по адресам: пр-т Генерала Острякова, 

<

...>, 109, ул. Героев Севастополя, д.86, относятся к категории населения, проживающего в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, при расчете сумм за электроэнергию как за коммунальную услугу должен применяться тариф согласно пункту 2.1.1 Приказов - дифференцированный по потребленному объему (до 250 кВт/ч, от 250 до 600 кВт/ч, сверх 600 кВт/ч) по каждому лицевому счету; за электроэнергию, отпущенную в целях содержания общего имущества - тариф согласно пункту 2.3.1 Приказов;

собственники и пользователи помещений в доме №16 по ул. Курганная относятся к категории населения, проживающего в городских и сельских населенных пунктах в домах (многоквартирных домах), оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками или электроотопительными установками и кухонными электроплитами, негазифицированных природным газом и в которых отсутствует или не функционирует система централизованного теплоснабжения, при расчете сумм за электроэнергию как за коммунальную услугу должен применяться тариф согласно пункту 4.1.1 Приказов - дифференцированный в зависимости от периода предоставления услуги и потребленного объема по каждому лицевому счету; за электроэнергию, отпущенную в целях содержания общего имущества – тариф согласно пункту 4.3.1 Приказом;

при этом ответчик при расчете сумм за отпущенную электроэнергию не учитывал дифференциацию коммунальной услуги по каждой квартире на нормативное потребление и потребление сверх нормы, а также не разделял использование электроэнергии на внутриквартирное и в целях содержания общего имущества. Расчет производился с использованием единого тарифа на весь объем отпущенной электрической энергии.

В свою очередь, между ООО «УК» и ГУПС «ЕИРЦ» заключен агентский договор от 25.02.2022 № 30-3/2022 на оказание услуг по начислению и организации сбора платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым ООО «УК» поручает ГУПС «ЕИРЦ» организацию и ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению жильцам платежей за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК» (в том числе с учетом содержания общего имущества (СОИ), мер социальной поддержки, скидок по оплате жилого помещения в качестве мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, временного отсутствия граждан по месту постоянного жительства, типа жилья, недопоставок услуг, движения в жилищном фонде и т.д.), организацию сбора платежей за оказанные ООО «УК» услуги жильцам МКД, ведение аналитического учета поступивших платежей от жильцов, перечисление денежных средств ООО «УК» в сроки и в размерах согласно условиям Договора, изготовление счетов-квитанций для оплаты жилого помещения и организацию доставки счетов-квитанций жильцам (потребителям услуг), прием потребителей и предоставление информации о начислениях за жилое помещение, дополнительные услуги и их оплате, выдача потребителям необходимых справок и документов, обработку персональных данных потребителей жилищных услуг с целью ведения финансовых лицевых счетов, начисления платы за содержание жилого помещения.

На основании данных, предоставленных ГУПС «ЕИРЦ» о количестве потребленной электроэнергии по каждому лицевому счету ежемесячно, истцом в 2022 году был произведен расчет с дифференциацией потребленной по каждой квартире электроэнергии (до 250 кВт/ч, от 250 до 600 кВт/ч, сверх 600 кВт/ч) и с применением установленных Приказами тарифов. 

Поскольку объемы отпущенной электроэнергии по общедомовым приборам учета согласно данным ответчика больше, чем внутриквартирное потребление (показания индивидуальных приборов учета и начисления по нормативу/среднему значению), оставшиеся объемы коммунальной услуги были отнесены истцом на электроэнергию, затраченную в целях содержания общего имущества, и рассчитаны с применением установленных тарифов.

По расчетам истца в период июнь-июль 2020 года, май-ноябрь 2021 года в связи с неправильно примененными ответчиком тарифами, ООО «УК» излишне перечислило в пользу ООО «Севэнергосбыт» плату за потребленную в Общежитиях электрическую энергию в общей сумме 330 639,52 рублей.

При таких обстоятельствах, письмом от 25.02.2022 № 868 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы излишне уплаченной платы за электрическую энергию.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило причиной обращения ООО «УК» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

  1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

  2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

  3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

  В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

  Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В рассматриваемом случае, по доводам истца, предметом неосновательного обогащения ответчика является разница (330 639,52 рублей) между суммой, указанной в выставленных ООО «Севэнергосбыт» счетах на оплату потребленной по Договору электрической энергии за периоды июнь-июль 2020 года, май-ноябрь 2021 по адресам в 

<

...> и суммой, определенной ООО «УК» на основании предоставленных ГУПС «ЕИРЦ» данных о количестве потребленной собственниками электроэнергии по каждому лицевому счету ежемесячно (по каждой квартире, с дифференциацией до 250 кВт/ч, от 250 до 600 кВт/ч и свыше 600 кВт/ч) и применением установленных тарифов.

Как ранее установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «УК» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 28.09.2017 №3554317.

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2). 

          В спорный период действовали цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории города Севастополя, установленные приказами Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 N 631-ОД и от 18.12.2020 №507-ОД.

          Согласно пунктам 2.2.1 и 4.2.1 Приложения №1 к Приказам для исполнителей коммунальных услуг, приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами или оборудованных в установленном порядке кухонными электроплитами и (или) электрообогревательными установками, не газифицированных природным газом и в которых отсутствует или не функционирует система централизованного теплоснабжения, тариф на электрическую энергию в июне и июле 2020 года, в мае и июне 2021 года составлял 3,06 рублей за кВт*ч, а в июле - ноябре 2021 года – 3,24 рубля за кВт*ч.

          Как ранее установлено судом, при выставлении ФИО6 на оплату потребленной в Общежитиях в спорный период электрической энергии ООО «Севэнергосбыт» использовало тарифы, установленные пунктами 2.2.1 и 4.2.1 Приложения №1 к Приказам. Указанные тарифы соответствуют условиям их применения, в том числе по группе потребителей (управляющие компании (приравненные к населению), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов) и техническим характеристикам Общежитий, оборудованных стационарными электроплитами (пр-кт Генерала Острякова, 

<

...> или оборудованных кухонными электроплитами, не газифицированных природным газом и в которых отсутствует система централизованного теплоснабжения (ул. Курганная, д. 16).

          Доводы истца о том, что к правоотношениям по Договору подлежат применению тарифы, установленные для группы потребителей «население» (пункты 2.1, 4.1 Приложения №1 к Приказам), судом отклоняются, как противоречащие группе потребления, к которой относится ООО «УК» («приравненные к населению»). 

При этом, суд отмечает, что для группы потребителей «приравненные к населению» Приказами не предусмотрены дифференцированные тарифы по потребленному объему. 

Как следует из материалов дела, количество (объем) электрической энергии, принятое ООО «УК» в Общежитиях в спорный период, определялся на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. При этом, собственники и пользователи жилых помещений в Общежитиях не имеют прямых договоров энергоснабжения, заключенных ими непосредственно с гарантирующим поставщиком. 

В связи с чем, суд признает, что у ООО «Севэнергосбыт» отсутствует обязанность (равно как и объективная возможность) при расчете сумм за отпущенную электроэнергию в Общежитиях учитывать дифференциацию коммунальной услуги по каждой квартире на нормативное потребление и потребление сверх нормы, а также разделять поставленную электроэнергию на внутриквартирное и в целях содержания общего имущества. Следовательно, произведенный ответчиком расчет с использованием единого тарифа на весь объем потребленной в Общежитиях электрической энергии является правомерным.

Кроме того, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя произведено взыскание с ООО «УК» в пользу ООО «Севэнергосбыт» стоимости электрической энергии, потребленной по Договору в 2020-2021 годах, в том числе по адресам в 

<

...> и начисленных на эту задолженность пеней: А84-1482/2020 (за январь 2020 года), А84-2314/2020 (за февраль 2020 года), А84-3751/2020 (за март - апрель 2020 года), А84-3759/2020 (за май 2020 года), А84-6021/2020 (за август 2020 года), А84-7055/2020 (за сентябрь 2020 года), А84-48/2021 (за октябрь 2020 года), А84-727/2021 (за ноябрь 2020 года), А84-1318/2021 (за декабрь 2020 года), А84-1735/2021 (за январь 2021 года), А84-2552/2021(за февраль 2021 года), А84-4227/2021 (за март 2021 года), А84-4694/2021 (за апрель 2021 года), А84-1178/2022 (за декабрь 2021 года) (далее – Решения).

          В предмет судебного исследования в делах о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения в обязательном порядке входят такие  факты как количество и стоимость поставленного (потребленного) энергоресурса.

  Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности за потребленный энергоресурс свидетельствует о признании судом доказанными как количества поставленного энергоресурса, так и его стоимости. При этом, стоимость взыскиваемого энергоресурса проверяется судом на соответствие установленным тарифам. 

Судом установлено, что в рамках вышеуказанных судебных дел (в том числе при проверке взыскиваемой неустойки) признаны обоснованными именно те суммы задолженности за потребленную по Договору электрическую энергию, которые указаны в выставленных ООО «Севэнергосбыт» счетах и актах выполненных работ. При этом, порядок расчета гарантирующим поставщиком сумм за отпущенную электроэнергию в данных судебных делах идентичен порядку, примененному при расчете стоимости электропотребления за рассматриваемые в настоящем деле периоды (июнь-июль 2020 года, май-ноябрь 2021 года).

Как указано ранее, при расчете сумм за отпущенную электроэнергию в Общежитиях в 2020-2021 годах ответчик руководствовался пунктами 2.2.1, 4.2.1 Приложения №1 к приказам Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 N 631-ОД и от 18.12.2020 №507-ОД.

Таким образом, Решениями, которыми удовлетворены исковые требования ООО «Севэнергосбыт», фактически признана законность применения гарантирующим поставщиком к потребленной в Общежитиях в 2020-2021 годах тарифов 3,06 рублей за кВт*ч (с января 2020 года по июнь 2021 года) и 3,24 рубля за кВт*ч (с июля 2021 года по декабрь 2021 года), без учета дифференциации коммунальной услуги по каждой квартире на нормативное потребление и потребление сверх нормы, а также без разделения поставленной в Общежития электроэнергии на внутриквартирное и в целях содержания общего имущества.

Как отмечено ранее, объемы и стоимость потребления ООО «УК» электрической энергии в спорные периоды согласованы истцом по каждой точке поставки путем подписания без возражений и замечаний соответствующих расчетных ведомостей, а также актов приема-передачи электрической энергии. 

Факт добровольной оплаты истцом выставленных ответчиком ФИО6 на оплату электрической энергии, по выводам суда, также подтверждает правильность исчисления ООО «Севэнергосбыт» суммы основного долга в спорные периоды.

При этом, суд отмечает, что в силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «УК» в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719,89 рублей (30 810 рублей (размер государственной пошлины при цене иска 1 780 979,58 рублей в деле №А84-4695/2022) / 1 780 979,58 рублей (размер исковых требований в деле №А84-4695/2022 до выделения части требований) х 330 639,52 рублей (размер выделенных и рассмотренных по существу в настоящем деле исковых требований)) подлежат возложению на ООО «УК».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» суммы неосновательного обогащения в размере 330 639,52 рублей.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко