ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20631/2023

г. Саратов

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства дело № А12-20631/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»,                    г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Жюльену Юрийевичу,                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Жюльену Юрийевичу (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.01.2021 № 4792003520 за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в сумме   52183 руб. 70 коп., неустойки за период с 11.09.2022 по 14.08.2023 в сумме 6435 руб.                 99 коп. и до момента фактической оплаты.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 октября 2023 года  по делу № А12-20631/2023 суд первой инстанции взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» основной долг в сумме 52183 руб. 70 коп. и неустойку в сумме 6423 руб. 25 коп., а всего 58606 руб.                 95 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга (52183 руб. 70 коп.), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2344 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 44 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик полагает, что истец не мог в спорный период оказывать услуги ответчику, поскольку контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> была зарегистрирована только 28.02.2023. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что  истец скрыл от суда данные ГЛОНАСС, из которых следует вывод о невывозе ТКО по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 51 Постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Между тем, суд первой инстанции, не принял во внимание, что место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, и истец соответствующих доказательств не представил, поэтому региональный оператор (истец) должен был доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023); не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях устранения этих противоречий путем вызова сторон в судебное заседание, заслушивания их позиций, затребования дополнительных доказательств и вынесения законного и обоснованного решения на основе принципов состязательности сторон и непосредственного исследования доказательств (статьи 10, 65, 71 АПК РФ).

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования.

Применительно к делам, разрешаемым по общим правилам искового производства, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, которое включает в себя и право быть выслушанным судом при разрешении дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 310-ЭС21-14695 по делу № А54-6092/2020).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением от 13 февраля 2024 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А12-20631/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В определении от 13.02.2024 арбитражный апелляционный суд предложил ООО «Ситиматик-Волгоград» заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции маршрутные журналы движения спецтехники, сведения ГЛОНАСС, а также иные доказательства, позволяющие установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период; ответчику представить отзыв на исковое заявление с учетом имеющихся в деле доказательств.

Определением от 06.03.2024 суд апелляционной инстанции повторно предложил ООО «Ситиматик-Волгоград» заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции маршрутные журналы движения спецтехники, сведения ГЛОНАСС, а также иные доказательства, позволяющие установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период; ответчику представить отзыв на исковое заявление с учетом имеющихся в деле доказательств.

ООО «Ситиматик-Волгоград» представило в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, к возражениям приложило копию дополнительного соглашения о переходе на фактический учет, копию решения по делу                     № А12-26398/2022.

Также истцом в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлены маршрутные журналы за исковой период на CD диске.

Представленные документы приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 07.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.01.2021 № 4792003520 (далее - договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с августа             2022 года по апрель 2023 года в размере 52183 руб. 70 коп.

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы.

Обязательства по оплате услуг ИП ФИО1 перед ООО «Ситиматик-Волгоград» полностью не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На территории Волгоградской области в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.08.2018 статус регионального оператора присвоен ООО «Ситиматик-Волгоград» сроком на 10 лет. В силу пункта 2.1.8 Соглашения начало деятельности по обращению с ТКО региональным оператором по обращению с ТКО определено не позднее 01.01.2019.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

На официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство от 26.07.2017 № ПИ № ТУ 34 - 00826).

16.12.2020 в адрес регионального оператора поступило заявление ИП ФИО1 о заключении договора на вывоз ТКО на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. В заявлении указана общая площадь помещения 74,0 м2, торговая площадь 27,6 м2, с указанием вида деятельности: 47.11. Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Также к заявлению были приложены копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2014, копия технического паспорта.

После рассмотрения обращения региональным оператором составлен договор                     № 4792003520 с датой начала оказания услуг - 01.01.2019.

В октябре 2021 года истцом выявлена допущенная ошибка в данном договоре, в связи с чем 29.10.2021 составлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение с правильным количеством расчетных единиц - 74 м2.

15.06.2022 на электронную почту регионального оператора от ответчика поступило обращение о несогласии с указанием в дополнительном соглашении от 29.10.2021 расчетных единиц площади 74 м2. Позже 22.06.2022 от ответчика поступил протокол разногласий с несогласием указанной расчетной единицы в дополнительном соглашении расчетных единиц площади - 74 м2. По мнению ответчика, правильная расчетная единица только торговый зал - 27,6 м2.

31.07.2022 на основании дополнительного соглашения от 29.10.2021 проведена корректировка начислений с 01.01.2019 на весь период задолженности, исходя из площади объекта 74 м2.

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 (далее - Приказ КТР).

Для категории «предприятие торговли» Приказом КТР утверждена расчетная единица 1 кв. м общей площади и установлен среднемесячный норматив накопления ТКО для продовольственного магазина 0,163 куб. м в месяц (пункт 2.2).

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-03 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие «торговый объект» также определяется в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 14).

Магазин относится к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).

В соответствии с разделом 2 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Как установлено в рамках дела № А12-26398/2022, используемое ответчиком нежилое помещение по адресу: 

<

...>, относится, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2014, к объекту торговли, основным видом деятельности которого указана: 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Таким образом, при установлении количества расчетных единиц истец руководствовался положениями Приказа КТР, устанавливающими для расчета услуг по обращению с ТКО общую площадь используемого помещения, а также свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014. При этом, документального подтверждения довода об использовании в спорный период для ведения деятельности части помещения по адресу: 

<

...> ответчиком не представлено.

В рамках настоящего спора истцом с ответчика взыскивается задолженность за период с августа 2022 года по апрель 2023 года.

Как было установлено в деле № А12-26398/2022 (в рамках которого взыскивалась задолженность за предыдущие периоды) место накопления ТКО, расположенное по адресу: 

<

...> было включено в реестр мест накопление ТКО 28.02.2023, а с письмом, в котором ИП ФИО1 уведомляет о включении площадки в реестр, ответчик обратился только 16.03.2023, о чем свидетельствует отметка ООО «Ситиматик-Волгоград» на письме от 01.03.2023.

Таким образом, в период взыскания  с августа 2022 года по 28 февраля 2023 года место накопления ТКО, расположенное по адресу: 

<

...> не было включено в реестр мест накопление ТКО.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов, как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, указано, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ООО «Ситиматик-Волгоград» представило в арбитражный апелляционный суд маршрутные журналы за исковой период на CD диске.

Сведения системы ГЛОНАСС не были представлены региональным оператором, в связи с отсутствием у истца доступа к программному обеспечению.

Вместе с тем, представленные истцом документы позволяют сделать вывод о том, что потребитель имел возможность складировать ТКО на ближайшие контейнерные площадки общего пользования, расположенные по адресу: 

<

...> с которых производился вывоз ТКО региональным оператором в спорный период. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг и правомерность требований  за период с августа 2022 года по февраль 2023 года  ответчиком не опровергнута.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28 12.2021 № 43/10, от 20.11.2022 № 43/13 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.12021, с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м. без учета НДС, 2023 год - 499,01 руб. без учета НДС.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Волгоградской области (продовольственный магазин 1 кв. метр общей площади - 0,163 м3/мес.).

Представленный истцом расчет задолженности в размере 40145 руб. 58 коп. произведен в соответствии с действующим законодательством с учетом количества расчетных единиц – 74 кв.м. Указанный расчет задолженности проверен арбитражным апелляционным судом и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за период с августа 2022 года по февраль 2023 года в размере 40145 руб. 58 коп.

Также ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскивает с ответчика задолженность март –апрель 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что 28.02.2023 постановлением Администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 34 контейнерная площадка ответчика внесена в реестр накопления ТКО.

16.03.2023 ИП ФИО1 обратился в ООО «Ситиматик-Волгоград» с требованием о  внесении изменений в договор от 18.01.2021 № 4792003520 и установлении графика вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> в месяц в первый понедельник месяца. К письму были приложены документы, подтверждающие внесение изменения в реестр мест накопления ТКО.

На письме имеется отметка ООО «Ситиматик-Волгоград» о принятии письма - от 16.03.2023 вх. № 34412.

В возражениях на апелляционную жалобу истец не оспаривает, что ответчик обратился к нему за внесением изменений в договор 16.03.2023. Указал, что по факту рассмотрения обращения подготовил дополнительное соглашение от 10.05.2023. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2023. В приложении к дополнительному соглашению местом накопления ТКО указан адрес: 

<

...> вместе с тем, и в обращении и фактически адресом места расположения контейнерной площадки является: 

<

...>. Дополнительное соглашение не было подписано ответчиком, как и не представлено доказательств его направления стороне.

ООО «Ситиматик-Волгоград» настаивает на том, что в период с августа 2022 года по апрель 2023 года региональный оператор осуществлял вывоз ТКО согласно территориальной схеме.

Ответчик подал заявку региональному оператору о внесении  изменений в договор путем включения собственной площадки образования  ТКО только 16.03.2023, соответственно, обязанность регионального  оператора вывозить ТКО с площадки по адресу: 

<

...>, в период до 16.03.2023 отсутствовала.

Начисления истец произвел в соответствии с редакцией договора, согласованной при заключении договора, то есть, исходя из норматива накопления ТКО.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на  невывоз  ТКО с индивидуальной площадки.

Данный факт подтверждается маршрутными журналами, представленными истцом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, индивидуальная контейнерная площадка была включена уполномоченным органом в Реестр мест накопления ТКО 28.02.2023. 16 марта  2023 года потребитель обратился к региональному оператору с заявлением об изменении способа коммерческого учета объема ТКО при определении стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Одновременно с общим перечнем допустимых способов учета, Правила № 505 устанавливают также применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил №505).

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

При этом право выбора способа коммерческого учета находится исключительно в компетенции потребителя.

В данном случае, направив заявку в адрес регионального оператора, а также, представив документы на индивидуальную контейнерную площадку, потребитель выразил волю на изменение способа учета ТКО, которая для регионального оператора является обязательной. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в период с 16 марта 2023 года по апрель 2023 года региональный оператор должен был  вывозить ТКО с индивидуальной контейнерной площадки ИП ФИО1 и производить расчет, исходя из объема контейнера, что ООО «Ситиматик-Волгоград» сделано не было.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что за период с 16 марта 2023 года по апрель 2023 года услуги по вывозу ТКО не подлежат оплате, поскольку фактически не были оказаны.

Период с 01 по 15 марта 2023 года подлежит оплате исходя из нормативов накопления ТКО в размере 2769 руб. 51 коп. ((0,163 (норматив накопления м3/мес.)/31 (31 день в марте))*15 (дней, когда вывозилось ТКО по нормативу)*74(количества расчетных единиц)* 499,01 (установленный единый тариф на услугу Регионального оператора).

Всего с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежит взысканию задолженность за период с августа 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 42915 руб. 09 коп.(2769 руб. 51 коп.(задолженность с 01 по 15 марта 2023)+ 40145 руб.              58 коп. (задолженность с августа 2022 года по февраль 2023 года)).

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.09.2022 по 14.08.2023 в размере 6435 руб. 99 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок оплаты за август 2022 года наступил 12.09.2022, за ноябрь 2022 года -12.12.2022, срок начисления неустойки подлежит исчислению с 13.09.2022 и 13.12.2022 соответственно.

Арбитражный апелляционный суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований произвел перерасчет неустойки и полагает подлежащей взысканию неустойку (пени) за период с 11.09.2022 по 14.08.2023 в размере 5853 руб. 67 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора о вывозе твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает требование истца о взыскании неустойки в сумме 5853 руб. 67 коп. и неустойки до момента фактической оплаты является правомерными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать. 

Положениями части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что возмещение судебных расходов осуществляется на основании итогового судебного акта и той стороне, в чью пользу он принят. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец просил зачесть государственную пошлину уплаченную платежным поручением от 15.12.2022 № 52437 на сумму 1711 руб., оплаченную за рассмотрение дела № А12-23336/2023, а также государственную пошлину возвращенную  в размере 678 руб. по делу № А12-12109/2023.

В силу положениями подпункта 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Всего ООО «Ситиматик-Волгоград» просило зачесть государственную пошлину на сумму 2389 руб. 

Принимая во внимание размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрения иска по настоящему спору составляет 2345 руб.

Таким образом, ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 44 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (83,20%) с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1951 руб. 04 коп.

При  подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. чек по операции от 11.12.2023.

Принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы (16,80%) с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 504 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления от 18.04.2017 № 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2023 года (мотивированное решение от 07 ноября 2023) по делу № А12-20631/2023 – отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калмакова Жюльена Юрийевича (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с августа 2022 года по 15 марта  2023 года в сумме 42915 руб.              09 коп. и неустойку за период  с 13.09.2022 по 14.08.2023 в сумме 5853 руб. 67 коп., а всего 48768 руб. 76 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга (42915 руб.                   09 коп.), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1951 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Калмакова Жюльена Юрийевича (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  504 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.      

 

Судья                                                                                                        О.Н. Силакова