Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-17854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКазарина И.М.,

судейЗюкова В.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 (судья Поляков А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 (судьи Дубок О.В., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу № А70-17854/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-98» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО3 и ходатайства о завершении конкурсного производства.

В заседании принял участие ФИО2 (личность удостоверена паспортом).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЭРА-98» (далее – ООО «ЭРА-98», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синько Алексей Валерьевич (далее также – управляющий).

Определением суда от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2023, конкурсное производство завершено.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что судом не было рассмотрено заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей; погашение требования об уплате обязательных платежей в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не требует предварительного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов; не утрачена возможность пополнения конкурсной массы, в связи с чем завершение конкурсного производства преждевременно.

Поступившие дополнения к кассационной жалобе судом не приобщаются к материалам дела в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, управляющим в процедуре конкурсного производства предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника.

Согласно отчету управляющего ООО «ЭРА-98» хозяйственной деятельности не ведет, имущества и денежных средств для формирования конкурсной массы и продолжения процедуры банкротства у должника не имеется. 

Управляющим проведены инвентаризация имущества должника и торги, по результатам которых реализовано имущество должника; нереализованное имущество должника (за исключением дебиторской задолженности, решение о списании которой принято в установленном законом порядке) отсутствует; вырученные от реализации денежные средства направлены на расчеты с кредиторами.

В реестр требований кредиторов ООО «ЭРА-98» включены требования в размере 300 063 781,99 рубля, из которых погашено в сумме 110 335 089,41 рублей. 

Учтены требования кредиторов, чьи притязания признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, на сумму 7 172,79 рубля.

В ходе настоящей ликвидационной процедуры погашены требования кредиторов по текущим платежам; работники ООО «ЭРА-98» уволены; сформирована и направлена в налоговый орган ликвидационная бухгалтерская отчетность должника; счета должника закрыты.

Собранием кредиторов ООО «ЭРА-98» единогласно принято решение, оформленное протоколом от 30.08.2023 № 5, об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Ссылаясь на выполнение всех предусмотренных законом мероприятий, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Завершая процедуру банкротства, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, и у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

Выводы судов являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая принятые управляющим меры по формированию конкурсной массы, исходя из того, что продолжение процедуры банкротства повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, в отсутствие перспективы наполнения конкурсной массы, суд округа считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства должника.

Вопреки доводам жалобы, само по себе нерассмотрение в рамках настоящего дела о банкротстве вопроса о возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, не свидетельствует о невозможности завершения конкурсного производства, поскольку обращение в суд с таким заявлением не является обязательным этапом процедуры банкротства, подача подобного заявления возможна и после завершения конкурсного производства.

Приведенные ФИО2 в кассационной жалобе доводы о преждевременном завершении конкурсного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются его несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела, что не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о банкротстве.

Нерассмотрение судом заявления ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей не является препятствием к завершению конкурсного производства, в рамках которого выполнены предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

Кроме того, отсутствие разумного обоснования ФИО2 обращения с подобным заявлением в рамках перерыва в судебном заседании по вопросу завершения конкурсного производства свидетельствует о намерении необоснованного затягивания процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что требование к должнику об уплате обязательных платежей, о намерении погасить которое заявлено ФИО2, признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Перед расчетом с ФИО2 необходимо будет погасить включенные в реестр требований кредиторов должника требования на сумму около 200 000 000 рублей, что является маловероятным.

В связи с этим подобное поведение ФИО2 не свидетельствует о наличии у него имущественного интереса в продолжении процедуры банкротства должника.

От раскрытия мотивов своего поведения кассатор уклонился.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ФИО2, приведенную в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана подробная и мотивированная оценка, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А70-17854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийИ.М. ФИО4

СудьиВ.А. Зюков

О.В. Кадникова