АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6543/2019

город Киров

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610048, Россия, 

<

...> – 1Б)

о взыскании 85 252 рублей 53 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, ООО «УК Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (далее – ответчик, ООО «Зоофарм») о взыскании 85 252 рубля 53 копейки задолженности, в том числе: 64 720 рублей 78 копеек за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 20 531 рубля 75 копеек по оплате тепловой энергии, потребленную нежилым помещением.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг. 

Определением суда от 24.05.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.07.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 26.06.2019 истец уточнил размер исковых требований в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком после обращения с иском в суд (платежные поручения № 45 от 18.06.2019 на сумму 5 833 рубля 16 копеек, №46 от 18.06.2019 на сумму 64 720 рублей 78 копеек), просил взыскать с ответчика 14 698 рублей 59 копеек долга по оплате тепловой энергии, потребленную нежилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принял заявление об уточнении иска к рассмотрению. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, сообщил суду, что спорная задолженность образовалась в связи с неполной оплатой ответчиком услуг за потребленную тепловую энергию.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что оплат услуг была произведена ответчиком в соответствии с гарантийным письмом от 10.04.2018 в адрес истца, что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2018, от 17.05.2018, от 29.06.2018, от 30.08.2018, от 12.09.2018, от 12.09.2018 на общую сумму 161 155 рублей 49 копеек; указал, что после получения иного искового заявления от 23.03.2018 письменно обращался к истцу 29.03.2018 с просьбой исключить периоды вне трехлетнего срока в связи с пропуском срока исковой давности, получено согласие истца об исключении части сумм по периодам вне срока исковой давности, после чего сумма задолженности составила 108 573 рубля 17 копеек - за содержание общего имущества, 51 098 рублей 37 копеек - за поставленную тепловую энергию, которые и были ответчиком полностью оплачены со ссылкой на гарантийное письмо; не согласен с предъявленной в настоящем исковом заявлении суммой задолженности, поскольку полагает, что оплаты, произведенные им по гарантийному письму были зачтены истцом в поздние периоды, ранее подпадавшие под срок исковой давности, необоснованно; пояснил, что дополнительно оплаты им произведены 18.06.2019 в размере 64 720 рублей 78 копеек за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и в размере 5 833 рубля 16 копеек по оплате тепловой энергии.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом как немотивированное; невозможность участия представителя истца в судебном заседании документально не подтверждена. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

 В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 08.05.2019 ООО «Зоофарм» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 385,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации права собственности 13.08.2010.

Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД) является ООО «УК Ленинского района», в подтверждение чего представлен протокол общего собрания собственников помещений указанного дома от 02.06.2014.

Между ООО «УК Ленинского района» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 02.06.2014 №У561/14 (далее – договор управления от 02.06.2014), по условиям которого обязательные платежи вносятся ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; договор вступает в силу с 01.07.2014, заключается на один год с последующей пролонгацией. Согласно техническому паспорту общая площадь МКД – 5 229 квадратных метра.

Между ООО «УК Ленинского района» и ООО «Зоофарм» заключен договор управления многоквартирным домом от 30.01.2015 №06093/15 (далее – договор управления от 30.01.2015) в отношении помещения площадью 385,8 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>.

По условиям договора от 30.01.2015 обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей компании собственником помещения ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2014, заключается на один год с последующей пролонгацией.

Согласно пункту 4.1.2 договора управления от 30.01.2015 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений включает в себя в том числе: плату за коммунальные услуги, указанные в Приложении № 3 договора.

Согласно пункту 2.2.4 договора управления от 30.01.2015 собственники помещений обязуются своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества) МКД соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. 

Согласно  приложению № 3 к договору управления от 30.01.2015 в перечень коммунальных услуг входит: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение.

Согласно условиям договора управления от 02.06.2014, договора управления от 30.01.2015 ООО «УК Ленинского района» предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги по теплоснабжению, за которые ответчику, как следует из представленных истцом в материалы дела расчетов, произведены начисления за тепловую энергию в размере 20 531 рублей 75 копеек исходя из площади части помещения 385,8 квадратных метров за период с июля 2016 года по февраль 2017 года.

За содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги при содержании общего имущества истец произвел ответчику начисления в общей сумме 64 720 рублей 78 копеек за период с ноября 2017 года по январь 2019 года. 

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды (холодная вода, водоотведение, электрическая энергия, тепловая энергия), за потребленную тепловую энергию произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Кировской области тарифов, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативов потребления коммунальных услуг.

Начисление платы за коммунальную услугу – поставленную тепловую  энергию производилось в соответствии с Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исходя из общегородского норматива, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 №138/50.

Платежным поручениями от 18.06.2019 №46 на сумму 64 720 рублей 78 копеек с назначением платежа «Оплата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Сумма 64 720 рублей 78 копеек», от 18.06.2019 №45 на сумму 5 833 рубля 16 копеек с назначением платежа «Оплата по сч. №3935 от 28.07.2017, сч. №1897 от 31.01.2017 за горячую воду и теплоснабжение. Сумма 5 833 рубля 16 копеек» ответчик перечислил на расчетный счет истца общую сумму 70 553 рубля 94 копейки.

В связи с оплатой ответчиком части задолженности истец уточнил сумму исковых требований до 14 698 рублей 59 копеек за поставленную ответчику теплоэнергию за период с июля 2016 по декабрь 2016, представил расчет суммы задолженности ответчика. 

Из материалов дела следует, что ранее истец предъявлял ответчику исковое заявление от 23.03.2018 № 542/18-02. Указанное исковое заявление судом не рассматривалось. 

В названном исковом заявлении содержались требования об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию с июля 2014 года по декабрь 2016 года, в общей сумме 65 796 рублей 96 копеек.

Ответчик, получив указанный иск, направил истцу заявление о частичном согласии с предъявленной суммой, о пропуске срок исковой давности, с просьбой решить вопрос во внесудебном порядке. Истцом указанное заявление получено 29.03.2018 вх.№ 3214. 

Ответчик рассчитал задолженность за тепловую энергию с апреля 2015 по декабрь 2016 года, что составило 51 098 рублей 37 копеек. Также ответчик согласился с начислениями за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с июня 2015 года по октябрь 2017 года, в сумме 108 573 рубля 17 копеек и за электроэнергию с 2015 года по июнь 2016 года, в сумме 1 483 рубля 95 копеек.  Общая сумма долга за названные периоды составила 161 155 рублей 49 копеек.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 10.04.2018  с обязательством оплачивать задолженность по оплате услуг на общую сумму 161 155 рублей 49 копеек, в том числе: за  содержание и ремонт общего имущества на сумму 108 573 рубля 17 копеек, за тепловую энергию на сумму 51 098 рублей 37 копеек, за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества на сумму 1 483 рубля 95 копеек, согласно графику платежей: в апреле 2018 – 32 200 рублей, в мае 2018 – 32 200 рублей, в июне 2018 – 32 200 рублей, в июле 2018 – 32 200 рублей, в августе 2018 – 32 355 рублей 49 копеек. Указанное письмо получено сотрудником истца ФИО2 12.04.2018; истец получение письма не отрицал. 

Платежными поручениями от 23.04.2018 №25 на сумму 32 200 рублей, от 17.05.2018 №31 на сумму 32 200 рублей, от 29.06.2018 №36 на сумму 32 200 рублей, от 03.08.2018 №42 на сумму 32 200 рублей, от 12.09.2018 №59 на сумму 31 000 рублей, от 12.09.2018 №60 на сумму 1 355 рублей 49 копеек задолженность в сумме 161 155 рублей ответчиком оплачена, согласно предложенному ответчиком графику.

13.06.2019 ответчиком дополнительно в адрес истца направлено письмо «Об уточнении назначения платежей», в соответствии с которым ответчик просил истца учесть платежи, произведенные им согласно графика платежей в апреле 2018– августе 2018, на общую сумму 161 155 рублей 49 копеек, в оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества в сумме 108 573 рубля 17 копеек, начисленных за период с июня 2015 по октябрь 2017, за потребление тепловой энергии в сумме 51 098 рублей 27 копеек, начисленных за период с апреля 2015 по декабрь 2016, за потребление электроэнергии в сумме 1 483 рубля 95 копеек, начисленных за период с 2015 по июнь 2016 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.10.2019, подписанным истцом в одностороннем порядке, истец по состоянию на 23.10.2019 числит на стороне ответчика задолженность в сумме 14 698 рублей 59 копеек. Указанная задолженность возникла за коммунальные услуги по теплоснабжению, подогрев холодной воды на нужды ГВС с июля по декабрь 2016 года.

 Полагая, что указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец настаивает на её взыскании. 

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей  8  ГК РФ   гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Пункт 1 статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом ответчику произведены начисления платы, исходя из площади помещения 385,8 квадратных метров и тарифов, установленных общим собранием собственников помещений (протокол от 02.06.2014), за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений за ноябрь 2017 – январь 2019 года  в размере 64 720 рублей 78 копеек.

За потребленную тепловую энергию плата начислена исходя из площади помещения - 385,8 квадратных метров и фактически потребленной теплоэнергии, согласно актов теплопотребления, по тарифу 0,018 Гкал/кв.м за июль 2016 - февраль 2017 года  в размере 20 531 рублей 75 копеек. 

Спор относительно правильности расчетов платы за содержание и ремонт, коммунальных услуг между сторонами отсутствует. 

После обращения истца в суд с настоящим иском и принятия судом искового заявления к производству ответчик произвел уплату в добровольном порядке суммы задолженности в размере 64 720 рублей 78 копеек за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений согласно расчету исковых требований, 5 833 рубля 16 копеек за теплоэнергию, поставленную истцом в январе - феврале 2017 года. 

С требованиями истца об оплате оставшейся задолженности за тепловую энергию в сумме 14 689 рублей 59 копеек за период: июль 2016 – декабрь 2016 года  ответчик не согласился. 

В качестве доказательства погашения долга за указанный период представил в материалы дела гарантийное письмо от 10.04.2018 с обязательством оплачивать задолженность по оплате услуг на общую сумму 161 155 рублей 49 копеек, в том числе за тепловую энергию в сумме 51 098 рублей 37 копеек, за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года. 

Исполнение обязательств по гарантийному письму подтверждают  платежные поручения от 23.04.2018 №25, от 17.05.2018 №31, от 29.06.2018 №36, от 03.08.2018 №42, от 12.09.2018 №59, от 12.09.2018 №60.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом  3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе в сумме 14 689 рублей 59 копеек за период: июль 2016 – декабрь 2016 года, а истцом доводы ответчика об оплате услуг, оказанных истцом по договору управления от 30.01.2015 не опровергнуты, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ и исходя из того, что именно плательщик наделен правом указания цели платежа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 14 689 рублей 59 копеек долга за тепловую энергию с июля по декабрь 2016 года удовлетворению не подлежит. Договор управления, заключенный сторонами, не содержит условий, позволяющих относить поступившие от собственника оплаты по усмотрению управляющей организации; период взыскания задолженности истец не уточнял. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствиями с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец с заявлением о  взыскании с ответчика 85 252 рублей 53 копеек задолженности по оплате услуг по содержания помещения и предоставления коммунальных услуг обратился в арбитражный суд 17.05.2019 (определение о принятии судом искового заявления от 24.05.2019).

Ответчик платежными поручениями от 18.06.2019 №45, №46 оплатил истцу долг в размере 70 553 рубля 94 копейки.

В ходатайстве от 26.06.2019 истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным удовлетворением иска ответчиком после обращения истца в суд с требованием о защите нарушенных прав.

При таких обстоятельствах и с учетом результата рассмотрения судом настоящего спора, расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 823 рубля 48 копеек, пропорционально сумме 70 553 рубля 94 копейки. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) отказать. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610048, Россия, 

<

...> – 1Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 48 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в связи с частичным добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд, принятием искового заявления к производству. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                        Е.А. Татаренкова