АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4187/19

29 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива «Ростсельмашевец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию г.Ростова-на-Дону, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2 – председатель ГСК, Захаров М.В. - представитель по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2019;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.11.2018.

установил:

гаражно-строительный кооператив «Ростсельмашевец» обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 11853 кв.м, кадастровый номер 61:44:02 11 30:0032, расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица полагает исковые требования необоснованными, письменно отзыв не предоставлен.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов от 5 июля 1989 года № 700, из земель Ростовского мехлесхоза был изъят земельный участок, свободный от земельных насаждений, по улице Новолесной; Первомайскому районному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей на 7 лет предоставлен земельный участок площадью 1,2 га (в том числе за счет полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги) для организации временной стоянки коллективных металлических гаражей. Указанным земельным участком пользовался гаражно-строительный кооператив «Ростсельмашевец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), который был ликвидирован (запись о ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22 мая 2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Ростова-на-Дону). 

На спорном земельном участке находятся металлические гаражи, не являющиеся объектами недвижимого имущества, принадлежащие отдельным гражданам.

В сентябре 2006 года был принят Устав гаражно-строительного кооператива «Ростсельмашевец», вновь созданное юридическое лицо зарегистрировано (внесен запись в Единый государственный реестр юридических лиц 4 сентября 2006 года) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Ростова-на-Дону. Вновь созданному юридическому лицу присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с распоряжением Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  № 4253 от 29.12.2006 «О продлении срока аренды земельного участка по адресу: ул.Новолесная» между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и гаражно-строительным кооперативом «Ростсельмашевец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор аренды №29832 от 09.04.2007 земельного участка с кадастровым номером 61:44:021130:0032, площадью 11852 кв.м, имеющего адресный ориентир: г.Ростов-на-Дону.

Деятельность ГСК ««Ростсельмашевец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перкращена 22.05.2006 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Истец, считая себя правопреемником гаражно-строительного кооператива «Ростсельмашевец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 04.09.2018 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:021130:0032, площадью 11852 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>. Письмом Департамерта имущественно-земельных отношений от 08.08.2018 № 59.30-17615/14 в удовлетворении заявления было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

В обоснование своих требований истец ссылается на положения статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд под аудиопротокол уточнил способ защиты права, истец настаивает на рассмотрении требований в порядке искового производства с понуждением заключения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ. 

Указанные разъяснения применимы при рассмотрении заявленного спора по настоящему делу. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Следовательно, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта, либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Истец в судебном заседании пояснил, а также подтверждено материалами дела, что общество настаивает на тех условиях договора, которые содержаться в договоре от 09.04.2007 № 29832.

Кооператив реализовал право на судебную защиту, избрав один из двух установленных законом способов восстановления нарушенного права заявив иск об обязании уполномоченного органа заключить договор аренды земельного участка. Такие требования подлежат разрешению с учетом правил о заключении договора в обязательном порядке (абзац седьмой пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 11), а также предполагают обязанность истца доказать обоснованность заявленных требований по правилам статей 9 и 65 АПК РФ.

С целью процессуальной экономии, учитывая возражения Департамента и отсутствии целесообразности направления проекта договора аренды, суд полагает необходимым рассмотреть иск о понуждении договора аренды по существу.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В настоящей момент особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена установлены статьей 39.6 Земельного кодекса РФ.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ только при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений, истец не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии оснований для заключения нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Как следует из правовой позиции, указанной в Определении ВАС РФ от 07.08.2009 N ВАС-9974/09 по делу N А73-3713/2008-4, арендатор вправе обратиться в суд с иском о понуждении арендодателя заключить договор на новый срок, если известно, что арендодатель намерен и в дальнейшем сдавать данное имущество в аренду, но другому лицу.

Из представленных в дело доказательств не следует, что ответчик намеревался сдать имущество другому лицу, либо фактически передал его в аренду третьему лицу.

В настоящем случае, подав заявление ответчику от 04.09.2018, ГСК «Ростсельмашевец» выразил заинтересованность в получении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов в целях эксплуатации металлических гаражей. 

Однако добровольно принятого обязательства на стороне ответчика, из содержания которого можно было сделать вывод об обязательности для последнего заключить договор аренды земельного участка, не имеется.

Более того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-13766/2008 преюдициально установлен факт того, что вновь созданный гаражно-строительный кооператив «Ростсельмашевец» не является правопреемником ранее существующего гаражно-строительного кооператива «Ростсельмашевец». Таким образом, ссылка истца на п.п.32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ как на основание для удовлетворения исковых требований является необоснованной. Кроме того  в раках указанного дела также установлено, что на испрашиваемом земельном участке в настоящее время расположены объекты - гаражи из металлоконструкций, которые находятся в фактическом владении и распоряжении физических лиц.

Поскольку суд не установил безусловного основания для заключения договора аренды земельного участка в целях применения мер понуждения, утверждение истца  на подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации по следующим основаниям, судом не может быть учтено и данный довод не влияет на выводы суда.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 11 30:003 без проведения торгов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Ростсельмашевец» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           СудьяО.П. Захарченко