АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1365/2021

03 июня 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня  2022 года.

          Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе    Сидорычевой Л.П., при  ведении  протокола  судебного   заседания   секретарем    судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, Красногорский район,   автодорога   Балтия, территория 26 кв Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал-Лайн", 249010, 

<

...>, ком. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 84 519 руб. 09 коп.,

без лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал-Лайн" о взыскании денежных средств в сумме   68068руб. 14 коп., пени в сумме 16 450 руб. 95 коп., всего - 84 519 руб. 09коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за потребление ответчиком  тепловой энергии и теплоносителя. 

Как следует из материалов дела, представленных расчётных ведомостей  за спорный период публичное акционерное общество "Т Плюс"  является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой дом по адресу: 

<

...>. 

Истцом в адрес ответчика был  направлен  проект договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 93210в, который не был заключен. 

 За период с января 2018 г. по июнь 2018 г., с августа 2018 г. по июнь 2019 г., с августа 2019 г. по сентябрь 2020 г. ответчику подано тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 68 068,14 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. 

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям. 

Счет-фактуры, выставленные в адрес ответчика, ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен. 

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоноситель за спорный период, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области  с настоящим иском о взыскании задолженности за потребленные ответчиком ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) в период с января 2018 г. по июнь 2018 г., с августа 2018 г. по июнь 2019 г., с августа 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 68 068,14 руб., взыскание неустойки за просрочку оплаты потребленного истцом ресурса в период с января 2018 г. по июнь 2018 г., с августа 2018 г. по июнь 2019 г., с августа 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 16450,95руб. согласно представленному расчёту.

  В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением. 

 Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные». 

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. 

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл.30 ГК РФ. 

В соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно представленному расчёту неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с января 2018 г. по июнь 2018 г., с августа 2018 г. по июнь 2019 г., с августа 2019 г. по сентябрь 2020 г.  истцом ответчику начислена неустойка в размере 16 450,95 руб.  

         Произведенный истцом расчет неустойки соответствует закону и ответчиком не оспорен. 

         Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

          В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

          Расчёт произведён в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

         Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 68 068 руб. 14 коп., неустойку в сумме 16450 руб. 95 коп., а всего 84519 руб. 09 коп. 

В силу ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворённых  исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «ДЖЕНЕРАЛ-ЛАЙН», г. Боровск Калужской области в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, офис 506  задолженность в сумме 68 068 руб. 14 коп., неустойку в сумме 16450 руб. 95 коп., а всего 84519 руб. 09 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                               Л.П. Сидорычева