АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-51464/23-130-396

г. Москва

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года  

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 09.11.2018) к ИП ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 06.02.2018) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 801 360  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 571  руб. 74 коп., процентов по дату фактического исполнения обязательства,  

встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ИП ФИО2 об обязании принять товар на сумму 801 360 руб.  

третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 ФИО4,  при участии представителей:  

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО4 – финансовый управляющий  согласно решению от 22 мая 2023г. по делу А40-89918/22-101-215 ИП.  

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО5 (паспорт, дов. от 18.04.2023,  диплом)  

от третьего лица: ФИО4 (лично, паспорт) 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – общество, истец, ответчик по встречному  иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО3 о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 801 360 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 571 руб. 74  коп., процентов по дату фактического исполнения обязательства.  

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд города  Москвы со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 об  обязании принять товар на сумму 801 360 руб.  

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в  случае, если:  

встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)  явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме по  первоначальному иску, возражал против удовлетворения заявленных требований в  полном объеме по встречному иску.  

Представитель истца по встречному иску (ответчик по первоначальному иску)  явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме по  встречному иску, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном  объеме по первоначальному иску.  

Третье лицо озвучило позицию по спору. 

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в  совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что требование истца по первоначальному иску не подлежит  удовлетворению, а требования истца по встречному иску следует удовлетворить,  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Покупатель, Истец) ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***> в качестве предварительной оплаты за товары в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее -Продавец, Ответчик)  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, перечислил денежные средства по  следующим платежным поручениям:  

1) N 131 от 27 мая 2021г. с наименованием платежа: «Частичная оплата 50 % Счет  26 от 25.05.2021 без НДС» в сумме 400 680 руб. 00 коп. (четыреста тысяч шестьсот  восемьдесят рублей 00 копеек),  

2) № 132 от 31 мая 2021 г. с наименованием платежа: «Окончательная оплата Счет  26 от 25.05.2021 без НДС» в сумме 400 680 руб. 00 копеек (четыреста тысяч шестьсот  восемьдесят рублей 00 копеек).  

Итого в общей сумме 801 360 руб. 00 копеек (восемьсот одна тысяча триста  шестьдесят рублей 00 копеек).  

Так как товар был предоплачен для скорейшей его отгрузки, а стороны не  оговорили точную дату его поставки, Истец обратился к Ответчику для уточнения  деталей.  

В письме от 15 июня 2021 г. Истец просил Ответчика отгрузить  соответствующий товар в течение 7-ми календарных дней и сообщить заранее, хотя бы  за 2 дня информацию о дате и времени отгрузки, а также о месте хранения товара  просил сообщить заранее, хотя бы за 2 дня, в письменном виде по эл. почте.  

По причине длительного отсутствия обратной связи от Ответчика, а также  непосредственно отгрузки товара, 1-го декабря 2021 года Истец направил Ответчику  досудебную претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств, и  предупредил о возможности обращения в суд.  

Однако, до настоящего момента Ответчик денежные средства не вернул, на  связь с Истцом не выходил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Нормативно требования истца основаны на положениях ст.314, 435, 457, 463 ГК  РФ, из которых следует, что если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим  договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора.  

Выставленный Ответчиком на оплату счет от 25 мая 2021 г. N 26 и его оплата  Истцом свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных  отношений.  

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК  РФ.  

Согласно с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар,  покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК  РФ), что и было сделано Истцом.  

Однако, отказывая в удовлетворении заявленные требования по основному иску,  и удовлетворяя встречный иск, суд руководствовался следующим.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно условиям  счета Покупатель обязан забрать товар самовывозом со склада Поставщика. Товар  имеется на складе поставщика, однако за получением товара покупатель не обращался  на склад. По условиям счета «оплата данного счета означает согласие с условиями  поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика,  самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».  

Покупатель не обращался за товаром на склад поставщика. Требования  поставщика о принятии поставленного Товара покупатель добровольно не  удовлетворил, поставщик неоднократно пытался связаться с покупателем, но телефоны  поставщика были заблокированы на электронную почту поставщик не отвечал.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами  возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без  направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного  волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий,  определенных условиями сделки.  

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка  которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары,  поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и  оплатить. Товары были поставлены на склад поставщика и имелись и имеются на  складе поставщика, что подтверждается актом осмотров остатков на складе.  

По смыслу ч. 3 ст. 487 ГК РФ на которую ссылается Истец, если Ответчик не  исполняет обязанность передачи товара, то Истец может требовать передачи  оплаченного товара или возврата денежных средств. Товар был готов к отгрузке на  складе Ответчика, а свою корреспондирующую обязанность Истец не выполнил - товар  на складе не получил.  

Ссылка истца на утрату интереса и необходимости в товаре, не состоятельна, так  как не предпринимал никаких действий по получению товара на складе Ответчика.  

Согласно ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям  которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду  исполнения не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

Вместе с тем, в опровержение доводов Истца, материалами дела не  подтверждается факт уклонения Ответчика от исполнения обязательств по договорным  отношениям по поставке товара. Согласно условиям поставки, отраженными в счете на  оплату, обязанность Ответчика предоставить в распоряжение Истца заказанный и  оплаченный Товар на складе Ответчика вплоть до настоящего времени  корреспондирует обязанности Истца забрать указанный Товар, что не предполагает  возврат Ответчиком Истцу денежных средств за невыбранный Истцом по  действующему договору.  

Товар был подготовлен к отгрузке со склада Ответчика. Доказательств того, что  Ответчик не исполнил условия договора (внедоговорные отношения) или допустил  просрочку в исполнении обязательств, материалы дела не содержат.  

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного суда РФ от 1  августа 2019 г. N 305-ЭС19-11656 в котором отмечено, что «если не был подтвержден  факт уклонения от исполнения обязательств по поставке товара, то обязанность  предоставить в распоряжение Покупателя заказанный и оплаченный товар на складе  Поставщика корреспондирует обязанности Покупателя забрать товар, что не  предполагает возврат поставщиком покупателю денежных средств за невыбранный по  действующему договору товар».  

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

 В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Истец акцептовал (факт оплаты) оферту (счет, содержащий существенные  условия) ответчика, поэтому суд приходит к выводу, что между сторонами был  заключен договор путем совершения конклюдентных действий  

Сложившиеся договорные отношения между сторонами не изменены и не  расторгнуты.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца по  встречному иску подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска  следует отказать.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 09.11.2018) отказать.  

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2018) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 21 479 (двадцать одна тысяча четыреста  семьдесят девять) руб.  

Встречное исковое заявление ИП ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 06.02.2018) удовлетворить.  

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2018) принять товар по счету №  26 от 25.05.2021.  

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2018) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 7:36:00

Кому выдана Кукина Светлана Михайловна