Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Пенза                                                                      Дело № А49-4422/2021 « 16 »   февраля   2022 года

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки»,

2. ФИО1

о взыскании 23 008 руб.65  коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.02.2021)       

от третьих лиц: 1. ФИО3 – представитель (доверенность от 01.07.2021)

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о взыскании суммы 23 008 руб. 65 коп., включающей в себя задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 37 кв. м, за период с 01.11.2014 г. по 28.02.2021 г. в сумме 19 539 руб. 70 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 3 468 руб. 95 коп., исчисленные за период с 26.12.2014 г. по 07.04.2021 г. в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пени с 08.04.2021 г. по день фактической оплаты долга, на основании статей 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» и ФИО1.

Ответчик – Администрация Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, в отзыве на иск (том 1, л. д. 143-144) требования истца не признает, полагая, что квартира № 13 в жилом доме № 2 по ул. Заводская в с. Телегино Колышлейского района Пензенской области принадлежит ФИО1, которая приобрела данную квартиру у ФИО4 Однако, при оформлении документов произошла путаница с номерами квартир, фактически ею приобретена квартира № 13, но в документах указали                   № 15 и все коммунальные платежи ФИО1 оплачивает по квартире № 15, которая по договору приватизации № 110 от 31.07.2001 г. передана ФИО5 (умершему в 2010 году). У ФИО5 имеются наследники: ФИО6 и ФИО6, которые и должны оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки», в письменном отзыве на иск (том 1, л. д. 115) указывает на то, что в настоящее время в архиве Общества не сохранилось документов, свидетельствующих о праве собственности на спорную квартиру. Однако спорная квартира числилась на балансе ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» и была предоставлена работнику Общества ФИО6, который ее приватизировал, однако не осуществил государственную регистрацию. В настоящее время ФИО6 умер. Поскольку в ЕГРН не имеется сведений о спорной квартире и ее правообладателе, третье лицо полагает, что необходимые сведения имеются в Бюро технической инвентаризации Колышлейского района Пензенской области, в связи с чем, ходатайствовало об истребовании указанных сведений у названного юридического лица.

Судом сделан запрос в Бюро технической инвентаризации Колышлейского района Пензенской области. Однако, ответ из данной организации не поступил.

Третье лицо – ФИО1, письмом от 25.11.2021 г. (том 2, л. д. 14) сообщила, что она является собственником 

<

...> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 16.04.2002 г., заключенным с ФИО4, свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2007 г., а также справкой, выданной Администрацией Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, которые приложены к письму (том 2, л. д. 15-25). 

В материалы дела истцом представлен ответ Нотариальной палаты Пензенской области от 03.11.2021 г. (том 2, л. д. 28) о том, что наследственного дела в отношении имущества ФИО6 не имеется. Также истец указывал на то, что квартира № 15, расположенная по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино, л. Заводская, д. 2, принадлежит ФИО1, которая вносит за нее соответствующие платежи. В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН в отношении указанной квартиры № 15, а также выписка из лицевого счета ФИО1 за период с 01.11.2014 по 30.11.2021 в подтверждение произведенных оплат (том 2, л. д. 49-53).

Представителем третьего лица - ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» письмом от 25.01.2022 г. заявлено ходатайство об истребовании из ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» инвентарного дела на 

<

...> на основании ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель поддержал данное ходатайство, полагая, что возможно спорная квартира являлась ведомственным жильем.

Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения поступившего ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая то обстоятельство, что третье лицо не представило доказательств невозможности самостоятельного получения необходимого доказательства, а также не обосновало какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены инвентарным делом на спорную квартиру, арбитражный суд в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения поступившего ходатайства. При этом суд исходит также из положений ст. 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Право собственности на недвижимое имущество в силу закона «О государственной регистрации недвижимости» подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Представитель третьего лица - ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки», пояснил, что возможно спорная квартир принадлежит третьему лицу. 

Представители ответчика и второго третьего лица  в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из положений, установленных ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 закона Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 г.               № 455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - также МКД), финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязан оплачиваться собственником в силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. № 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014 г.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014 г.

На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 г. № 950-пП в размере 6,6 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц; постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 г. № 752-пП на 2015 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД один квадратный метр общей площади помещения в месяц в размере 6,9 руб., постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 г. № 546-пП на 2017 год минимальный размер взноса установлен в размере 7,2 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, постановлением Правительства Пензенской области от 23.10.2017 г. № 510-пП на 2018 год минимальный размер взноса установлен в размере 7,2 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2018 г. № 592-пП на 2019 год минимальный размер взноса установлен в размере 7,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2019 г. № 684-пП на 2020 год минимальный размер взноса установлен в размере 7,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2020 г. № 748-пП на 2021 год минимальный размер взноса установлен в размере 9,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Согласно ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в МКД в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Перечень таких МКД определен постановлением Администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 06.10.2014 г. № 23 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора».

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 г. № 2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за капитальный ремонт имущества многоквартирного дома № 2 (квартира 13), расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 19 539 руб. 70 коп. за период с 01.11.2014 г. по 28.02.2021 г., истец ссылается на то, что собственником данной квартиры является муниципалитет. 

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности за Администрацией Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области на спорную квартиру, за которую истец взыскивает задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Однако, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на квартиры (помещения) также не является обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилищного и нежилого фонда, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности. Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной правовой нормы истец должен доказать факт нахождения в муниципальной собственности жилых помещений, а ответчик напротив, что указанные жилые помещения не находятся в муниципальной собственности.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из лицевого счета № 

<

***>, согласно которой спорная квартира приватизирована ФИО5 по договору о приватизации № 110 от 31.07.2001 г. (том 1, л. д. 144). Договор приватизации в материалы дела не представлен, а также не представлены доказательства регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору приватизации. Выписка содержит в себе сведения о том, что ФИО5 умер. 

Третьим лицом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости  (том 1, л. д. 129), согласно которой в реестре отсутствую сведения о регистрации прав на квартиру № 13 в жилом доме № 2 по ул. Заводская в с. Телегино Колышлейского района Пензенской области. 

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности. Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик не представил договор приватизации спорной квартиры и доказательства перехода права собственности на нее, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нахождения в муниципальной собственности Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области квартиры № 13 в жилом доме № 2 по ул. Заводская в с. Телегино Колышлейского района Пензенской области.

При этом судом отклоняется довод третьего лица о том, что спорная квартира являлась ведомственным жильем, поскольку им в материалы дела не представлены доказательства наличия в организации ведомственного жилого фонда, и не представлены доказательства принадлежности данной квартиры Обществу на каком-либо праве. 

Не принимается и довод ответчика о принадлежности спорной квартиры ФИО1 в связи с путаницей в номерах, поскольку ФИО1 в материалы дела представила надлежащие доказательства приобретения ею квартиры № 15 в жилом доме № 2 по ул. Заводская в с. Телегино Колышлейского района Пензенской области (том 2, л. д. 14-25).

Поэтому ответчик в силу действующих правовых норм должен нести расходы по содержанию указанной квартиры. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2021 года в сумме 19 539 руб. 70 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 3 468 руб. 95 коп, исчисленные за период с 26.12.2014 г. по 07.04.2021 г., а также пени с 08.04.2021 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты взносов, поэтому требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня взыскивается в заявленной истцом 3 468 руб. 95 коп. за период с 26.12.2014 г. по 07.04.2021 г. согласно представленному расчету.

Правомерно и требование истца о взыскании неустойки с 08.04.2021 г. по день фактической оплаты долга, поскольку как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области сумму 23 008 руб. 65 коп., в том числе долг в сумме 19 539 руб. 70 коп. и пени в сумме 3 468 руб. 95 коп, исчисленные за период с 26.12.2014 г. по 07.04.2021 г., а также пени с 08.04.2021 г. по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                   З.Н. Павлова