АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21467/2023

г. Владивосток

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к Владивостокской таможне (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10702070-23/003118 от 27.08.2023,

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 04.06.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10702070-23/003118 от 27.08.2023.

Общество в ходе судебного разбирательства, а также по тексту заявления указало, что основания для принятия Владивостокской таможней решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, отсутствовали, поскольку классификация по коду 8302 42 000 0 наиболее точно и полно характеризует ввезенный товар, заявленный в спорных декларациях. 

Таможенный орган с требованиями заявителя не согласился, полагая, что оспариваемое решение, является законным и обоснованным, а ввезенные обществом товары правомерно переклассифицированы таможней в подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, части 2 статьи 200 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От заявителя ранее в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения постановлений суда кассационной инстанции по делам №№ А51-12734/2023, А51-12695/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании не поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем суд определил не рассматривать данное ходатайство.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

21.07.2023 ООО «Интерра» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/210723/3299017, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары: «Полкодержатель (уголок-кронштейн), изготовленный из недрагоценного металла, покрытый эмалью белого или коричневого цвета, представляющий собой изделие г-образной формы с отверстиями для крепления полок, является крепежной арматурой, предназначен для мебели - для монтажа полок на стенах, не предназначен для зданий, не предназначен для изделии и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, не используется в качестве кронштейнов для шляп, полотенец, кухонных тряпок, щеток, ключей – 295464 шт., производитель «HAINING YOUWANG HARDWARE СО, LTD».

Декларантом в графе 33 указанной декларации заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8302 42 000 0 «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: -- прочие, применяемые для мебели» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

22.07.2023 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования, Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений со сроком исполнения до 30.07.2023.

22.07.2023 в адрес Заявителя направлено решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/220723/ДВ/000447.

24.07.2023 по акту обора проб и (или) образцов товаров №10714040/240723/500080 отобраны образцы товара.

24.07.2023 поступил запрос на выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей.

25.07.2023 товар выпушен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

02.08.2023 Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, составлено заключение таможенного эксперта № 12410008/0017580.

27.08.2023 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение № РКТ-10702070-23/003118 о классификации товара № 1, задекларированного в ДТ 10702070/210723/3299017, в товарной подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия».

Не согласившись с указанным решением о классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Соглсно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №21) следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Как подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора является законность и обоснованность решения таможни от 27.08.2023 № РКТ-10702070-23/003118 о классификации товара.

При этом оспариваемое решение 27.08.2023 сформировано в виде электронного документа, подписано электронной цифровой подписью сотрудника таможни и направлено в личный кабинет общества в соответствии с пунктами 2, 23, 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 №1761.

Соответственно не позднее даты вынесения указанного решения обществу не могло не быть известно о том, что такое решение в отношении него принято.

В этой связи установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения подлежит исчислению с даты его вынесения и истекает 27.11.2023. При этом, суд учитывает необходимость исключения из срока на обращение в суд периода административного обжалования решения о классификации.

Между тем фактически заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможни посредством электронного документооборота только 01.12.2023, что подтверждается отчетом из информационной системы «Мой арбитр» о направлении заявления в электронном виде и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, общество представило документы, согласно которым оно обжаловало указанное решение в вышестоящий таможенный орган в досудебном порядке.

Действительно, как подтверждается материалами дела, общество до обращения в суд 22.09.2023 обратилось в таможенный орган с жалобой на решение о классификации товара, по результатам рассмотрения которой решением таможни №08-22/180 от 09.11.2023 в удовлетворении жалобы было отказано. Копия решения по жалобе направлена декларанту письмом от 13.11.2023 и получена последним 22.06.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышестоящий таможенный орган, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел жалобу заявителя по существу и дал оценку законности и обоснованности решения о классификации товара, после чего декларант подготовил заявление и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропуск установленного законом срока был обусловлен объективными причинами, имеющими признаки уважительности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом причины для восстановления нарушенного срока являются уважительными.

Относительно доводов заявителя о незаконности решения таможни, суд исходит из следующего.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судом установлено, что в товарную подсубпозицию 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при декларировании товара №1, включаются «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: -- прочие, применяемые для мебели».

В свою очередь, тексту товарной субпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8302 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV, группа 83) в товарную позицию 8302 включается крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей:

8302 10 - шарниры

8302 20 - мебельные колеса

8302 30 - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие:

8302 41 -- применяемые для зданий,

8302 42 -- прочие, применяемые для мебели,

8302 49 -- прочие,

8302 50 - вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия,

8302 60 - автоматические устройства для закрывания дверей.

Таким образом, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, предназначенные для мебели, классифицируются в субпозиции 8302 42.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д.

В данную товарную позицию включается:

(Г) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий.

К данной категории товаров относятся:

(1) Дверные предохранительные устройства с цепочкой, засовом и т.д.: шпингалеты или болты для оконных переплетов и фурнитура к ним: оконные задвижки и стойки; ключи для фрамуг или световых люков, стойки и фурнитура; каютные крючки и глазки; крючки и фурнитура для двойных оконных рам: крючки, задвижки, фиксаторы, кронштейны и концевые ролики для жалюзи или штор; пластины для почтовых ящиков; дверные молотки, глазки и т.д. (кроме оснащенных оптическими элементами).

(2) Защелки (включая шаровые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301) для дверей.

(3) Фурнитура для скользящих дверей или окон магазинов, гаражей, сараев, ангаров и т.д. (например, пазы и направляющие, бегунки и ролики).

(4) Пластины замочных скважин и наличники замков для дверей в строениях.

(5) Фурнитура для занавесок, штор или портьер (например, штоки, трубки, соединительные муфты, кронштейны, связки, крючки с веревками, зажимы, передвижные или бегунковые кольца, фиксаторы); зажимные крючки, направляющие приспособления и держатели узлов для шторных веревок и т.д.; лестничная фурнитура, такая как защитные устройства для лестничных степеней: зажимы для лестничных ковров, лестничные прутья, набалдашники лестничных перил.

Штоки, трубки и прутья, пригодные для использования в качестве штоков для занавесок или лестничных прутьев и т.д., только разрезанные по длине и просверленные, классифицируются в зависимости от составляющего их металла.

(6) Угловые крепления, закрепительные пластины, уголки и т.д. для дверей, окон или жалюзи.

(7) Засовы и скобы для дверей; ручки и набалдашники для дверей, включая ручки для замков или щеколд.

(8) Дверные фиксаторы и закрывающие устройства для дверей (кроме относящихся к пункту (З) ниже).

(Д) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели:

(1) Защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т.д.; металлическая декоративная фурнитура; регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.; фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.; пластины замочных скважин.

(2) Угловые связки, усиливающие пластины, уголки и т.д.

(3) Защелки (включая шариковые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301).

(4) Засовы и скобы для ящиков и т.д.

(5) Ручки и шаровидные ручки, включая ручки для замков или щеколд.

(Ж) Кронштейны для шляп, вешалки для шляп, консоли (фиксированные, шарнирные или зубчатые и т.д.) и аналогичные изделия, такие как вешалки для пальто, полотенец, кухонных тряпок, щеток, ключей.

Таким образом, в пояснениях к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС под крепежной арматурой и фурнитурой понимаются только вспомогательные и подсобные материалы или детали, которые применяются непосредственно для изготовления мебели, для крепления на мебели и внутри мебели, улучшающие ее качество и функциональные возможности.

Из материалов дела следует, что согласно условий пункта 1.1 контракта №  HYHINT-0922 от 23.09.2022, заключенного между обществом и компанией «Haining Youwang Hardware Co., Ltd», продавец обязуется продать и отгрузить, а покупатель обязуется купить товар: монтажные кронштейны, полкодержатели, петли/шарниры, уголки и сопутствующие товары, поставляемые отдельными партиями согласно инвойсам.

Инвойс № YW20230512 от 12.05.2023 по рассматриваемой товарной партии товар не называет и не описывает, указывая только размеры, цвет покрытия, толщину, а также цену и количество. 

Указанный инвойс называет товар «shelf bracket» (англ.) - «полочный кронштейн».

Согласно сведениям, заявленным обществом при декларировании товара в графе 31, спорный товар представляет собой полкодержатель (уголок-кронштейн), представляющий собой изделие г-образной формы с отверстиями для крепления полок, является крепежной арматурой, что подлежит учёту в силу прямого указания пункта 11 статьи 120 ТК ЕАЭС для установления фактов, имеющих юридическое значение.

Анализ представленной обществом технической документации и фотоснимкам производителя показывает, что спорный товар является изделием г-образной формы с отверстиями для крепления полок на каркасе мебели или стене, является крепежной арматурой.

Суд также учитывает, что согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 02.08.2023 № 12410008/0017580, образцы спорного товара являются крепежной фурнитурой из нелегированной стали, а именно кронштейнами, предназначенными для монтажа полок и стеллажей к вертикальным поверхностям.

При этом следует учитывать, что кронштейн - консольная опорная деталь или конструкция для крепления на вертикальной стене или колонне выступающих или выдвинутых в горизонтальном направлении частей машин или сооружений (троллейных проводов, кабелей подшипников, двигателей и т.д.); 2) кронштейн в архитектуре - выступ в стене обычно профилируемый (например, со спиральными завитками), служит для поддержки балконов, карнизов и пр. (Новый политехнический словарь/ Гл. ред. ФИО2. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 671 с.).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый товар является кронштейном, который крепится к стене и на который возможно установить полку; кронштейны мебельной фурнитурой не являются, не предназначены для изготовления мебели, не скрепляет какие-либо части мебели между собой (при этом полка сама по себе является отдельным предметом мебели, а не частью мебели).

В силу изложенного, классификации декларантом спорного товара по коду 8302 42 «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия прочие, применяемые для мебели», является неверной, поскольку данная товарная субпозиция имеет ограниченную область применения, а именно, для мебели, что отражено на уровне двухдефисных подсубпозиций.

Вместе с тем примененная таможенным органом субпозиция 8302 50 «Вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия», напротив, содержит наиболее конкретное описание товара (кронштейны) и не содержит ограничений по области применения, в связи с чем именно эта субпозиция должна использоваться при классификации ввезенного обществом товара.

Также суд отмечает, что примененная таможенным органом классификация товаров вытекает из решения Комиссии Евразийского экономического союза от 18.07.2014 № 122 «О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», согласно которому кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ классифицируются в субпозиции 8302 50.

При сопоставлении описания и изображения товара, декларируемого обществом, с описанием и изображением товаров в названном решении Евразийской экономической комиссии, усматривается аналогичность товаров по конструктивным и функциональным признакам, что дает основания для классификации таким же образом ввезенного обществом товара.

Таким образом, принимая во внимание, что классификация товаров по ДТ № 10702070/210723/3299017 была произведена обществом неверно, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения по классификации товара № РКТ-10702070-23/003118 от 27.08.2023.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможни не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество. 

Поскольку при подаче заявления общество не представило доказательств уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» (ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

               Судья                                                                          Жестилевская О.А.