204/2017-129261(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3825/2016

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2017 года

15АП-19254/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Величко М.Г., Барановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ООО «Эксперт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от ООО «Климат-Комплекс»: представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

от ООО «КЕСКО»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эксперт» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.09.2017 по делу № А32-3825/2016 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью  «Климат-Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии  третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «КЕСКО» о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Климат-Комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами, принятое в составе судьи Ташу А.Х.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Климат-Комплекс» о взыскании 7 793 417 руб. 36 коп., в том  числе: 7 091 143 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 702 274 руб. 31 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 05.05.2016 удовлетворено ходатайство общества с  ограниченной ответственностью «Эксперт» об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым, просит взыскать 7 558 321 руб. 33 коп. в том числе:  1 280 105 руб. 98 коп. неотработанного аванса по договору № 1 400- 32/П от  20.08.2014 и проценты за пользование указанными денежными средствами в  размере 67 341 руб. 75 коп. за период с 01.04.2015 по 29.01.2016; денежные  средства за недопоставленный товар в размере 1 591 143 руб. 05 коп. и проценты за  пользование указанными денежными средствами в размере 155 756 руб. 11 коп. за  период с 20.11.2014 по 29.01.2016; денежные средства в размере 4 000 000 руб.  неосновательного обогащения, уплаченного по платежному поручению № 379 от  03.09.2014 и проценты за пользование указанными денежными средствами в  размере 463 974 руб. 44 коп. за период с 04.09.2014 по 29.01.2016.  

Определением от 05.05.2016 принято к рассмотрению встречное исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Климат Комплекс» к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании  628 534 руб. 23 коп. задолженности.  

ООО «Климат Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к ООО «Эксперт» о взыскании задолженности в  размере 3 100 879 руб. 36 коп.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016  исковое заявление принято к производству с присвоением № А32-8797/2016.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 дело   № А32-8797/2016 объединено с делом № А32-3825/2016.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016  удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Климат Комплекс» об увеличении размера исковых требований. С учетом  увеличения истец просит взыскать 4 022 506 руб. 13 коп., в том числе:  393 772 руб. 22 коп. задолженности по оплате строительно-монтажных работ по  монтажу системы дренажа, 356 240 руб.69 коп. задолженности по оплате  строительно-монтажных работ по монтажу систем В1, В2, К13, Т1, Т2 в проходном  тоннеле, 3 100 879 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара,  171 613 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017  удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Климат  Комплекс» об увеличении размера исковых требований. С учетом увеличения  истец просит взыскать 4 273 957 руб. 09 коп., в том числе: 393 772 руб. 22 коп.  задолженности по оплате строительно-монтажных работ по монтажу системы  дренажа, 356 240 руб. 69 коп. задолженности по оплате строительно-монтажных  работ по монтажу систем В1, В2, К13, Т1, Т2 в проходном тоннеле,  3 100 879 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара,  423 064 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по  первоначальному иску: в удовлетворении ходатайства истца о назначении  повторной (дополнительной) экспертизы отказано, с общества с ограниченной  ответственностью «Климат-Комплекс» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Эксперт» взыскано 1 066 686 руб. 38 коп., в том числе  1 054 510 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 12 175 руб. 49 коп. процентов  за пользование указанными денежными средствами, а также 8 579 руб. расходов на  

оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. По встречному иску: с общества с ограниченной  ответственностью «Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Климат-Комплекс» взыскано 3 917 716 руб. 40 коп., в том числе  3 494 651 руб. 58 коп. задолженности, 423 064 руб. 82 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 18 333 руб. судебных  издержек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с  общества «Климат-Комплекс» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 3 698 руб., с общества с ограниченной  ответственностью «Эксперт» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 39 497 руб. В результате зачета с общества с  ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Климат-Комплекс» взыскано 2 860 784 руб. 02 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Эксперт» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой  34 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт  об отказе ООО «Климат комплекс» в удовлетворении заявленных требований,  удовлетворить требования общества «Эксперт».  

 В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом  первой инстанции не дана правовая оценка доводам ООО «Эксперт» о том, что  спорная товарная накладная № 174 от 19.11.2014 не содержит ссылки на договор  поставки № 1 400-46/П от 10.11.2014. Товарная накладная № 174 от 19.11.2014  является разовым договором купли-продажи, поскольку содержит все  существенные условия договора купли-продажи, в том числе количество товара и  его наименование. Арбитражный суд, принимая решение о взыскании денежных  средств, пришел, по мнению апеллянта, к ошибочному выводу указав, что  платежные поручения № 342 от 14.08.2014 на сумму 2 323 385,55 руб., № 362 от  22.08.2014 на сумму 2 000 000 руб. относятся к неподписанному сторонами  договору подряда № 1400-31/П от 06.08.2014, сославшись на подписанный  сторонами акт сверки взаимных расчетов. Платежное поручение № 379 от  04.09.2014 с указанием основания перечисления денежных средств за материалы по  счету № 105 является первичным бухгалтерским документом, в котором указано  конкретное основание перечисления денежных средств, которое не дает оснований  считать, что перевод указанной суммы осуществлялся в счет исполнения  обязательств по неподписанному сторонами договору выполнения подрядных  работ № 1400-31/П от 06.08.2014. Кроме того, вывод суда об отсутствии  мотивированного отказа от подписания актов формы КС-2, КС-3 на сумму 121 478  руб. 68 коп. и 1 642 399 руб. 52 коп. противоречит доказательствам,  представленным в материалы дела. С выводами экспертизы, выполненной ООО  «Новотех» общество «Эксперт» не согласилось, представив в суд ходатайство о  назначении повторной экспертизы, которое необоснованно было оставлено судом  без удовлетворения. Устанавливая обстоятельства дела в части спора относительно  стоимости выполненных работ по обустройству инженерных систем В1, В2, Т1, Т2,  К13 в проходном тоннеле на объекте «жилой 16-19-этажный многоквартирный  жилой дом «Башня» со встроенными помещениями многофункционального  назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, расположенный по  адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный внутригородской  

район, в районе ул. Набережной Адмирала Серебрякова – ул. Исаева – ул.  Шевченко г. Новороссийск» уд пришел к ошибочному выводу о том, что  выполнение этих работ предусмотрено договором № 1400-31П от 06.08.2014.  Договор подряда № 1400-49/П, как и договор подряда № 1400-31/П стороны не  подписали. При рассмотрении настоящего спора суд не дал правовой оценки  доказательствам, подтверждающим выполнение работ на спорном объекте с  привлечением третьих лиц.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца и ответчика  поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, также стороны  ходатайствовали о рассмотрении поданного заявления об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть заявление  об утверждении мирового соглашения в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  сторон.  

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об  утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в  порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое  соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону.  

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение  мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином  документе, подтверждающих полномочия представителя.  

Представленный суду текст мирового соглашения подписан от ООО  «Эксперт» генеральным директором ФИО3, от ООО «Климат- Комплекс» генеральным директором ФИО4 Мировое соглашение  скреплено оттисками печатей истца и ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не  противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.  

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным  судом.  

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой  инстанции подлежит отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями  139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по делу   № А32-3825/2016 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «Эксперт» и обществом с ограниченной  ответственностью «Климат-Комплекс», на следующих условиях:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», в лице гене- рального директора ФИО3, действующего на  основании Устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью  «Климат-Комплекс», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся  сторонами по делу № А32-3825/2016, заключили настоящее мировое соглашение о  нижеследующем:  

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со  статьей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  целях устранения спора, явившегося причиной подачи искового заявления ООО  «Эксперт» к ООО «Климат-Комплекс» о взыскании 7 793 417 руб. 36 коп., в том  числе: 7 091 143 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 702 274 руб. 31 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречного иска ООО  «Климат Комплекс» к ООО «Эксперт» о взыскании 628 534 руб. 23 коп.  задолженности, а также искового заявления ООО «Климат Комплекс» к ООО  «Эксперт» о взыскании задолженности в размере 3 100 879 руб. 36 коп.  

2. По настоящему мировому соглашению ООО «Эксперт» отказывается от  заявленных к ООО «Климат-Комплекс» требований, с учетом уточнения, о  взыскании 7 558 321 руб. 33 коп. в том числе: 1 280 105 руб. 98 коп.  неотработанного аванса по договору № 1 400-32/П от 20.08.2014г. и проценты за  пользование указанными денежными средствами в размере 67 341 руб. 75 коп. за  период с 01.04.2015г. по 29.01.2016г.; денежные средства за недопоставленный  товар в размере 1 591 143 руб. 05 коп. и проценты за пользование указанными  денежными средствами в размере 155 756 руб. 11 коп. за период с 20.11.2014г. по  29.01.2016г.; денежные средства в размере 4 000 000 руб. неосновательного  обогащения, уплаченного по платежному поручению № 379 от 03.09.2014 г. и  проценты за пользование указанными денежными средствами в размере  463 974 руб. 44 коп. за период с 04.09.2014г. по 29.01.2016г.  

3. ООО «Климат-Комплекс» отказывается от заявленных к ООО «Эксперт»  требований, с учетом уточнения, о взыскании 4 273 957 руб. 09 коп., в том числе:  393 772 руб. 22 коп. задолженности по оплате строительно-монтажных работ по  монтажу системы дренажа, 356 240 руб. 69 коп. задолженности по оплате  строительно-монтажных работ по монтажу систем В1, В2, К13, Tl, Т2 в проходном  тоннеле, 3 100 879 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара,  423 064 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

4. В целях урегулирования спора ООО «Эксперт» и ООО  «Климат-Комплекс» договариваются о том, что стороны не имеют материальных  претензий относительно оплаты выполненных строительно-монтажных работ по  договорам подряда № 1400-14/П от 05.05.2014 г., доп. соглашение от 15.12.2014 г. к  договору № 1400-14/П от 05.05.2014 г., № 1400-31/П от 06.08.2014 г., № 1400-32/П  от 20.08.2014 г., доп. соглашение от 30.12.2014 г. к договору № 1400-32/П от  20.08.2014 г., № 1400-45/П от 10.11.2014 г., № 1400-47/П от 10.11.2014 г.,   № 1400-48/П от 10.11.2014 г., № 1400-49/П от 06.08.2014 г., № 1400-51/П от  10.12.2014 г., № 1400-54/П от 01.10.2014 г., № 1400-55/П от 30.12.2014 г.,   № 1400-56/П от 30.12.2014 г., № 1400-57/П от 31.12.2014 г., № 1400-58/П от  31.12.2014 г., № 1400-59/П от 30.12.2014 г., № 1400-88/П от 01.07.2015 г.,   № 1500-01/П от 04.01.2015 г., доп. соглашение от 16.03.2015 г. к договору   № 1500-01/П от 04.01.2015 г., № 1500-02/П от 04.01.2015 г., № 1500-05 от  10.02.2015 г, № 1500-06/П от 11.02.2015 г., № 1500-09/П от 18.02.2015 г.,   № 1500-10/П от 20.03.2015 г., № 1500-11/П от 20.03.2015 г., № 1500-13/П от  15.04.2015 г., № 1500-23/П от 01.07.2015, , а также оплаты поставленных  материалов по договору поставки № 1400-46/П от 10.11.2014 г.  

5. ООО «Эксперт» подтверждает, что ООО «Климат-Комплекс» не  возмещает ему расходы по оплате государственной пошлины, услуг  представителей сторон, а также расходы, прямо или косвенно связанные с  настоящим делом.  

6. ООО «Климат-Комплекс» подтверждает, что ООО «Эксперт» не  возмещает ему расходы по оплате государственной пошлины, услуг  представителей сторон, а также расходы, прямо или косвенно связанные с  настоящим делом.  

7. Стороны предупреждены о том, что мировое соглашение исполняется  лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные  этим соглашением. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы  других лиц и не противоречит закону.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  дело № А32-3825/2016 и по одному экземпляру для сторон соглашения.  

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее  мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  сторонам известны.».  

Производство по делу № А32-3825/2016 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 31 571 рубль  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченной по  платежному поручению № 13 от 01.02.2016.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 рублей  

государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по  платежному поручению № 147 от 26.09.2017.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи М.Г. Величко 

Ю.И. Баранова