СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                               Дело № А27-22610/2017 (07АП-9750/2017(1))

05 декабря 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                 М. Ю. Кайгородовой, 

судей:                                                                                                            Д. Г. Ярцева,            

                                                                                                                      Т. Е. Стасюк,                                               

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой без применения средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аренда» и общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2017 года по делу № А27-22610/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Сластина Е.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аренда» и общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный» об обеспечении иска,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, город Кемерово о присуждении исполнения обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее – ООО «Аренда») и общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный» (далее – ООО «Аренда-Южный») обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями об обязании ФИО1:

1. исполнить решение единственного участника ООО «Аренда» от 29.12.2016 №1 путем внесения в уставной капитал ООО «Аренда» следующего имущества:

- 536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:2, общей площадью 14953,05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автомобильного транспорта (гараж-стоянка на 100 автобусов), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 938/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:6, общей площадью 16682,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон.

- 536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:17, общей площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:18, общей площадью 481 кв.м., категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 102/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:13, назначение: нежилое, общей площадью 14141,00 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, 

<

...>.;

2. исполнить решение единственного участника ООО «Аренда-Южный» от 29.12.2016 №1 путем внесения в уставной капитал ООО «Аренда-Южный» следующего имущества:

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:2, общей площадью 14953,05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автомобильного транспорта (гараж-стоянка на 100 автобусов), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 5168/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:6, общей площадью 16682,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон.

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:17, общей площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:18, общей площадью 481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 548/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:13, назначение: нежилое, общей площадью 14141,00 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, 

<

...>.

- 65/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:25, назначение: нежилое, общей площадью 304,00 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1а.

Одновременно истцами подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов имущества:

- 536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:2, общей площадью 14953,05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автомобильного транспорта (гараж-стоянка на 100 автобусов), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 938/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:6, общей площадью 16682,8 кв.м., категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон.

- 536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:17, общей площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:18, общей площадью 481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 102/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:13, назначение: нежилое, общей площадью 14141,00 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, 

<

...>.;

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:2, общей площадью 14953,05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автомобильного транспорта (гараж-стоянка на 100 автобусов), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 5168/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:6, общей площадью 16682,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон.

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:17, общей площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:18, общей площадью 481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 548/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:13, назначение: нежилое, общей площадью 14141,00 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, 

<

...>.

- 65/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:25, назначение: нежилое, общей площадью 304,00 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1а.

Обеспечительные меры обоснованы тем, что из письма от 16.12.2016, направленного в адрес ООО «СтройЭлит» следует, что ФИО1 планирует осуществить продажу спорных объектов недвижимости ООО «Строй-Элит», также указывают, что в настоящее время ответчик осуществляет вывод всего принадлежащего ей имущества – жилого дома и гаража. Заявители полагают, что непринятие указанных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, так как имущество, подлежащее передачи в силу решений от 29.12.2016 в уставные капиталы обществ, может быть отчуждено ФИО1 третьим лица до разрешения настоящего спора по существу, что тем самым причинит особо крупный размер истцам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2017 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят принятый судебный акт отменить, удовлетворив заявление в полном объеме, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным. 

В обоснование к отмене судебного акта апеллянты указывают, что право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком. Также в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии ареста в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом настоящего судебного спора.

Кроме того, на сегодняшний день у ФИО1 существует обязанность по передаче указанных объектов недвижимого имущества ООО «Аренда-Южный» и ООО «Аренда».

Запрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с сущестовм исковых требований, при том, что утрата ФИО1 спорных объектов недвижимого имущества повлечет невозможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционные жалобы не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-1692/2017 от 22.05.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Строй-Элит» к ФИО1 о признании недействительными сделок – актов приема-передачи имущества в уставные капталы ООО «Аренда» и ООО «Аренда-Южный» от 29.12.2016 и применены последствия недействительности данных сделок в виде признания за ФИО1 право собственности на спорное имущество.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в целях воспрепятствования исполнению судебных актов судов общей юрисдикции. Приостановление исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, должно осуществляться в соответствии с установленным гражданско-процессуальным законодательством.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.07.2017 по делу № 3/6-429/2017 (в рамках рассмотрения уголовного дела №11701320001060088) наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Аренда» (5 объектов) и ООО «Аренда-Южный» (6 объектов).

Судом первой инстанции, верно, отмечено, что действующий запрет на совершение регистрационных действий является очевидным препятствием для государственной регистрации права собственности на имущество, являющееся предметом спора в рамках рассматриваемого иска. Принятие судом обеспечительных мер блокирует исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

В представленной выписке из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:28:0801075:18 правообладателями являются ФИО2 (размер доли указан в выписке), ООО «Кора-ТК» (размер доли указан в выписке), ФИО3 (размер доли указан в выписке), ФИО4 (размер доли указан в выписке), ФИО1 ( размер доли указан в выписке).

В представленной выписке из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:28:0801075:17 правообладателями являются ФИО2, ООО «Кора-ТК», ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 

В представленной выписке из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:28:0801075:2 правообладателями являются ООО «Кора-ТК», ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1

В представленной выписке из ЕГРП в отношении земельного участка 42:28:0801075:6 правообладателями являются ФИО2, ФИО5, ООО «Кора-ТК», ФИО1

В представленной выписке из ЕГРП в отношении помещения с кадастровым номером 42:28:08010705:25 правообладателями являются ФИО2, ФИО5, ФИО1

В представленной выписке из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:28:0801075:13 правообладателями являются ФИО2, ФИО5, ФИО1

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъясняется, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат приобщению к материалам дела.

Доводы, приведенные истцами в обоснование заявления, носят вероятностный характер, а доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлено, что исключает возможность наложения обеспечительных мер исходя из содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое определение принято с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для решения данного вопроса.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2017 года по делу № А27-22610/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.      

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца. 

 

Председательствующий                                                                       М. Ю. Кайгородова

 

Судьи                                                                                                                    Д. Г. Ярцев

 

                                                                                                                                      Т. Е. Стасюк