ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10622/2024

04 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, от ответчика – не явился (извещен), от третьих лиц – не явились (извещены), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8914/2025) садоводческого некоммерческого товарищества «Космос» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2025 по делу № А21-10622/2024, принятое по иску акционерного общества «Калининградгазификация» к садоводческому некоммерческому товариществу «Космос» об обязании,  

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Космос» (далее – товарищество, ответчик) предоставить истцу письменное согласие на подключение объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, тер. СНТ «Космос» (ул. Большая Окружная) пр-д 4й д. 61 (КН ЗУ 39:15:120605:517), а также жилого дома, расположенного на земельном участке с КН 39:15:120505:785 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, тер. СНТ «Космос» пр-д 21-й, д. 3  

к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: Калининград, тер. СНТ «Космос», в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года».  

В случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу истец просил считать согласие на подключение выданным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО2, ФИО3.  

Решением суда первой инстанции от 27.02.2025 принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части жилого дома, расположенного на  

земельном участке с кадастровым номером 39:15:120505:785 по адресу: Калининградская область, г.о. «Город Калининград», г. Калининград, тер. СНТ «Космос», пр-д 21-й, д. 3, принадлежащего ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено; требования истца удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Оспаривая судебный акт, апеллянт полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку спорный газопровод ему не принадлежит, собственниками газопровода являются инвесторы (физические лица). Ссылаясь на изложенное, товарищество указывает на отсутствие у него права на выдачу согласия на подключение.  

Заявитель также указывает, что согласие на подключение может быть предоставлено только при условии оплаты компенсационного взноса.  

В судебном заседании представитель истца, участвовавший посредством онлайн-сервиса, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области и является соисполнителем программы газификации, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области.  

Правительством во исполнение поручений Президента Российской Федерации на истца возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.  

Ответчику принадлежит газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Центральный район, СНТ «Космос».  

Подключение объекта капитального строительства третьего лица планируется от данного газопровода.  

Третье лицо (ФИО2) заключил с обществом договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с целью технологического присоединения объекта капитального строительства.  

В адрес ответчика направлены запросы о предоставлении письменного согласия на подключение. Указанные запросы остались без удовлетворения, что послужило обращением в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).  

Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 № Пр-753, предписывает Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подведение газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).  

Пунктом 126 Правил № 1547 (раздел VII Правил № 1547 об особенностях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации) предусмотрены условия подключения к сетям газораспределения домовладений, находящихся в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, расположенном в границах населенного пункта, в рамках догазификации. Данный пункт направлен на исполнение поручения Президента Российской Федерации.  

Названный пункт Правил № 1547 не ограничивает в доступе к догазификации лиц, являющихся собственниками домовладений, расположенных в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и принят с учетом особенностей регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.  

Согласно положениям пункта 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.  

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.  

Пункт 126 Правил № 1547, устанавливая особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, предусматривает обязанность газораспределительной организации  

осуществить подключение домовладений до границ садового или огороднического некоммерческого товарищества без взимания средств за оказание этой услуги и предполагает, что стороны должны действовать добросовестно.  

Данное нормативное регулирование не может рассматриваться как нарушающее основные начала гражданского законодательства о запрете на осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.  

Согласно представленным в материалы дела техническим условиям подключение объекта третьего лица (ФИО2) должно производиться от газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Центральный район, тер. СНТ «Космос».  

Газопровод, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и являются ее частью.  

В силу пункта 2 Правил № 1547 основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.  

Согласно пункту 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.  

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.  

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.  

Запрет на препятствование подключению к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, установленный Законом о газоснабжении и Правилами № 1547, распространяется на юридических лиц (в том числе на товарищество).  

В определении от 18.01.2024 № 6-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование в отношении сетей газораспределения и (или) газопотребления основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения  

имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.  

В силу абзаца второго пункта 30 Правил № 1547 при обращении заявителя именно исполнитель определяет техническую возможность подключения на дату подачи заявки; при наличии технической возможности ГРО обязана заключить договор по типовой форме из приложения № 2 с указанием стоимости подключения по тарифу РЭК (пункт 28 Правил № 1547) и технические условия на подключение.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, констатировав, что несогласование ответчиком подключения к газопроводу-источнику создает препятствия обществу в реализации мероприятий по социальной газификации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав товарищества испрашиваемым обществом подключением и обязали последнего выдать на него согласие.  

Вопреки позиции апеллянта истец правомерно предъявил требования именно к товариществу как к надлежащему ответчику. Застройщиком спорного газопровода, к которому подлежит подключению жилой дом ФИО2, выступил ответчик. В частности, акт о приемке законченного строительством объекта от 08.08.2018, со стороны заказчика строительства подписан председателем товарищества ФИО4 Данный газопровод находится в эксплуатации истца по договору от 24.04.2018 № 17/01-493-2018, заключенному именно с ответчиком. Какие-либо сведения о передаче полномочий инвесторам по перезаключению договора на технологическую эксплуатацию газопровода от 24.04.2018 № 17/01-493-2018 отсутствуют.  

Признавая необоснованной позицию ответчика о выдаче согласия лишь на возмездной основе, суд указывает на недопустимость избирательного подхода в выдаче согласия на подключение, действующее правовое регулирование не содержит требований о возмездной основе предоставления основным абонентом согласия на подключение, а уклонение от выдачи истцу испрашиваемого согласия, в том числе по мотиву безвозмездности, свидетельствует о создании препятствий к реализации мероприятий по социальной догазификации.  

Более того, вопрос компенсации издержек за осуществление присоединения либо на эксплуатацию газопровода не относится к предмету настоящего судебного разбирательства. Ответчик как собственник газотранспортной сети не лишен возможности обратиться за соответствующей компенсацией (при наличии к тому правовых оснований).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  

в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2025 по делу № А21-10622/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Д.А. Кузнецов  

 Е.В. Савина