Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                            Дело №А21 – 9153/2020

«01»декабря2020 года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «24»ноября  2020 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   «01»      декабря  2020  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кром плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №83192/20/39004-ИП от 31.07.2020,

взыскатель – УФК по Калининградской области (МИФНС №9 по г.Калининграду),

третье  лицо - УФССП по Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт и доверенность от 07.09.20,

от заинтересованного лица: СПИ ФИО2, удостоверение,

от УФК по Калининградской области: не явились, извещены,

от МИФНС №9 по г.Калининграду: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО «Кром плюс»  (далее  – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №83192/20/39004-ИП от 31.07.2020, взыскатель – УФК по Калининградской области (МИФНС №9 по г.Калининграду), третье  лицо - УФССП по Калининградской области.

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  Калининградской области.

В судебном заседании представитель общества  поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

31.07.2020  года судебным приставом - исполнителем ОСП  Московского  района  г.Калининграда  ФИО4 на  основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-1431/2019, было возбуждено исполнительное производство № 83192/20/39004-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 6 000 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда ФИО2 от 17.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

ООО «Кром плюс» несогласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской области с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав - исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации) обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен располагать сведениями о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ООО «Кром плюс» получило Постановление о возбуждении исполнительного производства №83192/20/39004-ИП от 31.07.2020 года только 28.08.2020 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23693250005966, сформированным 04.09.2020 г. на официальном сайте Почты России в сети Интернет.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начал течь с 28.08.2020 года и истек 02.09.2020 г.

31.08.2020 года  ООО «Кром плюс» добровольно исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, уплатило на счет, указанный в Постановлении о возбуждении исполнительного производстве 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №74 от 31.08.2020 года.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Кром плюс» исполнено добровольно в течение пяти дней с момента его получения, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что у заинтересованного лица на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовала достоверная информация о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2020, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Представленное постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении ИП 05.10.2020 (т.е. после возбуждения производства по делу в суде) о взыскании исполнительского сбора не является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных обществом.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда от 17.08.2020, возбужденного  в рамках  исполнительного производства № 83192/20/39004-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Кром плюс», признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)