АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-16749/2023

г.Тверь

04 марта 2024 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бигфарма», 

<

...>, помещ.9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  11.01.2021,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.57/37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.04.1996,

о взыскании 6 400 078,64 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Бигфарма», Тульская область, Суворовский район,  п.Аварийный, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г.Тверь,  о взыскании 6 400 078,64 руб., в том числе: 6 000 000 руб. задолженности за поставленный товар по счету-фактуре от 03.07.2023 №БФ-289 по контракту от 23.06.2023 №0136500001123003175, 400 078,64 руб. договорной неустойки за период с 12.07.2023 по 10.11.2023, договорной неустойки, начиная с 11.11.2023  по день фактической оплаты долга.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что контракт от 23.06.2023 №0136500001123003175 заключен на поставку товара на общую сумму 9 954 828 руб.; товар поставлен в полном объеме, оплачен полностью  платежными   поручениями   от   25 сентября   2023 года №3663, 11 октября 2023 года №4010, от 24 октября 2023 года №4215,  от 15 ноября 2023 года №4632, от 22 ноября 2023 года №4716. Заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Ответчик выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.  Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству истец не заявил, ответчик согласился с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя истца по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал ранее озвученную позицию и ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 26 января 2024 года  до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований в части основного долга в связи с полным погашением и  ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт на поставку  лекарственного препарата для медицинского применения (Пембролизумаб)  от 23.06.2023 №0136500001123003175, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство  в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Пембролизумаб в соответствии со Спецификацией  (приложение №1), а Заказчик - оплатить поставленный товар (пункт 1.1).  Цена контракта составила 9 954 828 руб. (пункт 2.2). Стороны согласовали условие о том, что оплата  по контракту осуществляется безналичным путем на расчетный счет Поставщика, по факту поставки товара на основании документа о приемке, сформированного в единой информационной системе и подписанного  Сторонами усиленными электронными подписями в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 9.6). 

В случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик  вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.14).

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (л.д.29) на общую сумму 9 954 828 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникли из договора от 23.06.2023 №0136500001123003175, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 23.06.2023 №0136500001123003175,    универсальным  передаточным   документом   от 03 июля 2023 года №БФ-289, подписанным ответчиком без замечаний. 

По состоянию на 10 ноября 2023 года (дата на конверте об отправке почтовой   корреспонденции   в   суд)   задолженность   ответчика    составляла 5 000 000 руб., на дату рассмотрения дела в судебном заседании задолженность погашена ответчиком в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика 400 078,64 руб. договорной неустойки за период с 12.07.2023 по 10.11.2023, договорную неустойку, начиная с 11.11.2023  по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  11.14 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик  вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При расчете неустойки истцом не учтено, что, с учетом норм статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, период отсрочки в 7 рабочих дней  истек 12 июля 2023 года,   неустойка   может быть начислена только с 13 июля 2023 года; должна быть применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату уплаты каждой части долга за весь период просрочки: на момент оплаты 1 954 828 руб.  платежным   поручением   от   25 сентября   2023 года №3663, 2 000 000 руб.  платежным   поручением   11 октября 2023 года №4010, 1 000 000 руб. платежным поручением от 24 октября 2023 года №4215 действовала ключевая ставка ЦБ РФ, составляющая 13%; на момент оплаты 3 000 000 руб. платежным   поручением  от 15 ноября 2023 года №4632, 2 000 000 руб. платежным   поручением  от 22 ноября 2023 года №4716 действовала ключевая ставка ЦБ РФ, составляющая 15%. Долг погашен в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Заявленный истцом ко взысканию размер  договорной неустойки за период с 12.07.2023 по 10.11.2023 не превышает исчисленного судом. Договорная неустойка за период с 11.11.2023 по 22.11.2023 по расчету суда составляет 19 500 руб.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки, рассчитанной с применением двойной ставки ЦБ РФ превышает заявленный ответчиком ко взысканию размер неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании договорной   неустойки   за   период   с   12.07.2023 по 10.11.2023 в размере 400 078,64 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению; требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства - за период с 11.11.2023 по 22.11.2023,  так же обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 19 500 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом погашения задолженности в размере 5 000 000 руб. после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.57/37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.04.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бигфарма», 

<

...>, помещ.9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  11.01.2021, 400 078,64 руб.  договорной неустойки за период с 12.07.2023 по 10.11.2023, 19 500 руб. договорной неустойки за период с 11.11.2023 по 22.11.2023, а так же 46 417,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.57/37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.04.1996, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 98 руб. государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      И.В.Калита