Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20670/2020

29 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

к ООО "ОРВИЛ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Орвил» о взыскании расходов, понесённых в связи с демонтажём рекламной конструкции в размере 26.106 руб. 08 коп.

Согласно п.7.2 договора, по которому предъявлены требования, все споры по нему подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Дело рассматривается компетентным судом.

Определением от 26.06.2020 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений  на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Между сторонами 13.01.2015 г. заключён договор № 2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - далее договор.

Согласно  приложению к договору установке подлежала рекламная конструкция типа «Ситиборд с внутренним подсветом с автоматической сменой экспозиции».

В ходе проверки, проведённой Администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области 08.05.2019 г. установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.1905 года, возле д.13, принадлежащая ООО «Орвил», установлена с нарушением технических характеристик, указанный в приложении к договору: установлен рекламный щит.

 В связи  с чем Администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области 08.05.2019 г. вынесено предписание о демонтаже указанной рекламной конструкции в месячный срок с даты получения предписания.

В соответствии с п.4.4 договора Администрация вправе осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на указанном в приложении к договору месте с нарушением требований действующего законодательства, в том числе эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истёк.

Поскольку требования предписания ответчиком не были исполнены в установленный срок, 28.10.2019 г. за счёт средств бюджета Администрацией Орехово-Зуевского городского округа 28.10.2019 г. в рамках муниципального контракта № 0848300049019000689 на выполнение работ по демонтажу отдельно стоящей рекламной конструкции были понесены расходы на снос конструкции ответчика в размере 26.106 руб. 08 коп.

В соответствии с п.21.1 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон «О рекламе») если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (п.21.2 ст.19 Закона «О рекламе»).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательства выполнения ответчиком предписания, а так же его оспаривания  отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств возмещения понесённых истцом расходов не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании расходов подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобождён в соответствии с  положениями ст.333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орвил», ОГРН 

<

***>, в пользу Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ОГРН 

<

***>, расходы в размере 26.106 (двадцать шесть тысяч сто шесть) рублей 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орвил», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.000 (де тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова