ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

01 декабря 2020 года                                                                             Дело А65-33863/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества (вх.6387)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 в отношении Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Вахитова И.И. об исключении из конкурсной массы имущества: 1) нежилое здание (здание молзавода), 1-этажное, общая площадь 194 кв.м. расположенное по адресу: РТ, Апастовский р-н, с.Бурнашево, ул.Партизана, д.13А, кадастровый № 16:08:010301:370; 2) право аренды земельных участков по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012 с кадастровым № 16:08:010301:87 площадью 304,00кв.м., и с кадастровым № 16:08:010301:88 площадью 2 238,00 кв.м, 3) отменить торги № 051061, объявленные организатором торгов конкурсным управляющим должника Мубаракшиным Г.К. на сайте электронной торговой площадки «Центр дистанционных торгов».

Определением суда от 10.08.2020 по  результатам  рассмотрения  обособленного  спора  суд первой инстанции определил:

«в удовлетворении заявления ФИО2 (вх.6387) отказать.».

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.11.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Применительно к положениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая уважительность причин пропуска срока обжалования (отсутствие технической возможности по своевременному обращению для подачи апелляционной жалобы: первоначально поданная жалоба (23.08.2020), направленная через систему электронной подачи документов, была отклонена) суд апелляционной инстанции, посчитал возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы в связи с чем, продолжил ее рассмотрение в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в обжалуемом определении указано, что в ходе судебного заседания представитель Должника поддержал заявление, дал пояснения, в то время как в заседании участвовал представитель заявителя - физического лица, ФИО2, от имени которого и было подано заявление, а не должника - КФХ. Таким образом, суд рассмотрел не требования заявителя, а Должника (КФХ), требований по обособленному спору не заявлявшего. Также заявителем апелляционной жалобы указано, что спорное имущество было возведено ФИО2 за счет собственных средств в 2012 г., право собственности зарегистрировано в 2013 г., право аренды земельных участков, на которых расположено здание, принадлежит также непосредственно ФИО2 В момент приобретения имущества КФХ ФИО2 не обладало денежными средствами ввиду отсутствия деятельности и, соответственно, прибыли, являются бухгалтерские балансы за период с 2011 по 2013 г.г. включительно, что исключает возможность возведения имущества за счет средств и доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не оценен его довод о нарушении конкурсным управляющим порядка проведения торгов (согласно сообщению на ЕФРСБ № 4860660, а также карточке торгов № 051061 с сайта https://bankrot.cdtrf.ru/, проведение торгов назначено на 22.06.2020 тогда как торги объявлены состоявшимися 17.06.2020.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи имущества должника КФХ ФИО2 от 05.08.2019 ФИО2 в конкурсную массу передано следующее имущество:

-  Здание молзавода с кадастровым номером 16:08:010301:370, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> Д.13А, общая площадь 194,00 кв.м.;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:08:010301:87, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> Д.13А, общая площадь 304,00 кв.м.,   полученный по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:08:010301:88, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> Д.13Б, общая площадь 2238,00 кв.м., полученный по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012; передано конкурсному управляющему ФИО3

05.08.2019 приказом конкурсного управляющего КФХ ФИО2 №01 от 05.08.2019 проведена инвентаризация имущества КФХ ФИО2 и включены в конкурсную массу имущество, в том числе:

-  Здание молзавода с кадастровым номером 16:08:010301:370, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> Д.13А, общая площадь 194,00 кв.м.;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:08:010301:87, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> Д.13А, общая площадь 304,00 кв.м.,  полученный по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:08:010301:88, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> Д.13Б, общая площадь 2238,00 кв.м.,   полученный по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012.

Сообщение о результатах инвентаризации опубликовано в ЕФРСБ №4038863 от 07.08.2019.

На основании Договора №34/19 от 11.07.2019 проведена оценка ООО «СКИТ» имущества КФХ ФИО2, в том числе:

-  Здание молзавода с кадастровым номером 16:08:010301:370, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> Д.13А, общая площадь 194,00 кв.м.;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:08:010301:87, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> Д.13А, общая площадь 304,00 кв.м.,   полученный по договору аренды № МС-17-071 -0929 от 12.09.2012;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:08:010301:88, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> Д.13Б, общая площадь 2238,00 кв.м.,   полученный по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012.

Сообщение о результатах оценки имущества опубликовано в ЕФРСБ №4177680 от 18.09.2019.

Организатором торгов - конкурсным управляющим Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ФИО3, на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» - http://bankrot.cdtrf.ru. выставлены электронные торги в форме открытого аукциона (код торгов - 044923, дата и время начала аукциона - 22.11.2019 г. 15:00) с открытой формой представления предложений о цене по продаже единым лотом имущества, принадлежащих должнику на общую сумму 5097047 рублей, в том числе:

1. Семейно - молочная ферма на 50 голов дойных коров (назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 560 кв.м., кадастровый номер 16:08:200502:82) с земельным участком (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 27 512 кв.м., кадастровый номер 16:08:200502:78) рыночной стоимостью 1 596 900 руб.;

2. Трактор Беларус 1221.2 (заводской номер: 12020497, двигатель №049612, коробка передач 012732, паспорт самоходной машины - BE 164814, государственный регистрационный знак 16ММ 2030, 2006 года выпуска) рыночной стоимостью 709 407 руб.;

3. Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект» (заводской номер: 186615, двигатель №061543. тип движения - колесный, паспорт самоходной машины - BE 164814, 2007 года выпуска) рыночной стоимостью 943 040 руб.;

4. Комбайн зерноуборочный ДОН-1500 (заводской номер:080639, гос.рег.знак: 

<

***> цвет: зеленый, год выпуска:2001) рыночной стоимостью 411 000 руб.;

5. Здание молзавода (год ввода в эксплуатацию: 2013г., общая площадь 194,00 кв.м., кадастровый номер 16:08:010301:370) рыночной стоимостью 1 162 200 руб.;

6. Право аренды земельного участка по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012 (общая площадь 304,00 кв.м. кадастровый номер 16:08:010301:87) рыночной стоимостью права аренды 32 800 руб.;

7. Право аренды земельного участка по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012 (общая площадь 2238,00 кв.м. кадастровый номер 16:08:010301:88) рыночной стоимостью права аренды 241 700 руб.

Сведения о торгах опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192 от 19.10.2019г. под №16030320537, в газете «Йолдыз» («Звезда») №77 (10080) от 18.10.2019 г. и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) № 4285962 от 18.10.2019 г.

Первые электронные торги по продаже единым лотом имущества, принадлежащих К(Ф)Х ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), назначенные на 29.11.2019 в 15:00 на сайте: http://bankrot.cdtrf.ru. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Сведения о результатах торгах опубликованы в газете «Коммерсант» №226(6706) от 07.12.2019, в газете «Йолдыз» («Звезда») от 04.12.2019 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) под № 4435317 от 29.11.2019.

Организатором торгов - конкурсным управляющим Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 422350, Республика Татарстан, Апастовский район, пгт.Апастово, ул.З.Валиди, д.39) ФИО3, на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» - http://bankrot.cdtrl'.ru. выставлены повторные электронные торги в форме открытого аукциона (код торгов - 047723, дата и время начала аукциона - 24.01.2020 в 15:00) с открытой формой представления предложений о цене по продаже единым лотом имущества, в том числе:

1. Семейно - молочная ферма на 50 голов дойных коров (назначение -нежилое, 1-этажный, общей площадью 560 кв.м., кадастровый номер 16:08:200502:82) с земельным участком (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 27 512 кв.м.. кадастровый номер 16:08:200502:78) рыночной стоимостью 1 596 900 руб.;

2. Трактор Беларус 1221.2 (заводской номер: 12020497, двигатель №049612, коробка передач 012732, паспорт самоходной машины - BE 164814, государственный регистрационный знак 16ММ 2030. 2006 года выпуска) рыночной стоимостью 709 407 руб.;

3. Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект» (заводской номер: 186615, двигатель №061543, тип движения - колесный, паспорт самоходной машины - BE 164814, 2007 года выпуска) рыночной стоимостью 943 040 руб.;

4. Комбайн зерноуборочный ДОН-1500 (заводской номер:080639, гос.рег.знак: 

<

***> цвет: зеленый, год выпуска:2001) рыночной стоимостью 411 000 руб.;

5. Здание молзавода (год ввода в эксплуатацию: 2013г., общая площадь 194,00 кв.м., кадастровый номер 16:08:010301:370) рыночной стоимостью 1 162 200 руб.;

6. Право аренды земельного участка по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012 (общая площадь 304,00 кв.м. кадастровый номер 16:08:010301:87) рыночной стоимостью права аренды 32 800 руб.;

7. Право аренды земельного участка по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012 (общая площадь 2238,00 кв.м. кадастровый номер 16:08:010301:88) рыночной стоимостью права аренды 241 700 руб.

Сведения   о   торгах   опубликованы   в   газете   «Коммерсантъ»   №226 (6706)   от 07.12.2019, в газете «Иолдыз» («Звезда») от 04.12.2019 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) под № 4464371 от 07.12.2019.

Повторные электронные торги по продаже единым лотом имущества, принадлежащих К(Ф)Х ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), назначенные на 24.01.2020 в 15:00 на сайте: http://bankrot.cdtrf.ru. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Сведения о результатах торгах опубликованы в газете «Коммерсант» №23 (6744) от 08.02.2020, в газете «Иолдыз» («Звезда») от 07.02.2020 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) под № 4628025 от 27.01.2020.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.02.2020 от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы имущества: 1) нежилое здание (здание молзавода), 1-этажное, общая площадь 194 кв.м. расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый № 16:08:010301:370; 2) право аренды земельных участков по договору аренды № МС-17-071-0929 от 12.09.2012 с кадастровым № 16:08:010301:87 площадью 304,00кв.м., и с кадастровым № 16:08:010301:88 площадью 2 238,00 кв.м, 3) отменить торги № 051061, объявленные организатором торгов конкурсным управляющим должника ФИО3 на сайте электронной торговой площадки «Центр дистанционных торгов».

Отказывая удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано ФИО2 - 08.06.2011. Также из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 с 08.06.2011 был заявлен основной вид деятельности - выращивание однолетних культур, дополнительный вид деятельности - выращивание многолетних культур, животноводство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о фермерском хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 названного Закона о фермерском хозяйстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Таким образом, банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, то есть применяются процедуры банкротства, предусмотренные для юридических лиц, с особенностями, предусмотренными параграфом «Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства».

Особенности формирования конкурсной массы при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства установлены статьей 221 Закона о банкротстве, согласно которой в случае открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Порядок формирования (и обособления) и распоряжения имуществом фермерского хозяйства установлен главой 2 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» хозяйстве», которой предусматривает, что данные вопросы должны быть урегулированы соглашением между членами хозяйства.

Однако, согласно статье 4 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Таким образом, в случае создания крестьянского (фермерского) хозяйства одним участником, являющимся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обособления имущества не происходит.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства отвечает по обязательствам фермерского хозяйства всем своим имуществом, кроме имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с ГПК РФ.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 № 88-О сформулирована правовая позиция, согласно которой, исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено собранными доказательствами по делу о банкротстве должника, в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 иные члены крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы, отсутствуют.

Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в конкурсную массу должника включается указанное имущество ФИО2.

Земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, с кадастровыми №№ 16:08:010301:88 и 16:08:010301:87, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Альмендеровское сельское поселение, 

<

...> и А, соответственно, были приняты должником в аренду 12.09.2012, а нежилое здание (здание молзавода), расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовскийрайон, 

<

...>, кадастровый номер №16:08:010301:370 введено в эксплуатацию в 2012, право собственности зарегистрировано в 06.02.2013, то есть в период осуществления деятельности должника в качестве предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В частности, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано ФИО2 - 08.06.2011. Также из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 с 08.06.2011 был заявлен основной вид деятельности - выращивание однолетних культур, дополнительный вид деятельности - выращивание многолетних культур, животноводство.

Спорные земельные участки имеют разрешенное использование в виде строительства минизавода по переработке и хранению молочной продукции. Также в собственности ФИО2 имеется семейно-молочная ферма на 50 голов дойных коров (назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 560 кв.м., кадастровый номер 16:08:200502:82) с земельным участком (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 27 512 кв.м., кадастровый номер 16:08:200502:78).

Учитывая, что у должника одним из видов его предпринимательской деятельности заявлено животноводство, а также наличие у него имущества в виде семейно-молочной фермы 50 дойных коров, то спорные земельные участки и здание молокозавода не могли использоваться ФИО2 для ведения личного хозяйства, и должны рассматриваться лишь в комплексе.

Судом первой инстанции указано, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве и настоящего обособленного спора ФИО2 не предпринимал мер для предоставления доказательств приобретения спорного имущества за счет собственных средств.

ФИО2 актом приема-передачи имущества от 05.08.2019 лично передал оспариваемые земельные участки и здание молокозавода конкурсному управляющему. До момента подачи Должником заявления об исключении имущества из конкурсной массы, ФИО2 в адрес конкурсного управляющего с требованием об исключении не обращался.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.

Поскольку в случае создания крестьянского (фермерского) хозяйства одним гражданином он одновременно является главой этого крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальным предпринимателем, то обязательства такого индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства являются одновременно и обязательствами его главы - индивидуального предпринимателя, а в силу положений статей 23, 24 ГК РФ гражданин - индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В индивидуальном крестьянском (фермерском) хозяйстве его единственный участник - глава крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальный предприниматель всегда, при любых правоотношениях, действует только в своих собственных интересах (отсутствуют интересы других лиц, поскольку отсутствуют иные участники хозяйства и отсутствует общее имущество), соответственно правовой статус имущества такого гражданина-предпринимателя и созданного им крестьянского (фермерского) хозяйства может быть только единым, законодатель не обособляет имущество индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства от иного имущества гражданина, создавшего такое хозяйство.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает такой правовой режим имущества и обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного одним гражданином, при котором:

- все обязательства индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства являются одновременно обязательствами гражданина, который создал такое хозяйство и является одновременно главой этого хозяйства и индивидуальным предпринимателем;

- всё имущество гражданина, который создал индивидуальное крестьянское (фермерское) хозяйство, является имуществом данного крестьянского (фермерского) хозяйства и, соответственно, по обязательствам индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства его единственный участник - гражданин (одновременно глава крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальный предприниматель) отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в силу процессуального законодательства (статья 446 ГПК РФ);

гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства и его единственным участником, по всем своим обязательствам (как по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства, так и по всем иным обязательствам гражданина) отвечает всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и тем, имуществом, которое данный гражданин относит к имуществу, используемому в деятельности фермерского хозяйства.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 по делу №А65-33863/2018 требования ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 290 755 руб. 02 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2. В ходе разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что кредитный договор был заключен на личные потребительские нужды самого ФИО2, не связанные с деятельностью крестьянского фермерского хозяйства.

Таким образом, реестр требований кредиторов КФХ ФИО2 должен содержать и содержит требования кредиторов, предъявленные как к главе КФХ, так, и лично ФИО2

Иной правой подход приведёт к тому, что гражданин - единственный участник крестьянского (фермерского) хозяйства, будет произвольно (поскольку отсутствует возможность объективно фиксировать состав имущества такого хозяйства при его создании и в дальнейшей деятельности, в том числе в силу особенностей упрощённой бухгалтерской отчётности фермерского хозяйства) определять какое имущество относится к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства в любой конкретный момент времени, что, соответственно, повлечёт нарушение прав кредиторов такого гражданина, по любым видам обязательств, как связанным с деятельностью фермерского хозяйства, так и по всем иным видам обязательств гражданина, не связанным с деятельностью фермерского хозяйства.

Таким образом, в случае исключения спорного имущества из конкурсной массы Должника, нарушается принцип общего равенства по отношению к другим кредиторам, чьи требования предъявлены непосредственно к крестьянскому (фермерскому) хозяйству и удовлетворение своих требований получат после реализации имущества крестьянского фермерского хозяйства.

Кроме того, при банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, которое было создано одним гражданином, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования всех кредиторов данного гражданина, как требования связанные с деятельностью фермерского хозяйства, так и требования кредиторов по любым иным обязательствам данного гражданина, закон не делает каких-либо исключений в данном вопросе. Соответственно в конкурсную массу такого должника подлежит включению всё имущество гражданина, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с ГПК РФ.

С учетом изложенного, довод о том, что имущество приобретено должником на личные денежные средства, не относящиеся, по мнению должника, к имуществу фермерского хозяйства, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае решение о наделении фермерского хозяйства определенным имуществом не принималось, общее имущество членов фермерского хозяйства не формировалось. Соответственно, с учётом вышеизложенных доводов, должник в рассматриваемом случае, отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом.

Доводы должника о том, что в деле не имеется доказательств возведения молокозавода за счет средств и доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат приведенным выше нормам Закона, направлены на злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ, имеют целью необоснованное уменьшение конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции указано, что заявление должника, признанного судом несостоятельным, направлено на незаконный вывод ликвидного актива – молокозавода и земельного участка из конкурсной массы под видом личного имущества должника. Должником не представлено доказательств в обоснование заявления и у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 221 Закона  о банкротстве в рассматриваемом споре применению не подлежат, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство создано одним лицом (другие члены крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют), соответственно любое имущество ФИО2, подлежит включению в конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с Гражданским ГПК РФ. Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Судебной коллегией отмечается, что действительно согласно части 3 статьи 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Однако установлено, что не представлено достаточных доказательств возведения молокозавода за счет личных средств, исключающих доходы от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом дополнительного вида деятельности - выращивание многолетних культур, животноводство и характерного названия спорного нежилого здания (здание молзавода) не следует, что оно предназначено для личного использования, не связанного с деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как указано выше, крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано ФИО2 - 08.06.2011; спорное имущество приобретено должником в 2012, то есть после регистрации должника в качестве Главы КФХ; право собственности зарегистрировано в 2013; соглашение о порядке формирования (и обособления) и распоряжения имуществом фермерского хозяйства отсутствует; ФИО2 актом приема-передачи имущества от 05.08.2019 лично передал оспариваемые земельные участки и здание молокозавода конкурсному управляющему; до момента подачи Должником заявления об исключении имущества из конкурсной массы, ФИО2 в адрес конкурсного управляющего с требованием об исключении не обращался.

Согласно части 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В силу части 1 статья 222 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов.

В ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим спорное имущество реализовано и в этой связи в любом случае уже не может быть исключено из конкурсной массы.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ 18.06.2020 (сообщение № 5115636) торги по лоту №2 признаны состоявшимися, победителем признан ФИО4.

Довод заявителя о том, что суд рассмотрел не требования заявителя (ФИО2), а должника (КФХ ФИО2) необоснован. Как указано выше, в случае создания крестьянского (фермерского) хозяйства одним участником, являющимся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обособления имущества не происходит. Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя, в том числе главы КФХ не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя. В этой связи заявитель не может ссылаться на несовпадение процессуального статуса ФИО2 как физического лица и ФИО2 как главы КФХ.

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим порядка проведения торгов (опубликования результатов торгов) также необоснован, поскольку сделан без учета характера торгов в форме публичного предложения, предполагающих их окончание при поступлении заявки покупателя, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, на определенном этапе снижения цены реализуемого имущества.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 по делу № А65-33863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова