Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51016/17-149-502

г. Москва

10 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПолиТехСтрой» (111024, Москва, ул.2-я Кабельная, д.2, стр.2, ОГРН 

<

***>)

к ФГУП «УСС» ФСБ России (119049, Москва, ул.Мытная, д.16, стр.1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 14.09.2016)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 09.01.2017 №1), ФИО4 (дов. от 09.01.2017 №2)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПолиТехСтрой» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «УСС» ФСБ России (далее – ответчик, заказчик) о  взыскании задолженности в размере 392 431,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 556,62 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2010г. между ООО «ПолиТехноСтрой» и ФГУП «Управление специального строительства» Федеральной службы безопасности Российской Федерации был заключен договор на техническое обслуживание средств и систем пожарной сигнализации № 660 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора Истец взял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию средств и систем пожарной сигнализации, смонтированных в здании по адресу: 

<

...>.

26.12.2011г. ООО «ПолиТехноСтрой» и ФГУП «Управление специального строительства» Федеральной службы безопасности Российской Федерации было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 660 от 23.06.2010г., согласно которому стороны определили, что срок начала работ - 01 июля 2010г., срок окончания работ - 31 декабря 2012г. При отсутствии разногласий между сторонами, срок действия договора продлевается на следующий календарный год. В настоящее время договор между сторонами не расторгнут, и является действующим.

Также дополнительным соглашением № 2 от 26.12.2011г. к договору № 660 от 23.06.2010г., подписанным ООО «ПолиТехноСтрой» и ФГУП «Управление специального строительства» Федеральной службы безопасности Российской Федерации внесены изменения в пункт 2.1. договора, согласно которому стоимость работ в соответствии с приложением №1 за один квартал технического обслуживания составляет 192 570,73 руб.

Согласно пункту 2.2. оплата выполненных работ по договору производится ежеквартально в течение 5 банковских дней, на основании, оформленной исполнителем счет-фактуры.

Истец осуществлял техническое обслуживание средств и систем пожарной сигнализации Ответчика в период с января 2016 года по настоящее время, в связи, с чем Ответчику были направлены акт о сдаче-приемки работ № 1 от 31.03.2016г. и счет фактура №33 от 31.03.2016г. за 1 квартал 2016 года и акт о сдаче-приемки работ № 3 от 30.06.2016г. и счет фактура №110/1 от 30.06.2016г. за 2 квартал 2016 года.

Согласно пункту 3.2. договора в случае проведения ремонта и наладки технических средств и систем с целью восстановления их работоспособности, Исполнитель указывает в акте перечень ремонтных и пуско-наладочных работ, наименование замененного оборудования и его стоимость. К акту прилагается счет на закупленное оборудование и выполненные работы. Оплата проведения ремонта и закупки оборудования производится Заказчиком в течение 5 банковских дней от даты выставления счета.

Истец во исполнении договора выполнило работы по замене релейного блока в количестве 3 штук на сумму 5 973,30 руб., смонтированных в здании по адресу 

<

...> за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. Стоимость выполненных работ составила 7 289, 56 руб., в связи, с чем Ответчику были направлены акт о сдаче-приемки работ № 2 от 31.03.2016г., счет фактура №36 от 31.03.2016г., счет фактура № 52 от 13.01.2016г., товарная накладная № 52 от 13.01.2016г.

Истец принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме. Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными в адрес ответчика.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик указанные акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не заявил, расчет за выполненные работы в полном объеме не произвел. 

Истцом 28.06.2016г. в адрес ответчика были переданы под отметку акты сдачи-приемки работ. Однако до настоящего времени ответа в адрес Истца от Ответчика не поступало.

В нарушение условий Договора Ответчик свои обязательства в части оплатывыполненных работ по Договору надлежащим образом не исполнил в связи с чем образоваласьзадолженность 1 и 2 квартал 2016 года в размере 385 141, 46 руб. и заложенность в размере 7 289, 56 руб. за работы по замене релейного блока, а всего 392 431,02 руб.

19.09.2016г. Истцом была направлена претензия Ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 392 431, 02 руб. в течение 7 календарных дней с даты получения претензии. До настоящего времени образовавшаяся задолженность Ответчиком не погашена, ответ на претензию Истцу не поступал.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму задолженности.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом суд отмечает, что довод ответчика о том, что отказ в подписании акта сдачи-приемки работ был мотивирован, что подтверждается представленными ответчиком письмами, не уменьшает обязанности ответчика оплатить оказанные надлежащим образом услуги. Доказательств оказания услуг ненадлежащим образом ответчиком не представлено.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2016г. по 11.11.2016г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 06.04.2016г. по 11.11.2016г. составляет 19 556,62 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 395, 779-782 ГК   РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «УСС» ФСБ России в пользу ООО «ПолиТехСтрой» 411 987,64 руб. (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 64 копейки), в том числе сумму основного долга в размере 392 431,02 руб. (триста девяносто две тысячи четыреста тридцать одна тысяча 02 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 556,62 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 62 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 240 руб. (одиннадцать тысяч двести сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин