АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-24149/2019

г. Ставрополь

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг Агромашипорт», г. Ипатово Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Минераловодской таможне, г. Минеральные воды, о признании недействительным решений таможенного органа от 22.11.2019, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 17.12.2019, представителей заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, ФИО3 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг Агромашинпорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне о признании недействительными решений от 22.11.2019 № РКТ-10802000-19/000039, РКТ-10802000- 19/000038 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10130090/1606170025058, 10802070/101018/000019012. 

Исковое заявление общества мотивировано тем, что таможенный орган классифицировал декларируемый товар, согласно коду, который предусматривает ставку таможенной пошлины в размере 5%, вместо заявленного обществом кода, который предусматривает код с таможенной ставкой 0%. Заявитель правомерно и обоснованно классифицировал задекларированный спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Минераловодская таможня предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В судебном заседании таможенный орган указал, что оспариваемой ненормативный правовой акт является законным и обоснованным.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит  требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Юг Агромашимпорт» осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации товаров – сельскохозяйственной техники и запчастей к ней. Для таможенного оформления товаров Общество представило в Минераловодскую таможню декларации № 10802070/101018/000019012, № 10130090/1606170025058. В декларациях указаны характеристики товара: заднеприводный ботвоудалитель несамоходный универсальный и новый луковый ботвоудалитель. Товарам при заполнении указанных деклараций был присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8433205000, ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки  (акт камеральной таможенной проверки от 02.10.2019 №108002000/210/021019/А000141/000) Минераловодской таможней 17.01.2018 приняты решения №№ РКТ-10802000-19/0000039, РКТ-10802000-19/0000038,согласно которым таможенный орган классифицировал товар, указанный в декларациях согласно коду   8433 59 850 9 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров.

 22 ноября 2019 года Минераловодской таможней также приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ.

Заявитель, посчитав, что классификация спорного товара по коду 8433 59 850 9 безоснователен, в связи с ем, обратился в суд с заявлением о признании решения таможенного органа незаконными.

 Отказывая в заявленных требованиях, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент таможенного декларирования, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. 

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действующего в момент принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация. Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015, на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Исходя из содержания пунктов 2, 6-7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии ТС от 28.01.2011 № 522, при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции, далее – подсубпозиция. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТНВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ). 6 Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно. 

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий для однозначного отнесения товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне: - определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5; - определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 (с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5 путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция»).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - ОПИ 6.

 Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutaiismutandis, положениями ОПИ 1 - ОПИ 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные 7 перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения. 

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция подразделяется на семь субпозиций, в том числе : 1) «косилки, включая монтируемые на тракторах, прочие», в которую входит трехдефисная подсубпозиция. Выбранная декларантом: 8433 20 500 «тракторные, навесные или прицепные»; 2) машины для уборки урожая прочие, машины или механизмы для обмолота, в которую входит четырехдефисная подсубпозиция, выбранная таможенным органом 8433 59 850 9 «прочие».

В соответствии с информацией, заявленной Обществом в графе 31 вышеуказанных ДТ № 10802070/101018/000019012 (товар 1) - «ботвоудалитель несамоходный универсальный с автоматическим контролем высоты с шириной захвата 1,5 м, 2017 г. выпуска, размеры (Ш х Д х В) 2,3 м х 5,3 м х 1,6 м предназначен для удаления ботвы у растений с жестким листовым аппаратом (морковь, корневая петрушка) не оборудован силовой установкой, для работы использует вал отбора мощности ведущей с/х машины.

Кроме того, обществом была представлена техническая документация на проверяемый товар, согласно которой: ботвоудалитель предназначен для скашивания ботвы и состоит: в передней части ботвоудалитель со стальными бичами с выходом срезанной ботвы. Высота передней части машины контролируется поршнем из кабины трактора; в задней части – роторный ботвоудалитель с резиновыми бичами.   

Как следует из материалов дела, заявитель и таможенный орган отнесли рассматриваемое оборудование к одной и той же товарной позиции 8433, однако определение остальных шести цифр кода ТН ВЭД произведено по-разному. 

Обществом представлено заключение специалиста № 753/06/20Э, выводы которого в технической части не опровергают позицию Минераловодской таможни. Также в материалы дела был представлен ответ Ставропольского аграрного университета от 10.06.2020 г., согласно которому декларируемый товар является ботвоудалителем, так как выполняет функцию обрезания листостебельной массы, а косилка обеспечивает скашивание трав укладкой их в покос или волок с измельчением массы. 

Суд отмечает, что стороны не имеют спора относительно технических характеристик рассматриваемого сельскохозяйственного оборудования.

 В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 50 «О классификации ботвоудалителя картофельного в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», «ботвоудалитель картофельный, представляющий собой сельскохозяйственное оборудование с возможностью фронтального и (или) заднего агрегатирования на сельскохозяйственном тракторе, оборудованный роторным валом, противорежущей пластиной, опорными колесами, ботвоотводными листами или ботвоотводными листами и горизонтальным поперечным транспортером, предназначенный для срезания и измельчения картофельной ботвы, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8433 59 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». 

Оспаривая правильность классификации товара, произведенной таможней, заявитель не доказал, что ввезенный им товар отвечает требованиям понятия "косилка", данного в Пояснениях к ТН ВЭД в товарной позиции ТН ВЭД 8433. 

Согласно пояснениям к ТН ВЭД (доведен Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии № 21 от 07.11.2017 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»), а именно пояснениям к товарной позиции 8433, часть (А) к машинам или механизмам для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс - подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки относятся: косилки (включая косилки с приводом от двигателя) для срезания травы и т.п. 

Конструктивно они обычно состоят из горизонтально расположенного режущего аппарата с вырезами сегментов, по которым производится срезание при переменных движениях зубьев между пальцами режущего аппарата, или они могут состоять из вращающихся дисков или барабанов с ножами по внешнему краю. 

Согласно представленным Обществом документам валы 1-3 ботвоудалителя снабжены бичами. Представленное оборудование предназначено для удаления ботвы таких культур, как картофель, свекла и подобные корнеплоды, морковь. Это следует из наименования и технического описания; режущий аппарат представляет собой вращающийся барабан с бичами, которые сбивают ботву. 

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 и 6 рассматриваемый товар должен быть классифицирован подсубпозиции и 8433 59 850 9 «Машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: машины или механизмы для обмолота прочие: прочие: прочие» ставка ввозной таможенной пошлины 5% НДС 18%.

В результате анализа описания товара в графе № 31 ДТ № 10130090/160617/0025058 и представленных документов, установлено, что данный товар предназначен для срезания ботвы у лука. Ботвоудалитель для лука Jones Engineering укомплектован приводной коробкой, что обеспечивает контроль движения лезвий и, как результат, качественный срез ботвы. ФИО4 передвигается на четырех колесах. Желоб, который покрывает лезвия, поднимается и опускается гидравлически, что дает более точный контроль высоты среза ботвы на неровных поверхностях. Ботвоудалитель имеет следующие характеристики: усиленные реверсы лезвия, большие колеса для лучшей устойчивости при влажной погоде пластмассовые боковые заслонки автоматический контроль высоты складывающаяся гидравлика на трехрядном ботвоудалителе.

При декларировании Обществом в отношении данного товара был указан классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8433 20 500 0 «Косилки, включая монтируемы на тракторах, прочие: прочие: тракторные, навесные или прицепные».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8433, часть (А) к машинам или механизмам для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс – подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки относятся: косилки (включая косилки с приводом от двигателя) для срезания травы и т.п. Конструктивно они обычно состоят из горизонтально расположенного режущего аппарата с вырезами сегментов, по которым производится срезание при перемещении движения зубьев между пальцами режущего аппарата, или они могут состоять вращающихся дисков или барабанов с ножами по внешнему краю.

Согласно предоставленных Обществом документов ввозимый товар предназначен для удаления ботвы лука, а не для скашивания сеяных и естественных трав и укладки их на стерню в расстил или в валок и соответственно должностными лицами таможни сделан вывод, что товар задекларированный в ДТ 10130090/160617/0025058, не является косилкой. Такие выводы также подтверждаются сведениями, о товаре приведенными в графе № 31 вышеуказанного ДТ и предоставленной декларантом технической документации на товар.  

 Обществом не приведено доводов о неправильном применении Минераловодской таможней ОПИ.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения по классификации товара приняты в соответствии с требованиями таможенного законодательства. 

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок). 

В силу положений подпункта «а» пункта 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принятым по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с 11 законодательством государств - членов Евразийского экономического союза, помимо прочего, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. 

Учитывая, что в отношении товаров, задекларированных ООО «Юг Агромашипорт», таможней выявлено заявление недостоверных сведений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и приняты решения от 22.11.2019 № РКТ-10802000-19/000039, № РКТ-10802000- 19/000038, у Минераловодской таможни имелись основания для внесения изменений в рассматриваемые ДТ, в связи с чем указанные решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг Агромашипорт», г.Ипатово Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными проверенных на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решений от 22.11.2019 № РКТ-10802000-19/000039, РКТ-10802000- 19/000038 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10130090/1606170025058, 10802070/101018/000019012, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина