АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5881/2021 

Дата принятия решения –  27 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НАП 15", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.01.2020 в размере 1 385 000 руб., договорной неустойки по договору в размере 7 800 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца  –  директор ФИО3 лично, решение от 04.04.2020,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАП 15" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 24.01.2020 в сумме 1 385 000 рублей, пени в сумме 7 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, исковые требования не признал; отзыв по существу исковых требований не представил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания  суд не удовлетворил на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность участия представителя в судебном заседании не препятствует направлению для участия в судебном заседании иного представителя либо обеспечить явку лично.  

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 24 января 2020 года между ФИО4 (третье лицо, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик по делу, арендатор) заключен договор аренды земельного участка,  по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: организация сельскохозяйственного производства, общей площадью 70 400 кв.м, с кадастровым номером 16:20:223901:675, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Мизиновское сельское поселение (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за арендуемый земельный участок составляет 200 000 (двести тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается).

Начисление арендной платы производится с момента фактической передачи арендуемого земельного участка арендатору по акту приема-передачи, до момента его фактического возврата арендатором по акту приема-передачи (пункт 3.3. договора).

Арендная плата за первые два месяца аренды (март, апрель 2020 года) перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 05 апреля 2020 года. Арендная плата за май 2020 года, июнь 2020 года, ноябрь 2020 года  перечисляется не позднее 05 мая 2020 года. Арендная плата июль  2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года перечисляется не позднее 05 июля 2020 года (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за просрочку внесения арендных и иных, предусмотренных настоящим договором платежей, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафной неустойки не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендных платежей.

По акту приема – передачи от 29 февраля 2020 года земельный участок передан арендатору.

Поскольку арендатор обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, арендодатель в адрес ответчика направил претензию от 17.12.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

01 марта 2021 года между ФИО4 (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "НАП 15" (цессионарий, истец по делу) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает следующие права требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, далее - должник, возникшие из договора аренды земельного участка от 24.01.2020, далее - договор:

- задолженность по арендной плате по договору за июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года - в размере 785 000 (семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей;

-задолженность по арендной плате по договору за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года - в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

-неустойка по арендной плате по договору за март, апрель 2020 года в размере 7 800 рублей.

Согласно пункту 4 договора, право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

01 марта 2021 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка от 24 января 2020 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 29.02.2020.

Долг ответчика по постоянной части арендной платы образовался за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в сумме 1 162 200 рублей, долг по переменной части арендной платы образовался за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в сумме 38 246 рублей 21 копейка.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной в отношении ответчика, основным видом деятельности ответчика является: «46.36.2 Торговля оптовая шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями». Таким образом, арендатор не осуществляет деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших от коронавирусной инфекции.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в общей сумме 1 385 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с марта по апрель 2020 года в сумме 7 800 рублей.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. дополнительного соглашения, в случае нарушения арендатором пункта 3.4. договора, начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 7 800 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАП 15", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 1 385 000 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч) рублей, пени в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в доход бюджета государственную пошлину в сумме 26 928 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов