СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-17026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-1378/2024(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024 по делу №А45-17026/2022 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.Довольное Новосибирской области; ИНН 

<

***>, СНИЛС №051-794-026-59; адрес регистрации: 

<

...>), принятое по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделок должника по отчуждению ФИО3 недвижимого имущества,

 

при участии в судебном заседании:

без участия,  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению ФИО3 (далее – ФИО1, ответчик, апеллянт) недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024 признаны недействительными сделки, заключенные между ФИО2 и ФИО1: - договор дарения земельного участка (1046 кв. м.) с кадастровым номером 54:35:091210:2940 по адресу: г. Новосибирске, СНТ «Ивушка» по ул. Луговая, д. 85 от 15.10.2014; - договор купли-продажи нежилого помещения (282.2 кв. м.) с кадастровым номером 54:35:064265:1232, расположенного в 

<

...> от 23.10.2014. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу: земельного участка (1046 кв. м.) с кадастровым номером 54:35:091210:2940; нежилого помещения (282.2 кв. м.) с кадастровым номером 54:35:064265:1232. С ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано госпошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела; неправильно применены нормы материального права; не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий должника ФИО4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу с доводами в поддержку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта также поступил от конкурсного кредитора ООО «Гранит Плюс».

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 11.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

24.05.2023 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению ФИО1 недвижимого имущества:

- нежилого помещения (282.2 кв. м.) с кадастровым номером 54:35:064265:1232, расположенного в 

<

...> (договор купли-продажи от 23.10.2014); 

- земельного участка (1046 кв. м.) с кадастровым номером 54:35:091210:2940 по адресу: г. Новосибирске, СНТ «Ивушка» по ул. Луговая, д. 85 (договор дарения от 15.10.2014).

Заявление мотивировано тем, что сделки совершены между близкими родственниками в отсутствие встречного предоставления, являются мнимыми и направлены на сокрытие ликвидного имущества должника.  В качестве правовых оснований указаны положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что отчуждение объектов недвижимости совершено должником при наличии обязательств перед кредитором с целью причинения ему вреда посредством безвозмездного отчуждения принадлежащих активов в пользу заинтересованного лица.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), следует, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном 6 пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Арбитражный суд учитывает, что злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 32)).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему субъективного права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в названном Постановлении № 32, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

По смыслу соответствующих разъяснений, переквалификация сделки по основаниям, указанным в статьях 10, 168 и 170 ГК РФ возможна только при наличии в действиях должника и кредитора признаков злоупотребления правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556, абзац четвертый пункта 4 Постановления № 63).

Для квалификации сделки как совершенной при злоупотреблении правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны намеревались реализовать противоправный интерес.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Доказывание указанных обстоятельств возлагается на лицо, оспаривающее сделку.

При этом стороны сделки вправе дать пояснения относительно обстоятельств заключения сделки, обосновать разумность и добросовестность своих действий, наличие экономического интереса в заключении сделки, подтвердить соответствие условий сделки рыночным условиям, а также опровергнуть доводы о допущенном злоупотреблении правом.

С учетом доводов и возражений сторон о наличии или отсутствии аффилированности сторон оспариваемой сделки, ими должны быть указаны имеющиеся в материалах дела доказательства своих доводов и возражений.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ее дочерью ФИО3 заключены договоры: 

- дарения от 15.10.2014, по условиям которого ФИО2 (Даритель) безвозмездно передает в дар ФИО5 (Одаряемая) земельный участок (1046 кв. м.) с кадастровым номером 54:35:091210:2940, расположенный по адресу: г. Новосибирске, СНТ «Ивушка», ул. Луговая, д. 85 (л.д. 60).

Государственная регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области состоялась 05.11.2014.

- купли-продажи нежилого помещения (282.2 кв. м.) с кадастровым номером 54:35:064265:1232, расположенного в 

<

...> от 23.10.2014. По условиям договора, ФИО2 (Продавец) продала ФИО5 (Покупатель) нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064265:1232 за 100 000 рублей. 23.10.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 57-59).

Государственная регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области состоялась 11.11.2014.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены должником до вступления в силу норм Закона о банкротстве граждан (01.10.2015).

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент заключения оспариваемых сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности.

24.10.2014 в Центральном районном суде г. Новосибирска зарегистрирован иск АО «Альфа-Банк» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО6, ФИО7 денежных средств в размере 1 122 468,54 рублей. Прекращение исполнения обязательств по договору поручительства датируется 11.08.2014.

29.10.2014 в рамках искового производства вынесено определение о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на имущество, принадлежащее солидарным ответчикам в пределах цены иска 1 122 468,54 рублей.

Кредитные обязательства не исполнены, задолженность по ним включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18.01.2023 на сумму 3 371 331,94 рублей.

Доказательств того, что на дату заключения оспариваемых договоров ФИО2 имела возможность погасить задолженность перед кредитором, либо имеющихся у нее денежных средств было достаточно для погашения долга, должник в материалы дела не представил.

Экономическая целесообразность отчуждения земельного участка и нежилого помещения в пользу дочери именно в октябре 2014 года должником не раскрыта и не мотивирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Наличие между ФИО2 и ФИО1 родственных отношений не оспаривалось. 

ФИО1 в отзыве на заявление финансового управляющего отмечает, что родственные связи установлены Ленинским районным судом Новосибирской области в рамках гражданского дела № 2-2283/2018 (л.д. 54). 

В силу своей заинтересованности с должником ответчик знал о том, что безвозмездный вывод активов нарушает имущественные права кредиторов.

Ответчик в отзыве указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064265:1232 используется для ведения предпринимательской деятельности, в здании расположен фитнес-центр ООО «Фит-Вояж» (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Фит-Вояж» является ФИО2 Единственным учредителем Общества - ФИО1

Таким образом, нежилое помещение не выбыло из обладания должника, который не перестал владеть, пользоваться и принимать решения в отношении спорного имущества.

Доказательств, что помещение, либо земельный участок предлагались к продаже на открытом рынке (сайтах по продаже объектов недвижимости) не представлено.

В материалы обособленного спора доказательств оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения от 23.10.2014 не поступило, как и не представлено доказательств  финансовой возможности для оплаты по договору купли-продажи от 23.10.2014 ФИО1 

Согласно статье 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые сделки заключены в целях предотвращения возможного обращения взыскания на имущество ФИО2, вопреки разумному и добросовестному поведению. В результате оспариваемых сделок произведено уменьшение конкурсной массы должника за счет отчуждения имущества, при этом утрачена возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет реализации имущества должника.

Последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решением суда от 11.11.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Заявление об оспаривании сделок подано 24.05.2023, в связи с чем срок исковой давности по настоящему обособленному спору не пропущен.

Несогласие апеллянта с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024 по делу №А45-17026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Кудряшева 

 

 

А.Ю. Сбитнев