АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11406/2021

г. Нижний Новгород                                                                                     31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-173), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех-ННН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Фудкорт»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти,

о взыскании  28 602 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика:не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Успех-ННН» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фудкорт» о взыскании  28 602 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Фудкорт» не произвело оплату за поставленный товар по договору № 60-П от 28.05.2019 на сумму                22 736 руб. 78 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 01.03.2021 направил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности за поставленный товар на сумму                     22 736 руб. 78 коп., а также пени в размере 2933 руб. 05 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило                 истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 16.04.2021 принято к производству в порядке упрощенного производства

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 08.06.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.07.2021.

Определением суда от 27.07.2021 отложил предварительное судебное заседание до 23.08.2021.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В определении от 27.07.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.08.2021 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 30.08.2021.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Успех-ННН» (поставщик) и              ООО «Фудкорт» (покупатель) заключен договор поставки № 60-П от 28.05.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (алкогольную, безалкогольную, прочую), в дальнейшем именуемую «товар», а покупатель принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его, согласно условиям настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным поставщиком в накладных.

Согласно пункту 4.1. договора поставка продукции происходит по ценам, согласованным сторонами настоящего договора и включает в себя акциз производителя, НДС, стоимость упаковки, оформление необходимой документации, а также иные платежи и сборы, оплачиваемые по данного рода сделкам.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата покупателя за товар производится в течение 30 календарный дней с момента поставки товара  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличным расчетом – путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В пункте 4.6. договора датой оплаты считается: по безналичному расчету – дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при наличном расчете – дата внесения денежных средств в кассу поставщика. 

В соответствии с пунктом 5.2.4. договора покупатель обязан оплатить купленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара на сумму                         22 736 руб. 78 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 037360 от 11.12.2020.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 22 736 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5866 руб. 09 коп. пеней за период с 11.01.2021 по 06.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату товара (полностью или частично) поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в установленный срок товара за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ. 

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным в части определения начала периода просрочки, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.    

С учетом положений пункта 4.4. договора  просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара следует исчислять с 12.01.2021.

Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что их размер за период с 12.01.2021 по 06.04.2021 составляет 5797 руб. 88 коп.

Исходя из изложенного требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 5797 руб. 88 коп. за период с 12.01.2021 по 06.04.2021, исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудкорт»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех-ННН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 534 руб. 66 коп. задолженности, из которых: 22 736 руб. 78 коп. – основной долг, 5797 руб. 88 коп. – пени с 12.01.2021 по 06.04.2021, а также  1995 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан