АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14480/2020

10 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 03 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Альском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к                                   муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) о взыскании  4 072 339 руб. 19 коп.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Альском» (далее – «ТД Альском», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к   муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании  4 072 339 руб. 19 коп., из которых:                         4 052 561 руб. 38 коп. задолженности и 19 777 руб. 81 коп. неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 43 359 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2020.

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 03.11.2020.

06.10.2020 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде поступил отзыв МП г. Омска «Тепловая компания» на исковое заявление  о взыскании задолженности с контррасчетом неустойки, в котором ответчик указал со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную вОбзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, что при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования 4, 25%, соответственно, неустойка составляет 19 253 руб. 15 коп.

В судебное заседание, состоявшееся 03.11.2020, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2020 между ООО «ТД Альском» (далее - Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - Заказчик) заключен договор № 9994/2/20 на поставку товара в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2020 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется передать Заказчику трубы стальные (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, характеристика, количество Товара, цена за единицу Товара определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

Из пункта 3.2 Договора следует, что Заказчик обязан принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 4.7 Договора, оплата поставленного Товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу Товара (партии Товара): товарной накладной либо универсального передаточного документа (далее - УПД).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, по оплате Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от не уплаченной в срок суммы.

Договор действует с момента его заключения до 31.12.2020, а в части расчетов по Договору – до полного фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.1. Договора).

Как указал истец, Поставщик в соответствии с Договором поставил, а Заказчик принял Товар на сумму 4 052 561 руб. 38 коп, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 1350, 1351 от 09.06.2020, № 1438 от 17.06.2020, № 1569 от 30.06.2020, товарно-транспортными накладными № 1350, 1351 от 09.06.2020, № МП-1611 от 17.06.2020, № 1569 от 30.06.2020, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты поставленного Товара, у ответчика перед ООО «ТД Альском» образовалась задолженность в размере 4 052 561 руб. 38 коп., на основании чего в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» были направлены претензии от 02.07.2020                           исх. № 081/КО-2020, от 24.07.2020 исх. № 081/КО-2020, оставленные без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца, предъявленные в отношении задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки МП г. Омска «Тепловая компания» Товара по Договору на сумму                          4 052 561 руб. 38 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, как и предъявленная ко взысканию задолженность на указанную сумму.

С учетом того, что доказательств оплаты Товара в названной сумме МП г. Омска «Тепловая компания»  не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «ТД Альском» о взыскании с ответчика долга в указанной сумме.

Истец также просит суд применить к МП г. Омска «Тепловая компания» ответственность, предусмотренную пунктом 7.2 Договора, и взыскать с ответчика пени в размере 19 777  руб. 81 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано выше, сторонами размер неустойки согласован в пункте 7.2 Договора, из которого следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты Товара истец начислил ответчику неустойку в размере                 19 777  руб. 81 коп. за период с 04.07.2020 по 13.08.2020 с дальнейшим ее начислением с 14.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности (4 052 561 руб. 38 коп.).

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 4,5 % и 4,25 %.

Вместе с тем, оспаривая расчет ООО «ТД Альском», МП г. Омска «Тепловая компания» предоставило контррасчет суммы неустойки, согласно которому, сумма неустойки составила 19 253 руб. 15 коп.

Возражения ответчика относительно подлежащей взысканию неустойки возникли относительно применения истцом при расчете пеней ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                      «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статья 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату судебного заседания ключевая ставка Банка России составляет 4,25 % (Информационное сообщение ЦБ РФ от 23.10.2020), следовательно, за указанный ООО «ТД Альском» период размер неустойки составит 19 253 руб. 15 коп.

Оценив представленные в материалы документы, в том числе расчет истца и контррасчет ответчика, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 23.10.2020 о снижении ключевой ставки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» неустойки в сумме 19 253 руб.                15 коп. за период с 04.07.2020 по 13.08.2020 с дальнейшим ее начислением с 14.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности (4 052 561 руб. 38 коп.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления в суд ООО «ТД Альском» уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 43 362 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 359 руб. относятся на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 03.11.2020, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Альском»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»                          (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Альском» (ИНН 6679071644, ОГРН 1156658022289)                              4 071 814 руб. 53 коп., из которых: 4 052 561 руб. 38 коп. задолженности и 19 253 руб.                    15 коп. неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 43 359 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова