Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» декабря 2024 года

                                    Дело № А12-9680/2024

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «16» декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...> д 30) к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443041, 

<

...>) о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 11 104 516 руб. 80 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403805, 

<

...>), ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 01-07/10267 от 29.07.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 427 от 28.10.2024, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность №447 от 12.11.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Нижне-Волжское межрегиональное Управление Росприродназдзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК», ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 11 104 516 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024 по делу         №А55-4564/2024 исковое заявление Нижне-Волжского межрегионального Управления Росприродназдзора к ООО «РИТЭК» о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 11 104 516 руб. 80 коп. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, ФИО1.

Явку в судебное заседание своих представителей обеспечили обе стороны участницы процесса.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «02» декабря 2024 года до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требованиям не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям (далее по тексту Межрегиональное управление) при проведении административного расследования выявлено нарушение юридическим лицом – ООО «РИТЭК» норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде.

            Основанием для предъявления настоящего искового заявления явился факт нарушения обязательных требований природоохранного законодательства РФ в результате деятельности ООО «РИТЭК», а именно: факт разлива нефтепродуктов на рельеф местности на территории Котовского района Волгоградской области.

            Так, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям поступило письмо Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.09.2022            №11-03-2022/Ип-4-22/-20000203 по факту разлива нефтепродуктов на рельеф местности на территории Котовского района Волгоградской области, поступившее от ГУ МЧС России по Волгоградской области.

            В соответствии с приказом Межрегионального управления № 1659 от 14.09.2022 с привлечением специалистов экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области Межрегиональным управлением был осуществлен выезд на место загрязнения земельного участка, осмотр территории подверженной загрязнению и отбор проб компонентов окружающей среды (почвы) на предмет негативного воздействия.

            В ходе осмотра (протокол осмотра от 14.09.2022 № 4/1659-22-ВН с приложением) в 9 км к западу от г. Котово установлено проведение технических работ по восстановлению нефтепровода, наличие котлована, на дне которого осуществлялись ремонтные работы. На прилегающей территории к котловану с северной и западной его части имелись следы техники.

            С северной и западной стороны котлована, на прилегающей территории на поверхности земельного участка и травянистой растительности имеются нефтепродукты, в отдельных низменностях рельефа, имеются изливы (лужи) нефтепродуктов, присутствует характерный запах.

            Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведены линейные измерения, отбор проб (образцов), испытание с последующей подготовкой заключения экспертизы.

            По результатам исследований, выполненных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, было подготовлено заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения от 18,11.2022 № 170, в соответствии с которыми, установлено следующее.

            По результатам отбора проб, лабораторных исследований и испытаний экспертом подготовлено экспертное заключение содержащие в себе сведения о показателях, по которым установлены превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами качества (ПДК) и фоновыми значениями в соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (с изменениями на 18 ноября 2021 года (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 года № 238, зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 - сентября 2010 года, регистрационный № 18364).

            В результате проведения лабораторных исследований и измерений, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных на территории земельного участка 13 м. х 9 м. (площадь 117 м2) в границах координат 50.342171 СШ, 44.630056 ВД (схема отбора проб № 2 от 14.09.2022) по сравнению с фоновыми значениями:

            Глубина 0-5 см: по натрию в 2,9 раза; по железу в 1.2 раза; по магнию в 1,3 раза, по кальцию в 1,3 раза; по мышьяку в 1,7 раза; по нефтепродуктам в 351,4 раза, по массовой концентрации водорастворимых форм хлорид-иона в 19 раз; по массовой концентрации водорастворимых форм сульфат-иона в 2,6 раз.

            Глубина 5-20 см: по натрию в 3,4 раза; по мышьяку в 1,5 раза; по нефтепродуктам в 322,3 раза; по массовой концентрации водорастворимых форм хлорид-иона в 18,3 раза; по массовой концентрации водорастворимых форм сульфат-иона в 1,4 раз.

            По результатам оценки качества плодородия почвы выявлено, что плодородный слой почвенного покрова по содержанию органического вещества (гумуса) в Пробной площадке № 1 ниже в 1,4 - 1,6 раза по сравнению с фоновой пробой, и ниже в 1,6-3,2 раза от установленных значений данного типа почв.

            В связи с вышеуказанным, Межрегиональное управление направило запрос от 28.09.2022          №02-04/20090 о предоставлении информации по факту разлива нефтепродуктов на рельеф местности на территории Котовского района Волгоградской области.

            Письмом от 07.10.2022 № 108-01/02-60ви, ООО «РИТЭК» представлена информация о том, что 13.09,2022 в Котовском районе Волгоградской области в 1 км от узла 10-я групповая была обнаружена разгерметизация нефтепровода СП Мирошники - ЦППН (на север 247 километров от г. Волгограда). По информации предприятия разгерметизация произошла в результате несанкционированной врезки в нефтепровод неустановленными лицами. Несанкционированная врезка была ликвидирована силами специалистов ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», территория зачищена от загрязнения.

            Таким образом, ООО «РИТЭК» при эксплуатации нефтепровода, расположенного по адресу: на территории Котовского района Волгоградской области, не предприняло меры  по соблюдению экологических требований, допустило разлив нефтепродуктов на рельеф местности, что привело к негативному воздействию на почву.

            По результатам выездного обследования установлен факт негативного воздействия на почву, а именно: загрязнение на глубине 0-5 см по натрию в 2,9 раза; по железу в 1.2 раза; по магнию в 1,3 раза; по кальцию в 1,3 раза; по мышьяку в 1,7 раза; по нефтепродуктам в 351,4 раза, по массовой концентрации водорастворимых форм хлорид-иона в 19 раз; по массовой концентрации водорастворимых форм сульфат-иона в 2,6 раз и на глубине 5-20 см: по натрию в 3,4 раза; по мышьяку в 1,5 раза; по нефтепродуктам в 322,3 раза; по массовой концентрации водорастворим форм хлорид-иона в 18,3 раза; по массовой концентрации водорастворимых форм сульфат-иона в 1,4 раз.

            В действиях ООО «РИТЭК» усматривались признаки административного правонарушения, установленных ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления).

            Однако, при рассмотрении вопроса о возбуждении административного дела в отношении ООО «РИТЭК» Межрегиональным управлением было учтено, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов». Изменения вступили в законную силу с 25 июля 2022 года.

            В рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия в форме выездного обследования, без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено, что ООО «РИТЭК» является контролируемым лицом, которое допустило неисполнение обязательных требований, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 2 ст. 8.6. КоАП РФ

            Таким образом, с учетом положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, которые улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем имеют обратную силу, дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) не может быть возбуждено в отношении ООО «РИТЭК» (контролируемого лица) без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а именно проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

            Несмотря на то, что в отношении ООО «РИТЭК» в связи с вышеизложенным было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2022г., .факт причинения ущерба почвам подтверждается протоколом осмотра № 4/1659-22-ВН от 14.09.2022, Актом выездного обследования         № 1659-2022-ВН от 12.12.2022, фототаблицей к протоколу осмотра № 4/1659-22-ВН, а также заключением эксперта по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 18.11.2022 № 170,

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного почвам ответчиком, составляет 11 104 516 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в добровольном порядке (исх. №02-04/20888 от 24.11.2023).

Неисполнение требования послужило основанием предъявления настоящего иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 № 872, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей; в водоохранной зоне Каспийского моря па территории Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и республики Калмыкия.

Положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды установлено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как указано в статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума от 30.11.2017 № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как было указано, ранее, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям (далее по тексту Межрегиональное управление) при проведении административного расследования выявлено нарушение юридическим лицом – ООО «РИТЭК» норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде.

            Основанием для предъявления настоящего искового заявления явился факт нарушения обязательных требований природоохранного законодательства РФ в результате деятельности ООО «РИТЭК», а именно: факт разлива нефтепродуктов на рельеф местности на территории Котовского района Волгоградской области.

            Так, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям поступило письмо Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.09.2022            №11-03-2022/Ип-4-22/-20000203 по факту разлива нефтепродуктов на рельеф местности на территории Котовского района Волгоградской области, поступившее от ГУ МЧС России по Волгоградской области.

            В соответствии с приказом Межрегионального управления № 1659 от 14.09.2022 с привлечением специалистов экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области Межрегиональным управлением был осуществлен выезд на место загрязнения земельного участка, осмотр территории подверженной загрязнению и отбор проб компонентов окружающей среды (почвы) на предмет негативного воздействия.

            В ходе осмотра (протокол осмотра от 14.09.2022 № 4/1659-22-ВН с приложением) в 9 км к западу от г. Котово установлено проведение технических работ по восстановлению нефтепровода, наличие котлована, на дне которого осуществлялись ремонтные работы. На прилегающей территории к котловану с северной и западной его части имелись следы техники.

            С северной и западной стороны котлована, на прилегающей территории на поверхности земельного участка и травянистой растительности имеются нефтепродукты, в отдельных низменностях рельефа, имеются изливы (лужи) нефтепродуктов, присутствует характерный запах.

            Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведены линейные измерения, отбор проб (образцов), испытание с последующей подготовкой заключения экспертизы.

            По результатам исследований, выполненных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, было подготовлено заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения от 18,11.2022 № 170, в соответствии с которыми, установлено следующее.

            По результатам отбора проб, лабораторных исследований и испытаний экспертом подготовлено экспертное заключение содержащие в себе сведения о показателях, по которым установлены превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами качества (ПДК) и фоновыми значениями в соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (с изменениями на 18 ноября 2021 года (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 года № 238, зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 - сентября 2010 года, регистрационный № 18364).

            В результате проведения лабораторных исследований и измерений, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных на территории земельного участка 13 м. х 9 м. (площадь 117 м2) в границах координат 50.342171 СШ, 44.630056 ВД (схема отбора проб № 2 от 14.09.2022) по сравнению с фоновыми значениями:

            Глубина 0-5 см: по натрию в 2,9 раза; по железу в 1.2 раза; по магнию в 1,3 раза, по кальцию в 1,3 раза; по мышьяку в 1,7 раза; по нефтепродуктам в 351,4 раза, по массовой концентрации водорастворимых форм хлорид-иона в 19 раз; по массовой концентрации водорастворимых форм сульфат-иона в 2,6 раз.

            Глубина 5-20 см: по натрию в 3,4 раза; по мышьяку в 1,5 раза; по нефтепродуктам в 322,3 раза; по массовой концентрации водорастворимых форм хлорид-иона в 18,3 раза; по массовой концентрации водорастворимых форм сульфат-иона в 1,4 раз.

            По результатам оценки качества плодородия почвы выявлено, что плодородный слой почвенного покрова по содержанию органического вещества (гумуса) в Пробной площадке № 1 ниже в 1,4 - 1,6 раза по сравнению с фоновой пробой, и ниже в 1,6-3,2 раза от установленных значений данного типа почв.

            В связи с вышеуказанным, Межрегиональное управление направило запрос от 28.09.2022          №02-04/20090 о предоставлении информации по факту разлива нефтепродуктов на рельеф местности на территории Котовского района Волгоградской области.

            Письмом от 07.10.2022 № 108-01/02-60ви, ООО «РИТЭК» представлена информация о том, что 13.09,2022 в Котовском районе Волгоградской области в 1 км от узла 10-я групповая была обнаружена разгерметизация нефтепровода СП Мирошники - ЦППН (на север 247 километров от г. Волгограда). По информации предприятия разгерметизация произошла в результате несанкционированной врезки в нефтепровод неустановленными лицами. Несанкционированная врезка была ликвидирована силами специалистов ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», территория зачищена от загрязнения.

            Таким образом, ООО «РИТЭК» при эксплуатации нефтепровода, расположенного по адресу: на территории Котовского района Волгоградской области, не предприняло меры  по соблюдению экологических требований, допустило разлив нефтепродуктов на рельеф местности, что привело к негативному воздействию на почву.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что как следует из выписки из ЕГРН от 03.06.2024, поврежденные  земли с кадастровым номером №34:14:080001:6108, входящие в единое землепользование №34:14:080001:6110 на площади 117 м2  (0,0117 га) на территории Котовского района Волгоградской области относятся к землям сельскохозяйственного назначения, следовательно Нижне-волжское межрегиональное управление Росприроднадзора не обладает полномочиями на проведение земельного надзора и предъявления требований о возмещении вреда, причиненного почвам с/х назначения. Кроме того, ООО «РИТЭК» разработан проект рекультивации спорного земельного участка, данный проект согласован с арендатором земельного участка ФИО1, заключен договор подряда №2024030991 от 19.08.2024 на выполнение работ по рекультивации земель, и в настоящее время данные работы уже выполняются.

В соответствии пунктом 2 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее - Положение № 1081), предметом государственного земельного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно подпункту «г» пункта 9 Положения № 1081 Федеральная служба по надзору и его территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

При этом в силу пункта 10 Постановления № 1081 полномочия, указанные в пункте 9 настоящего Положения, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истцом было проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №34:14:080001:6108, входящим в единое землепользование №34:14:080001:6110 на площади 117 м2  (0,0117 га) на территории Котовского района Волгоградской области относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, в силу приведенных положений Постановления № 1081 Управление не обладает полномочиями на проведение земельного надзора и на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного почвам в отношении земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения.

Дополнительно суд отмечает.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

По смыслу приведенных разъяснений в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано, в случае если причинитель вреда действовал добросовестно, приняв необходимые меры для утверждения плана рекультивации: разработал проект рекультивации земель, заблаговременно направил его на согласование в установленном порядке. При этом им были приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидировано загрязнение и начата рекультивация.

Наличие судебного акта не препятствует заявителю в дальнейшем при нарушении сроков рекультивации, установленных проектом, обратиться в суд с иском о возмещении вреда в денежной форме.

Неэффективность, недостаточность рекультивационных работ и наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь могут быть оценены только после завершения рекультивации или, если такие работы не завершены, - по истечении установленного судом срока ее проведения.

Как следует из материалов дела,  ООО «РИТЭК» разработан проект рекультивации спорного земельного участка, данный проект согласован с арендатором земельного участка ФИО1, заключен договор подряда №2024030991 от 19.08.2024 на выполнение рекультивационных работ, и в настоящее время данные работы уже выполняются.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич