РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152/23-28-5

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВАЯ" ДУ КОМБИНИРОВАННЫЙ ЗПИФ «СОВЕРЕМННЫЙ АРЕНДНЫЙ БИЗНЕС 3»

(121170, 

<

...>, ЭТАЖ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛАНЕТА УВЛЕЧЕНИЙ"

(105554, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату постоянной части арендных платежей в размере рублевого эквивалента 218 857, 96 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки за несвоевременную оплату переменной части арендных платежей в размере 22 929, 85 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 28.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: ФИО3, паспорт , доверенность 14.03.2023г., диплом о высшем образовании

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВАЯ" ДУ КОМБИНИРОВАННЫЙ ЗПИФ «СОВЕРЕМННЫЙ АРЕНДНЫЙ БИЗНЕС 3» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛАНЕТА УВЛЕЧЕНИЙ" о взыскании неустойки за несвоевременную оплату постоянной части арендных платежей в размере рублевого эквивалента 219 636,69 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки за несвоевременную оплату переменной части арендных платежей в размере 22 929, 85 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 24.07.2014 года между ООО «АВОЛЛОН-М» и АО «Планета увлечений» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды №РВ-Н-01/07-Д, по условиям которого Ответчик арендовал нежилое помещение 3 площадью 599,6 (пятьсот девяносто девять и 6/10) кв.м. на этаже 4 нежилого здания кадастровый номер: 77:09:0001012:1011, количество этажей: 5, а также подземных 1, площадь: 26.488,5 кв.м., адрес: 

<

...> (далее - Помещение).

24.05.2019 года между ООО «АВОЛЛОН-М» (далее - Прежний арендодатель) и АО «Сбер Управление Активами» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Сбер - Арендный бизнес 3» (далее - Истец, Арендодатель) был заключен Договор купли-продажи №НЕД-0081/19, по которому владельцы инвестиционных паев Комбинированного ЗПИФ «Сбер - Арендный бизнес 3» приобрели право общей долевой собственности на торговый центр (в ЕГРН запись регистрации №77:09:0001012:1011-77/009/2019-213 от 02.07.2019 года), в котором распложено Помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с учетом изложенного, в день государственной регистрации перехода права собственности на Здание Истец приобрел права и обязанности арендодателя по Договору.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 7.1. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязан не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца срока аренды уплачивать Постоянную арендную плату. Переменная часть арендной платы уплачивается не позднее 5-ти рабочих дней с даты выставления соответствующего счета (пункт 7.2. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №16 от 03 октября 2018 года к Договору, с 01 января 2019 года постоянная арендная плата по Договору составляет 19.666,38 (Девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть тысяч и 38/100) Евро, без учета НДС, что составляет 23 599,66 (Двадцать три тысячи пятьсот девяносто девять и 66/100) Евро, с учетом НДС, за Помещение в месяц.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что все платежи по Договору по суммам, определенным в евро, производятся в рублях по Курсу. Согласно разделу 1 Договора «Толкование договора аренды», Курс это — курс евро, установленный ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Согласно пункту 7.7 Договора, в случае невнесения Арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по настоящему Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,25% (ноль и 25/100) процента от суммы задолженности за каждый день прострочки.

Арендатор допустил длительную просрочку по оплате постоянной части арендной платы по Договору.

Кроме того, Арендатором были допущены просрочки в оплате переменной части арендной платы.

Согласно п. 7.2. Договора оплата переменной части арендной платы производится в следующем порядке: оплата коммунальных платежей производится по факту оказания услуг на основании отдельно выставляемых счетов в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета.

25.06.2021 года Арендодатель направил Арендатору досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

19.09.2021 года Арендодатель направил Арендатору досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку:

- 219 636,69 Евро, с учетом НДС - неустойка за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы по ставке 0,25% согласно п. 7.7. Договора аренды. В целях расчета размера госпошлины Истцом рассчитана сумма требований в рублях по курсу ЦБ (56,1725 рублей), что составило 12.293.798,80 руб.;

- 22.929,85 руб., с учетом НДС - неустойка на несвоевременную оплату переменной части арендной платы по ставке 0,25% согласно п. 7.7. Договора аренды.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 по 06.01.2021 г. был введен мораторий на начисление штрафных санкций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанных мораторием установленные договором штрафные санкции не подлежали начислению.

С учетом изложенного судом произведен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет сумму в размере 201 207, 88 евро и 17 347, 61 руб., которая и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛАНЕТА УВЛЕЧЕНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВАЯ" ДУ КОМБИНИРОВАННЫЙ ЗПИФ «СОВЕРЕМННЫЙ АРЕНДНЫЙ БИЗНЕС 3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременную оплату постоянной части арендных платежей в размере рублевого эквивалента 201 207, 88 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку за несвоевременную оплату переменной части арендных платежей в размере 17 347, 61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 77 737 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина