ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8810/2021

Дело № А41-111292/19

01 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Регион 50» - представитель ФИО2 по доверенности №27 от 07.02.2020, паспорт, диплом

 от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности от 16.12.2020, паспорт, диплом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 50» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года по делу № А41-111292/19 по иску индивидуального предпринимателя Каллаева Мурада Шахмуевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 50» о взыскании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 50» к индивидуальному предпринимателю Каллаеву Мураду Шахмуевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 50» (далее – ООО «Регион 50», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 1 410 600 руб., неустойки по п. 5.2 Договора за период с 31.10.2019 по 10 февраля 2021 года в размере 661 571,4 руб., расходов на нотариальные услуги за протокол осмотра доказательств в размере 12900 руб., государственной пошлины в размере 27 797 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

17.03.2020 Определением суда первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ООО «Регион 50» (истец - по встречному иску) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% от полученной суммы предоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 947 923,20 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Регион 50» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ООО "РЕГИОН 50" заключен договор купли-продажи N 17 от 01.03.2019, согласно которому ИП ФИО3 обязался в установленный договором срок произвести, поставить и осуществить монтаж столярных изделий для ООО "РЕГИОН 50" в квартире, находящейся по адресу: 

<

...>, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, а Ответчик обязуется принять и оплатить изделия и работу (далее по тексту - Договор).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к выполнению работ в день получения предоплаты от Заказчика, согласно п. 4.2 Договора.

Пунктом 4.2. договора предусматривается, что Заказчик производит предоплату в размере 70% от суммы, указанной в п. 4.1, настоящего договора (4 702 000 рублей) на основании выставленного счета в течении двух рабочих дней с даты его получения.

Указанная сумма была оплачена Заказчиком, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение N 2145 от 18.03.2019 г. на сумму 3 036 400 рублей;

- платежное поручение N 2146 от 18.03.2019 г. на сумму 255 000 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма (10% + 20% от общей суммы договора) в соответствии с пунктом 4.2 договора составляет 1 410 600 (Один миллион четыреста десять тысяч шестьсот) рублей.

Предприниматель выполнил по данному Договору и заданию Заказчика определенную работу для удовлетворения бытовых и других личных потребностей Заказчика и сдал их Ответчику 31 октября 2019 года, что подтверждается соответствующим сообщением уполномоченного представителя Ответчика в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи (интернет-сервис WhatsApp, далее - WhatsApp).

Однако Ответчик по первоначальному иску до настоящего времени не оплатил оставшуюся часть суммы договора (30%), что составляет 1 410 600 руб.

Таким образом, для полного завершения расчетов сторон по договору Ответчик по первоначальному иску обязан перечислить Истцу по первоначальному иску оставшуюся часть в размере 30%, что составляет 1410 600 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Регион 50» предъявило встречные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% от полученной суммы предоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 947 923,20 руб.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности первоначальных исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1  главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истцом вся мебель, двери, прямая лестница с 1-й на 2-й этаж были сданы в срок и приняты представителем Ответчика, о чем он сообщил в WhatsApp 9 августа 2019 года, указав при этом, что весь объект им принят, кроме столба винтовой лестницы между 2-м и 3-м этажом. При этом представитель Ответчика отказался подписать Акт приема-передачи и указать в нем письменно претензии по столбу винтовой лестницы.

Доказательств принятия Ответчиком по первоначальному иску достаточных мер направленных на содействие в выполнении работы Истцом, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2  Договора за нарушение срока, установленного в п. 4.2 Договора, Заказчик (Ответчик) уплачивает Исполнителю (Истцу) неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченного остатка

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.2 договора начислил неустойку в размере  1 410 600 рублей за период с 31.10.2019 по 10.02.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В отношении встречного искового заявления ООО «Регион 50» к ИП ФИО3 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В обоснование встречного иска ООО «Регион 50» указывает, что то качество работы не соответствует требованиям, указанным в спецификации.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Принимая во внимание, что указанные недостатки не являются скрытыми, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования, изложенные во встречном исковом заявлении удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно непринятия заказчиком результатов работ ввиду несоответствия не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку письменных возражений относительно качества представленных результатов подрядчику не направлялось.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно не проведения судебной экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку прекращение настоящей экспертизы не допуском экспертов к объекту экспертизы, что следует из определения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу № А41-111292/19.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласованности условий спорного договора подлежит отклонению.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Принимая во внимание, что заказчиком вносились авансовые платежи, что подтверждает частичное исполнение консенсуального договора, заявитель апелляционной жалобы не вправе ссылаться на незаключенность договора, а также несогласованность его условий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года по делу № А41-111292/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Регион 50» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи С.К. Ханашевич

М.В. Игнахина