Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«29» мая 2020 года                                    

Дело № А41-5612/20

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "БАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3463714,03 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 3 442 200,28 руб., неустойки в размере 21 513,75 руб., неустойки до фактического исполнения обязательства, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договора № 345314 от 23.05.2019г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства погашения задолженности в полном объеме, не возражал против начисления неустойки за период с 23.12.2019г. по 21.01.2020 в размере 21 513 руб. 75 коп., возражал против требования истца о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства, полагая, что данное требование изложено истцом не корректно.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

По материалам дела судом установлено, что 23.05.2019 года между ООО «БАЗ» и МП «Лыткаринская теплосеть» был заключен договор № 345314 о выполнении работ по замене натрий-катионитовых фильтров (2 шт. 3 и 4) в системе химической подготовки воды в Котельной № 1. (далее но тексту - Договор). Согласно условиям Договора, ООО «БАЗ» выполнены работы по замене натрий-катионитовых фильтров (2 шт. 3 и 4) в системе химической подготовки воды в Котельной № 1 (далее по тексту -Работы). Нарушений со стороны ООО «БАЗ» не имеется, что подтверждается актом сдачи выполненных работ от 16.08.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2019. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.08.2019.

На основании п. 3.1. договора № 345314 от 23.05.2019 следует, что оплата выполненных в соответствии с требованиями настоящего Договора Работ производится Заказчиком в пределах цены Договора платежными поручениями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 90 (Девяносто) рабочих дней с момента представления Подрядчиком подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных ремонтных работ и затрат по форме. КО-2, КС-3.

Так как Работы выполнены согласно актом сдачи выполненных работ от 16.08.2019. актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.08.2019, то на основании Договора № 345314 от 23.05.2019 следует, что срок оплаты истекает 23.12.2019.

Несмотря на то, что Подрядчик исполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме, что подтверждается актом сдачи выполненных работ от 16.08.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.08.2019, подписанными обеими сторонами, Ответчик (Покупатель) не произвёл оплату за выполненные работы в течение 90 (Девяносто) рабочих дней после предоставления подрядчиком подписанных Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных ремонтных работ и затрат по форме КС-2, КС-3.

Из акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г. между ООО «БАЗ» и МП «Лыткаринская теплосеть» за МП «Лыткаринская теплосеть» числится задолженность Договору № 345314 от 23.05.2019 года в пользу ООО «БАЗ» в размере 3 442 200,28 (Три миллиона четыреста сорок две тысячи двести) рублей (двадцать восемь) копеек.

Согласно п. 3.1. договора № 345314 от 23.05.2019 следует, что оплата выполненных в соответствии с требованиями настоящего Договора Работ производится Заказчиком в пределах цены Договора платежными поручениями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 90 (Девяносто) рабочих дней с момент представления Подрядчиком подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных ремонтных работ и затрат по форме КС-2, КС-3. Так как Работы выполнены, что подтверждается актом сдачи выполненных работ от 16.08.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.08.2019, то на основании Договора № 345314 от 23.05.2019 следует, что срок оплаты истекает 23.12.2019, На момент подготовки искового заявления (21.01.2020) ответчиком (Заказчиком) не произведена оплата за произведенные Работы в размере 3 442 200,28 (Три миллиона четыреста сорок две тысячи двести) рублей (двадцать восемь) копеек. Исходя из этого сумма задолженности, подлежащая перечислению истцу ответчиком по условиям Договора, составляет 3 442 200,28 (Три миллиона четыреста сорок две тысячи двести) рублей (двадцать восемь) копеек.

Несмотря на неоднократные обращения (средствами телефонной связи, письменной переписки), ответчик до сих пор уклоняется от исполнения своего обязательства, по оплате произведенных Работ.

В адрес ответчика направлялась претензия № 406 от 23.12.2019 с просьбой оплатить сумму задолженности, что подтверждается описью вложения Почты России в ценное письмо от 25.12.2019.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ, направленная истцом в его адрес претензия (08.02.2019г.)  оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

         Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

         На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, не представлено.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обязано произвести подрядчику ООО "БАЗ" ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик представил доказательства погашения им задолженности перед истцом по оплате работ. Копии платежных поручений приобщены к материалам дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты работ. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2.1. Договора, за ненадлежащее исполнение обязательств и условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300%, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 23.12.2019г.по 21.01.2020 г.  составляет 21 513 руб.75 коп. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

Поскольку обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, а истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, суд произвел расчет неустойки за период с 22.01.2020г. по 26.03.2020г. согласно п. 8.2.1.Договора и с учетом частичного погашения ответчиком долга в различные периоды. Размер неустойки составил 41 398 руб. 22 коп. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, поскольку требования истца им были исполнены после подачи истцом иска в суд,  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 23.12.2019г. по 21.01.2020г. в размере 21 513 руб. 75 коп., неустойку с 22.01.2020г. по 26.03.2020г. в размере 41 398 руб. 22 коп.

Взыскать с  МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 633 руб. 

В остальной части требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова