АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20592/2022

город Кемерово

19 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения: 12 апреля 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КК-ИНВЕСТ", город Абакан, Республика Хакасия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Детский мир", город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 039 руб. 90 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.03.2021, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КК-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Детский мир" о взыскании 503 470 руб. 20 коп., в том числе 492 411 руб. 45 коп. долга за август 2022 года (50 061 руб. 45 коп. по оплате переменной части арендной платы) за октябрь 2022 года ( 442 350 руб. по оплате постоянной части арендной платы), 11 058 руб. 75 коп. неустойки с 01.10.2022 по 31.10.2022 по договору аренды нежилого помещения от 26.03.2021 № 26/03/2021.

Ответчик иск оспорил, сославшись на уплату арендных платежей, отсутствие оснований для оплаты переменной части арендной платы, поскольку не представлены счета на оплату, одновременно заявил о снижении размера неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания 492 411 руб. 45 коп. долга за август 2022 года (50 061 руб. 45 коп. по оплате переменной части арендной платы) за октябрь 2022 года ( 442 350 руб. по оплате постоянной части арендной платы), в связи с добровольным удовлетворением требований в указанной части после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, и увеличении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать 15 039 руб. 90 коп. неустойки.

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

В связи с принятием отказа от иска, производство по делу в части взыскания долга, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Рассматривается исковое заявление о взыскании 15 039 руб. 90 коп. неустойки с 06.10.2022 по 08.11.2022.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных в дело письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "КК-ИНВЕСТ" (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Детский мир" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.03.2021 № 26/03/2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 1011 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Помещение передано по акту от 22.07.2021.

Размер постоянной части арендной платы составил 613 392 руб. в месяц, согласно пунктам 4.1.1, 4.10 договора, с учетом уведомления от 27.06.2022.

Оплата производится не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 4.4.1 договора).

Переменная часть арендной платы состоит из расходов за потребленную электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение и рассчитывается на основании показаний приборов учета, оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения счета (пункты 4.2, 4.4.2 договора)

Размер арендной платы и порядок внесения сторонами не оспариваются.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 %. От просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом в октябре 2022 года начислена арендная плата в сумме 613 392 руб. 

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 171 042 руб.

Задолженность по внесению постоянной части арендной платы за октябрь 2022 года составила 442 350 руб.

Кроме того, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением у ответчика имелась задолженность по оплате переменной части арендной платы за август 2022 года в сумме 50 061 руб. 45 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оплата задолженности по арендной плате произведена ответчиком платежными поручениями от 08.11.2022 и от 24.11.2022, то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, истец отказался о иска в части требования о взыскании долга по арендной плате, в виду добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка в размере 15 039 руб. 90 коп., с 06.10.2022 по 08.11.2022, на сумму долга по постоянной части арендной платы, с учетом сроков оплаты, даты фактической оплаты,  с применением 0,1 %.

Ответчик, не оспаривая расчета неустойки, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер ответственности за неисполнение денежного обязательства 0,1 % в день суд расценивает  соответствующим  обычно применяемому в гражданском обороте размеру ответственности при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1-0,5%).

Расчет неустойки не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по спорному договору.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации судом не установлено.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Государственная пошлина, излишне уплаченная, исходя из цены иска, с учетом ходатайства об отказе от части требований в виду их добровольного удовлетворения и увеличении размера исковых требований в части неустойки, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о взыскании 503 470 руб. 20 коп. долга производство по делу прекратить.  

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Детский мир", город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КК-ИНВЕСТ", город Абакан, Республика Хакасия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15 039 руб. 90 коп. неустойки, 13 555 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            А. А. Филатов