АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года                                                                                Дело №А65-2942/2021

Дата принятия решения – 24 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.06.2021 дело №А65-2942/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания-Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АбрисСтрой" ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 249 958,44 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель Д.В. Романейко по доверенности от 12.11.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания-Н" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "АбриСстрой" (далее – ответчик) о взыскании 247 021,46 руб. задолженности по договорам от 01.02.2018 №1, от 01.07.2018 №2, от 01.08.2018 №3, от 15.08.2018 №5 и от 15.08.2018 №6, из которых: 155 708,28 руб. – неустойка; 91 316,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.03.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано заявление об изменении размера исковых требований в части договорной неустойки до 158 723,05 руб. и в части процентов до 91 235,39 руб. К заявлению приложены расчет договорной неустойки, расчет процентов, пояснение относительно начисления неустойки и процентов, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

Определением от 12.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований                                 в части договорной неустойки до 158 723,05 руб., в части процентов до 91 235,39 руб. 

Тем же определением в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 11.05.2021.

Определением от 11.05.2021дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2021. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 17.06.2021, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция в адрес ответчика направлялась по адресу его места нахождения, соответствующему записи в Едином государственном реестре юридических лиц (420000, Республика Татарстан, город Казань, территория ГСК НУР, гараж 448А) и почтовому адресу, указанному им в договорах (421001, 

<

...>). 

Согласно ответу органа почтовой связи от 25.05.2021 исх. №Ф16-08/1607 почтовые отправления №№42100055374029, 42100055374036 (направление определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.02.2021) возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.  

Данные извещения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением адресата.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) дней, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу заказных писем (почтовые идентификаторы 42100055374029, 42100055374036, 42100057363212, 42100057186248) в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании 17.06.2021 свои исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее поданного им заявления об изменении размера исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами от 01.02.2018 №1, от 01.07.2018 №2, от 01.08.2018 №3, от 15.08.2018 №6, от 01.09.2018 №5, по условиям которых исполнитель, в качестве которого выступил истец, обязался осуществить поставку оборудования (мебель) на объект заказчика, ответчика по настоящему делу, именуемый товаром, в комплектации, количестве, указанный в Спецификациях №№1,2 или товарных накладных на отгрузку товара (УПД, ТОРГ-12), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.4. договоров окончательный расчет за поставку и монтаж оборудования производиться в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки, при условии своевременного исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору. 

Истец во исполнение условий указанных договоров согласно универсальным передаточным документам от 19.02.2018 №26, от 09.08.2018 №41, от 04.07.2018 №30, от 01.08.2018 №32, 33, от 28.08.2018 №36, 37, от 05.09.2018 №35, от 20.08.2018 №34, от 05.09.2018 №42, от 01.10.2018 №46, 87, от 30.10.2018 №49, от 28.08.2018 №39, от 25.12.2018 №51, от 30.09.2018 №43, 44  передал ответчику товар.

Дополнительно истцом осуществлена поставка, сборка и установка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.12.2017 №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, от 23.01.2018 №1, от 18.02.2018 №14,15, от 07.05.2018 №21, от 12.05.2018 №22, от 13.05.2018 №23, от 20.05.2018 №24, от 16.07.2018 №31, от 28.08.2018 №38, от 05.09.2018 №40, от 05.10.2018 №48, от 20.12.2018 №50, от 25.12.2018 №53,54, от 28.02.2019 №04, от 09.03.2019 №05 и от 15.03.2019 №06.

Во исполнение своих обязательств по договорам истец выполнил работы и передал ответчику товар на общую сумму 7 976 574 руб. 

С учетом частичного погашения, задолженность ответчика перед истцом составила                             1 112 554 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 по делу №А65-35761/2019 с ООО "Абрисстрой" в пользу ООО "Объединенная строительная компания-Н" взыскана задолженность 1 112 554 руб. 

Настоящие исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика нарушений обязательств по своевременной оплате работ, поставки товара, наличие задолженности по которым установлено судебным актом в рамках дела №А65-35761/2019.

Пунктом 4.3. договоров от 01.02.2018 №1, от 01.07.2018 №2, от 01.08.2018 №3, от 15.08.2018 №6, от 01.09.2018 №5, установлено, что за нарушение сроков исполнения своих обязательств, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,02% от стоимости недопоставленного товара или неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом в порядке пункта 4.3. договоров начислена неустойка в размере 158 723,05 руб. по состоянию на 27.10.2020.

Претензия от 29.06.2020 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями норм частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 по делу №А65-35761/2019 и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 158 723,05 руб. по состоянию на 27.10.2020.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствует условиям договоров. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки судом не найдено.

Требование о взыскании неустойки по договорам от 01.02.2018 №1, от 01.07.2018 №2, от 01.08.2018 №3, от 15.08.2018 №6, от 01.09.2018 №5 в размере 158 723,05 руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам от 10.12.2017 №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, от 23.01.2018 №1, от 18.02.2018 №14,15, от 07.05.2018 №21, от 12.05.2018 №22, от 13.05.2018 №23, от 20.05.2018 №24, от 16.07.2018 №31, от 28.08.2018 №38, от 05.09.2018 №40, от 05.10.2018 №48, от 20.12.2018 №50, от 25.12.2018 №53,54, от 28.02.2019 №04, от 09.03.2019 №05, от 15.03.2019 №06 по состоянию на 27.10.2020.

Размер процентов составил 91 235,39 руб., расчет которых приложен к иску. 

Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным, соответствует условиям договоров. 

Ответчиком расчет не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставки товара по универсальным передаточным документам от 10.12.2017 №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, от 23.01.2018 №1, от 18.02.2018 №14 15, от 07.05.2018 №21, от 12.05.2018 №22, от 13.05.2018 №23, от 20.05.2018 №24, от 16.07.2018 №31, от 28.08.2018 №38, от 05.09.2018 №40, от 05.10.2018 №48, от 20.12.2018 №50, от 25.12.2018 №53,54, от 28.02.2019 №04, от 09.03.2019 №05, от 15.03.2019 №06 установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 по делу №А65-35761/2019 и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 91 235,39 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АбрисСтрой"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания-Н" (ОГРН 

<

***>,                                                            ИНН 

<

***>) неустойку в размере 158 723 руб. 05 коп. и проценты в размере 91 235 руб. 39 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АбрисСтрой"                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 999 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                  Г.Р. Хисамова