АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22155/2021

г. Краснодар

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Щербакова И.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1) от заинтересованного лица – Южной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эдвайс Энд Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А53-22155/2021, установил следующее.

ООО «Эдвайс Энд Консалтинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2021 № 10323000-118/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 89 503 рублей 12 копеек штрафа.

Решением суда от 25.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2022, заявление удовлетворено со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и непредставление таможней доказательств совершения обществом правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что суды неверно приняли во внимание судебные акты по делу № А5315034/2021, поскольку, исходя из наименований товарных позиций 5608 и 5803 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что классификационным критерием для отнесения товаров в указанные товарные позиции ТН ВЭД ЕАЭС является именно способ изготовления товаров, а не функциональное назначение изделия, как полагает общество. Общество не предприняло всех возможных мер, направленных на заявление достоверных сведений об описании товара и коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, хотя у него имелась как правовая, так и реальная возможность эту обязанность выполнить, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса. Письмом СФТД ЮТУ от 30.04.2021 № 11.1-23/08225 «О направлении предложений в приказ Федеральной таможенной службы № 28» (прилагается к данной жалобе) в УТН ФТС России направлены предложения о рассмотрении вопроса о включении в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденные приказом Федеральной таможенной службы от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров», положения, согласно которому товар «ткань перевивочного переплетения из текстильных синтетических мононитей линейной плотности 700 дтекс, применяемая в сельском хозяйстве для защиты растений от града, ветра, повреждения плодов от птиц» классифицируется в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. ЕЭК готовятся разъяснения о классификации противоградовых сетей. Также в регионе деятельности Федеральной таможенной службы имеется практика декларирования (классификации) аналогичных товаров в товарной подсубпозиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 25.09.2019 № 61/19/RU общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и оформило по ДТ № 10323010/231120/0045606 (далее – спорная ДТ) товар № 1: «противоградовая сетка...» (далее – товар) указав в 31 графе спорной ДТ следующие сведения: «Противоградовая сетка из полиэтилена. Состав материала – 100% полиэтилен высокой плотности. Назначение - в садоводстве для защиты с/х культур от града и агрессивного влияния солнечных лучей. Способ обработки краев изделия – плетение с боковыми усилениями по 14 см. Также имеется центральное усиление 10 см. Линейная плотность нити 66.7 дтекс. Цвет сетки – черный, ячейка прямоугольной формы 2.8x8.5 мм, изготовлена из мононитей диаметром 0,30 мм, тип плетения сетки – английский узел (перевивочное), поставляется в рулонах на пластиковом сердечнике в пленке, ширина полотна сетки в каждом рулоне 4 м, отдельные полотна сращиваются между собой с помощью специальных клипс и пластин, обеспечивает степень затемнения 18%, вес 48 г/кв. м. Производитель ARTES POLITECNICA S.R.L. Товарный знак отсутствует. Торговая марка AUSTRIA».

Товар № 1 классифицирован обществом в подсубпозиции 5608 19 900 0 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) как «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов; из химических текстильных материалов; прочие; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, ставка НДС – 20%).

Установив в отношении товара № 1, задекларированного по спорной целевой профиль риска, таможня отобрала образцы товара, о чем составила акт отбора проб и (или) образцов от 24.11.2020 № 10309204/241120/000003 и назначила таможенную экспертизу проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее – ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону).

Товар по спорной ДТ 24.11.2020 выпущен в свободное обращение с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 5 статьи 75 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс).

На основании заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 11.12.2020 № 12406001/0029937, что проба не имеет признаков, характерных для сетчатых полотен и сеток: нити пробы не связаны, не спаяны и не закреплены иным способом; проба не имеет конструкции сеток и сетей, получена на ткацком станке в процессе ткачества, а не плетения, вязания и иных технологических процессов, является тканью перевивочного (ажурного) переплетения, не соответствует заявленному наименованию «СЕТКА... ПЛЕТЕНИЕ... АНГЛИЙСКИЙ УЗЕЛ» в графе 31 спорной ДТ для товара № 1, имеет два края, представляющих собой кромки полотна ткани (при выработке любой ткани на краях создают узкие полоски повышенной плотности и прочности; такие краевые полоски ткани называют кромками; наличие кромок характерно для всех текстильных полотен в рулонах и определяется способом их изготовления для последующей транспортировки, хранения и реализации), и два резаных края, не подвергнутых обработке (отсутствуют подрубленные или подогнутые кромки или узелковая бахрома по любому из краев), таможня решением от 23.02.2021 № РКТ10323010-21/000031 классифицировала товар № 1 в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «Ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806: прочие».

В связи с непринятием обществом мер по корректировке граф 31, 33 и 47 спорной ДТ таможня 15.03.2021 самостоятельно скорректировала указанные графы, указав в графе 31 следующие сведения: «Ткань перевивочного (ажурного) переплетения, изготовленная из текстильных синтетических полиэтиленовых мононитей, содержание которых в пробах по массе составляет 100%. Мононити проб имеют усредненные показатели толщины (диаметра) 0.27 мм, линейной плотности 650 дтекс. Производитель: ARTES POLITECNICA S.R.L. Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: AUSTRIA 3.2, количество: 134100 кв. м», в графе 33 ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС – 5803 00 900 0. 

В результате корректировки графы 47 спорной ДТ обществу дополнительно начислены 179 006 рублей 23 копеек таможенных платежей, из которых 149 171 рубль 86 копеек – таможенная пошлина и 29 834 рубля 37 копеек – НДС).

Заявление декларантом недостоверных сведений о классификации товара № 1, повлекших уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, послужило основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 16.04.2021 № 10323000-118/2021 и вынесения постановления от 16.06.2021 № 10323000-118/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 89 503 рублей 12 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление таможни в арбитражном суде.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суды сделали правильный вывод об отсутствии доказательств совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, которой установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по делу № А32-15034/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022, признаны недействительными решения таможни от 06.02.2021 № РКТ10323010-21/000020, от 23.02.2021 № РКТ-10323010-21/000031 о классификации ввезенного обществом по спорной ДТ товара.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды учли, что в рамках дела № А32-15034/2021 установлено: ввезенный по спорной ДТ товар таможня неправомерно классифицировала в соответствии с кодом 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применение обществом в отношении данного товара кода классификации ТН ВЭД 5608 19 900 0 признано обоснованным, а решения о классификации товара, положенные в основу оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, – незаконными, и сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, признали незаконным и отменили постановление таможни от 16.06.2021 № 10323000-118/2021.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по                                             делу № А53-22155/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий       Т.В. Прокофьева

Судьи       А.Н. Герасименко

                   М.В. Посаженников