АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А35-6585/2017

г.Калуга

05» июля 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.07.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при участии в заседании

 

от истца:

Фонда капитального ремонта

 

от ответчика:

Администрации Центрального округа города Курска

 

от третьего лица:

МО «город Курск» в лиц комитета по управлнию муниципальным имуществом г.Курска

 

представители не явились,

извещены надлежаще,

 

представители не явились,

извещены надлежаще,

 

 

представители не явились,

извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Центрального округа города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А35-6585/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Центрального округа города Курска,ОГРН 

<

***>, ИНН 462902829,4 (далее – Администрация) о взыскании109 222,33 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по август 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществомг.Курска (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2017 (судья Трубецкая Е.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Седунова И.Г.), иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 85 465,92 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 19.12.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Фонд просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2018 на основании ст. 18 АПК РФ и п.п. 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, произведена замена председательствующего судьи Платова Н.В. на председательствующего судью Шильненкову М.В. в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу Администрации Центрального округа города Курска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска и Администрацией Центрального округа города Курска заключен договор № 318 о закреплении муниципального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ответчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2014 в вышеуказанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми в перечень передаваемых в оперативное управление объектов включены спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 № 1038-па утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, в которую были включены все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, за исключением домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии со ст. 6 Закона Курской области от 22.08.2013 № 63-3KO «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области», принятом Курской областной Думой 20.08.2013, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Согласно Постановлению Администрации Курской области от 30.12.2013№ 1053-па «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области в 2014 году в размере, равном областным – стоимость капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц по городским округам, городским и сельским поселениям Курской области, установленным на 2014 год постановлением Администрации Курской области от 15.10.1014 № 655-па «Об областных стандартах стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2014-2016 годы» (приложение № 4), а именно в размере 6,20 руб. за 1 кв.м.

Постановлением Администрации Курской области от 14.01.2015 № 7-па на 2015 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области в размере6,5 руб. на 1 кв.м. общей площади помещений в месяц.

Постановлением Администрации Курской области от 30.11.2015 № 832-па с 01.01.2016 на территории Курской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7,10 руб. за 1 кв.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по август 2016 года,  Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу  ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П содержится правовая позиция, согласно которой действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, в том числе уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 304-ЭС16-12914, от 13.10.2015№ 304-ЭС15-6285.

Согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право оперативного управления в отношении помещения I площадью 609,6 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за Администрацией в установленном порядке, о чем выдано свидетельство от 05.12.2014  № 46 АТ 022258.

В отношении помещений № 15 (площадью 24,9 кв. м), № 16-17 (площадью 61,9 кв. м), расположенных по адресу: 

<

...>, право оперативного управления за ответчиком не зарегистрировано.

Судом установлено, что в соответствии с Законом Курской области от 22.08.2013 № 63-3KO взносы на капитальный ремонт должны уплачиваться с сентября 2014 года.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Курской области, а также минимальные взносы на капитальный ремонт на 2014, 2015, 2016 годы утверждены в установленном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов по оплате взносов на капитальной ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения I площадью 609,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с момента государственной регистрации права оперативного управления на это имущество, то есть с 05.12.2014, правомерно взыскав задолженность в размере 85 465,92 руб. 

Довод заявителя о ненадлежащим извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 12.12.2017, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Ответчик 28.09.2017 получил копию определения Арбитражного суда Курской области от 22.09.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 65).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2017  судебное разбирательство назначено на 06.12.2017 на 10 час. 30 мин. Информация о назначении дела на указанную дату была озвучена в судебном заседании от 16.11.2017 в присутствии представителя ответчика, что подтверждается протоколом заседания (т. 1 л.д. 108).

06.12.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство Администрации об отложении судебного заседания на более поздний срок (т. 1 л.д. 111).

Как следует из материалов дела и информации о движении дела, размещенной в электронной картотеке арбитражных, по заявлению ответчика протокольным определением (т. 1 л.д. 116) суд объявил перерыв в судебном заседании до 12.12.2017.

Информация об объявленном перерыве и назначении рассмотрения дела на 12.12.2017 была размещена в открытом доступе в электронной картотеке дел 07.12.2017 в 14:29:14 (МСК). 

Согласно ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Таким образом, суд рассмотрел иск в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве ответчика.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 года по делу№ А35-6585/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

М.В.Шильненкова

Судьи

ФИО1

 

ФИО2