ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36723/2021

город Ростов-на-Дону

13 мая 2022 года

15АП-6762/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-36723/2021

по иску МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло»

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 66837 руб. 82 коп., пени за период с 11.12.2018 по 18.01.2022 в размере 30964 руб. 41 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 18-19, т. 2 л.д. 97-100).

Решением от 29.03.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.11.2018 по 30.04.2021 в размере 66837 руб. 82 коп., пени за период с 11.12.2018 по 18.01.2022 в размере 30964 руб. 41 коп.

Решение мотивировано тем, что в период с 01.11.2018 по 30.04.2021 истец поставлял тепловую энергию в нежилые помещения, принадлежащие ответчику. Оплата энергии не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что право собственности на нежилые помещения зарегистрированы ответчиком в 2013 году, следовательно, договор теплоснабжения от 26.01.2008 не имеет юридической силы. При рассмотрении дела № А32-4300/2017 установлено, что расчет задолженности по договору от 01.07.2014 № 399 должен проводиться исходя из площади помещения – 83,5 кв.м. Договор от 01.07.2014 № 399 расторгнут, так как истцом не исполнялись обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.6, 2.4.4, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.3, 3.5, 5.3, 2.7. Истец не направлял ответчику счета-фактуры, акты сверок, актов и прочих документов для оплаты. Истец не воспользовался правом прекратить поставку тепловой энергии ответчику, в связи с наличием задолженности. Основания для начисления пени, отсутствуют, так как задолженность возникла не по вине ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель ФИО2 явку не обеспечил, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Представитель МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» в судебное заседание не явился.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2014 между и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней месяца следующего за расчетным, оформляет и направляет потребителю счета-фактуры для оплаты стоимости оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Потребитель оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. При несвоевременной оплате за услуги потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 3.3 договора).

С 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании дома быта «Экспресс» общей площадью 354,4 кв.м, по адресу: 

<

...>. 

В период с 01.11.2018 по 30.04.2021 МУП ТГП Тихорецкогорайона «Тихорецктепло» поставляло тепловую энергию в указанное здание дома быта.

В обоснование своих требований МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» ссылается на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 тепловая энергия, поставленная на нужды здания дома быта в целом за указанный период не оплачена.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате, МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги на отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Спорный период взыскания задолженности составляет ноябрь 2018 года – апрель 2021 года (справка-расчет – т. 2 л.д. 98).

Как указано ранее, между МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на отпуск тепловой энергии № 399 от 01.07.2014.

Во исполнение договора, МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» поставило тепловую энергию на отопление здание дома быта, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности на нежилые помещения зарегистрированы ответчиком в 2013 году, следовательно, договор теплоснабжения от 26.01.2008 не имеет юридической силы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Настоящие отношения по отпуску тепловой энергии сложились между сторонами в рамках договора от 01.07.2014 № 399.

Определением от 16.02.2022 суд первой инстанции предложил истцу уточнить основание исковых требований в части даты договора № 399, который, в свою очередь, указал на то, что при подаче заявления МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» допущена ошибка в части указания даты заключения договора.

По ходатайству от 28.03.2022 № 08-134 (т. 2 л.д. 114-126) МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» представлен спорный договор от 01.07.2014 № 399.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что при рассмотрении дела№ А32-4300/2017 установлено, что расчет задолженности по договору от 01.07.2014 № 399 должен проводиться исходя из площади помещения – 83,5 кв.м.

В рамках рассмотрения дела № А32-4300/2017 МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору на отпуск тепловой энергии от 01.07.2014 № 399 за период с 01.10.2014 по 30.04.2016.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, судами двух инстанций было установлено, что в помещениях ответчика (за исключением помещения площадью 85,3 кв.м) отсутствуют теплопринимающие установки (радиаторы отопления) и имеются лишь стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников здания и осуществляющие снабжение всего здания. 

В связи с чем, суды пришли к выводу о необходимости расчета объема и стоимости тепловой энергии исходя из площади принадлежащего ответчику отапливаемого помещения 85,3 кв. м. 

Вышеуказанная методика расчета и использовалась истцом при определении объема и стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за спорный период. 

Контррасчет задолженности заявителем жалобы не представлен.

Ссылка заявителя жалобы, что договор от 01.07.2014 № 399 расторгнут, так как истцом не исполнялись обязательства (предусмотренные пунктами 2.1.6, 2.4.4, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.3, 3.5, 5.3, 2.7), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документально не обоснована. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств неисполнения МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» своих обязательств по договору.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не направлял ответчику счета-фактуры, акты сверок, актов и прочих документов для оплаты, судом апелляционной инстанции не принимается.

Так, МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» представлены: счета-фактуры (т. 1 л.д. 78-106), доказательства направления счетов-фактур, актов сверки расчетов, счетов, актов оказанных услуг (т. 1 л.д. 36-76, 143-189, т. 2 л.д. 31-83), то есть документы на оплату поставленной тепловой энергии направлялись предпринимателю по адресу: 

<

...>.

В адрес предпринимателя МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» неоднократно отправлялись претензии с требованием об оплате суммы задолженности по спорному договору (т. 1 л.д. 20-23, 137, 139, т. 2 л.д. 21-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес места жительства ФИО2: Краснодарский край,

<

...>, данный адрес также указан в апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 4).

Объективных препятствий для оплаты тепловой энергии по спорному договору индивидуальным предпринимателем ФИО2 не приведено.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не воспользовался правом прекратить поставку тепловой энергии, в связи с наличием задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору от 01.07.2014 № 399 в размере 66837 руб. 82 коп.

МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 18.01.2022 в размере 30964 руб. 41 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора указано, что потребитель оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. При несвоевременной оплате за услуги потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Проверив представленный МУП ТГП Тихорецкого района «Тихорецктепло» расчет пени, судом первой инстанции установлено, что он не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку, с учетом применения неверной доли ставки рефинансирования, истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном к взысканию.

Контррасчет пени заявителем жалобы не представлен, возражений по методике расчета в жалобе не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции требование о взыскании пени удовлетворено в заявленных размерах.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-36723/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

 

                                                                                                                           Величко М.Г.