АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9401/2019

10 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска»

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба»; общество с ограниченной ответственностью «Актеон»

о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, 

от ответчиков: ФИО3 по доверенности №11-07/5498 от 10.07.2019 от МУП «Водоканал города Курска»; 

ФИО4 по доверенности №АС-73/ю-09 от 30.08.2019, от ООО «УК Курска» 

от третьих лиц: ООО «АДС»: ФИО5 по доверенности от 13 января 2020 г. 

ООО «Актеон»: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 229 481 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 590 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

21.10.2019 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик исковые требования не признает, возражает относительно рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

Третье лицо 21.10.2019 направило в материалы дела письменное мнение на исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 28.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2019 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» и общество с ограниченной ответственностью «Актеон» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения спора по существу, истец заявил ходатайство о привлечении ООО «Управляющая компания Курска» к участию в деле в качестве соответчика. Заявленное ходатайство судом удовлетворено. Вынесено определение суда о привлечении ООО «Управляющая компания Курска» к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 02 марта 2020 г. представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, МУП «Водоканал города Курска», исковые требования оспорил, сославшись на то, что является не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Представитель ответчика, ООО «Управляющая компания Курска», исковые требования оспорил, сославшись на то, что является не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Также представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Аварийно-диспетчерская служба» представил в материалы дела письменное мнение с фотографией канализационного колодца.

ООО «Актеон» своего представителя в судебное заседание 02 марта 2020 г. не направило, ранее через канцелярию суда представило письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

14 февраля 2018 г. между АО «Страховая компания «АСКО-Центр» и ООО «Актеон» был заключен договор добровольного страхования имущества, используемого в коммерческих целях №064490-ИПР, согласно которому застраховано имущество: внутренняя отделка нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>/Почтовая, д.8/2 от рисков «Пожар», «Повреждение», «Залив», «ПДТЛ».

01 июля 2018 г. в период действия договора страхования произошел страховой случай - затопление помещения магазина «Лондон», находящегося в подвале жилого дома №8/2 по ул. Ленина/Почтовая, г.Курска.

В результате затопления помещений, расположенных по указанному адресу, собственнику застрахованного имущества был причинен материальный ущерб.

02 июля 2018 г. ООО «Жилсервис «Центральный» составило акт по факту затопления помещения магазина «Лондон» в подвале многоквартирного дома №8/2 по ул.Ленина/Почтовая г.Курска, которым установлено, что «01 июля 2018 г. затоплено помещение магазина «Лондон», находящегося в подвале жилого дома. Видны следы залития в виде разводов по плинтусам пола помещения всего периметра помещения 525 кв.м. - три зала и подсобные помещения, где находился товар (вещи). По данным аварийной службы - стали колодцы с дворовой территории жилого дома по причине их заиливания».

03 июля 2018 г. страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно договору №064490-ИПР от 14 февраля 2018 г. объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, указанным в Приложении №2 на 1 листе, которое является неотъемлемой частью Договора.

В перечень страховых рисков согласно вышеуказанному договору включены: пожар, залив, повреждение и противоправные действия третьих лиц. Страховая сумма по риску повреждения конструктивных элементов и внутренней отделки, составляет 2 800 000 руб. 00 коп., по риску повреждения окна, витрины, витражи - 180 000 руб. 00 коп. 

16 июля 2018 г. независимым оценщиком ФИО6 было составлено заключение №16/07/18 об определении размера ущерба, причиненного нежилому помещению после залива водой по адресу: 

<

...>/Почтовая, д.8/2, которая составила 229 481 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №АС-73 от 02 августа 2018 г. сумму в размере 229 481 руб. 00 коп. по платежному поручению №3023 от 08 августа 2018 г. страхователю. 

Истцом в адрес МУП «Водоканал города Курска» была направлена претензия от 25 июля 2019 г. с требованием о возмещении ущерба.

Данное требование ответчиком не было выполнено. Письмом №11-15/6312 от 05 августа 2019 г. МУП «Водоканал города Курска» сослался на отсутствие вины в причинении вреда имуществу ООО «Актеон».

Истцом в адрес ООО «Управляющая компания Курска» также была направлена претензия от 19 августа 2019 г. с требованием о возмещении ущерба.

Письмом от 02 сентября 2019 г. ООО «Управляющая компания Курска» сослалось на отсутствии своей вины в произошедшем залитии, поскольку канализационные колодцы являются зоной ответственности МУП «Водоканал города Курска».

Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчиков компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения исковых требований должен быть доказан каждый элемент убытков.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, причинение вреда имуществу страхователя произошло в результате залития его помещений, произошедшего 01 июля 2018 года. Нежилые помещения (магазин «Лондон»), принадлежащие ООО «Актеон», расположены в многоквартирном доме №8/2 по ул. Ленина/Почтовая г. Курска, находящемся в управлении ООО «Управляющая компания Курска».

Между ООО «Управляющая компания Курска» и ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (далее - ООО «АДС») заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание.

По факту залития 01 июля 2018 года в 09 часов 59 минут от сотрудника магазина ООО «Актеон» в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» поступила заявка.

В 10 часов 15 минут аварийной бригадой была установлена причина залития подвала - засор канализации вне жилого дома, в связи с чем диспетчером ООО «АДС» была передана телефонограмма в аварийную службу МУП «Водоканал города Курска» следующего содержания «стоят колодцы, засор канализации по адресу: 

<

...>».

Аварийной службой МУП «Водоканал города Курска» была устранена аварийная ситуация путем прочистки канализационных колодцев.

ООО «Управляющая компания Курска» было проведено комиссионное обследование и составлен акт о залитии, согласно которому причиной залития послужило затопление колодцев с дворовой территории.

Как пояснили ответчики, между МУП «Водоканал г. Курска» и ООО «Управляющая компания Курска» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.11.2017 года, приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по конкретным объектам, в том числе дому №8/2 по ул. Ленина/Почтовая г. Курска.

Согласно указанному акту установлены границы эксплуатационной ответственности между ООО «Управляющая компания Курска» и МУП «Водоканал города Курска», а именно канализационные колодцы на канализационных выпусках относятся к зоне ответственности МУП «Водоканал города Курска», а канализационные выпуски от жилого дома обслуживаются ООО «Управляющая компания Курска».

В обоснование заявленных возражений МУП «Водоканал города Курска» сослался на то, что акт ООО «Жилсервис «Центральный» от 02.07.2018г. не имеет доказательственного значения, поскольку осмотр помещений и попытка выяснения причины затопления цокольного этажа происходили без вызова представителей МУП «Водоканал города Курска». 

Как пояснил представитель МУП «Водоканал города Курска», по факту произошедшего события, 04.07.2018г. было произведено комиссионное обследование помещения с участием представителей МУП «Водоканал города Курска», Комитета ЖКХ г. Курска и генерального директора ООО «Актеон». Согласно Данному Акту обследования, комиссией было установлено следующее:

«Наружная сеть канализации, проходящая во дворе д. №8 работает в штатном режиме, без подстоев. На дне колодцев находится мусор - полиэтиленовые пакеты, волокнистые материалы, такие как салфетки, тряпки и дворовой смет с песком, т.е. вещества недопустимые к сбросу в хоз-бытовую канализацию.

Внутренняя канализация выполнена без нарушений действующих норм, за исключением отсутствия уплотнения между трубой (выпуском) и защитной гильзой (футляром), работает в штатном режиме.

Подтопление подвального помещения со слов собственника произошло в воскресенье (01.07.2018) после сильного дождя.

Поступление воды в подвал помещения предположительно осуществлялось через неплотности в стенах здания и указанный выше защитный футляр».

В тоже время, как следует из представленных пояснений владельца поврежденного имущества - ООО «Актеон», вода в нежилое помещение под сильным давлением (напором), протекла через канализационный пластиковый стояк, а именно через имеющуюся на нем ревизию со специальной съемной крышкой, которая на момент затопления была закрыта, а также в месте, где имелась заглушка, которую выдавило под сильным напором воды. По факту произошедшей аварии сотрудником магазина Рудской была сделана заявка в Аварийно-диспетчерскую службу, которая сразу же приехала и осмотрела колодец. Через незначительный промежуток времени приехали сотрудники МУП «Курскводоканал», которые выполнили работы по прочистке канализационного колодца. После чего, уровень воды в нежилом помещении стал спадать до полного исчезновения.

В соответствии с информацией, зафиксированной в журнале учета аварийных заявок, который ведется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями и дополнениями), в 9 часов 50 минут от Рудской (имя и отчество не установлены) с телефона 

<

***> поступила заявка о коммунальной аварии по адресу: 

<

...>, стоят колодцы, передано диспетчеру ФИО7 ВКХ (Водопроводно-канализационное хозяйство) в 10 часов 15 минут.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, границей раздела балансовой принадлежности по наружным канализационным сетям абонентов и МУЛ «Водоканал города Курска» являются канализационные колодцы. То есть, обслуживание данных систем возложено на МУП «Водоканал города Курска». В связи с этим ООО «АДС» обязано было передать информацию о засоре канализационного колодца в МУП «Водоканал города Курска».

Поскольку МУП «Водоканал города Курска» является балансодержателем наружных сетей водоснабжения и водоотведения, то в соответствии с положениями пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на которую возложена обязанность обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.4 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с разделом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 87 - Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N .167), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем, водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

В силу пунктов 91, 92 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Согласно подпункту "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, многоквартирный дом №8 по ул.Ленина г.Курска находится в управлении ООО «Управляющая компания Курска».

Согласно п.4.1.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилого дома обязана обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыков соединений в системах канализации.

Согласно п.5.8.3. вышеуказанного Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в месте соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов, негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

По факту аварийной ситуации 01 июля 2018 года, когда произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего ООО «Актеон», расположенного в указанном доме, была вызвана ООО «Аварийно-диспетчерская служба», которой установлена причина затопления нежилого помещения - засор канализации вне жилого дома, в связи с чем, заявка была передана в аварийную службу МУП ВКХ, что подтверждается журналом заявок ООО «АДС», а также справкой из ООО «АДС».

Согласно информации ООО «Аварийно-диспетчерская служба» затопление помещения произошло в связи с засором канализационного колодца, из-за которого сточные воды, достигнув определенного уровня в колодце, попали в подвальное помещение что подтверждается представленной в материалы дела фотографией, а также пояснениями потерпевшей стороны - ООО «Актеон».

Таким образом, с учетом того, что засор возник в колодце, который находится за территорией стены дома — он относится к зоне ответственности МУП «Водоканал города Курска».

Ссылка МУП «Курскводоканал» на то что актом комиссионного обследования составленным через 3 дня после аварии - от 04.07.2018 года установлена иная причина затопления нежилого помещения - поступление воды в подвал помещения через неплотности в стенах здания, после сильного дождя, не может быть признана судом обснованной, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «Водоканал города Курска» принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы и прочистке труб, в порядке статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлено.

Так, в журнале входящих заявок, представленного МУП «Водоканал г. Курска», сделана запись, что, причиной затопления нежилого помещения явилось засор канализационных выпусков, к прочистке которых они приняли меры.

Доказательств того, что засор был вызван неправомерными действиями ООО «УК Курска», МУП «Водоканал города Курска» в материалы дела также не представлено.

Факт нахождения внутри домовых инженерных коммуникаций многоквартирного дома 8 по ул. Ленина г. Курска в исправном состоянии подтверждается актом общего весеннего осмотра от апреля 2018 года.

Выявив, что затопление произошло вследствие засора колодца, которое образовало давление в системе общедомовой и центральной канализации, в результате чего образовалась течь на стояке, а МУП «Водоканал города Курска» в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства затопления относятся к виновным действиям иных лиц, суд пришел к выводу о том, что именно МУП «Водоканал города Курска» является надлежащим ответчиком по делу и должно возместить истцу понесенные убытки в связи с затоплением, произошедшим от засора канализационного колодца, образовавшего давление в системе центральной и общедомовой канализации.

Факт залития и повреждения имущества страхователя ответчиком не оспорен. 

Сумма ущерба в размере 229 481 руб. 00 коп. была выплачена истцом страхователю платежным поручением №3023 от 08 августа 2018 г., копия которого приобщена к материалам дела.

Размер данной суммы подтверждается заключением №16/07/18 об определении рыночной стоимости ремонта нежилого помещения после залива водой по адресу: 

<

...>/Почтовая, 8/20, составленным независимым оценщиком ФИО6

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что представленное истцом заключение для целей его возмещения признан судом в установленном законом порядке не имеющим юридической силы. Сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства (ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). 

Какого-либо иного правового и документального обоснования не выплаты суммы ущерба в размере 229 481 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 229 481 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении МУП «Водоканал города Курска». 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на данного ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 590 руб. 00 коп. (платежное поручение №4633 от 11 сентября 2019 г.).

На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» в пользу акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» 229 481 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 590 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

Судья                                                                                                       С.И. Хмелевской