АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9018/2022 

 

Дата принятия решения –  14 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежный Барс", г.Люберцы о взыскании 105769.10 руб. долга и процентов по коммерческому кредиту, 

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2022 

от ответчика – не явились извещены

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Снежный Барс», г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 97 124 рублей 98 копеек основного долга, 8 644 рублей 12 копеек процентов по коммерческому кредиту.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правила искового производства для представления сторонами дополнительных доказательств.

На судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 97 124,98 руб., 9 712,50 руб. процентов по коммерческому кредиту и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 173 руб., судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Как следует из материалов дела   между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки электротехнической продукции № 046422/1 от 19.05.2017 г.

Истцом, согласно указанному договору, Ответчику поставлялась продукция (электротехнические материалы) с отсрочкой платежа на 14 дней.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего, по состоянию на 14.03.2022, у Ответчика образовалась задолженность на сумму 97 124.98 руб.

В адрес ответчика 16.03.2022 года была направлена претензия о необходимости оплатить полученную продукцию, однако задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик поясняет наличие задолженности отсутствием у предприятия свободных денежных средств, трудным финансовым положением, образовавшимся вследствие непогашения долга им самим со стороны других партнеров. Данная задолженность подтверждается товарными накладными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием.

Ст. 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства оплаты задолженности в размере 97 124.98 руб. ответчиком суду не представлены. 

Согласно п.7.2 договора поставки 046422/1 от 19.05.2017, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара по каждой счет-фактуре, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата Товара и до момента фактической оплаты Товара, но не более 10% от суммы счет-фактуры. Таким образом, сумма процентов по коммерческому кредиту согласно уточнениям  составляет: 9 712 руб. 50 коп 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору составляющие на сумму в размере 9 712 руб. 50 коп рублей, согласно расчету, проверенному судом и признанному обоснованным. 

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско - правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). 

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. 

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. 

Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14. Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договорах  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признается судом подлежащим удовлетворению. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае с учетом условий договора в соответствии с произведенным расчетом, ответчик должен уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в общем размере  9 712 руб. 50 коп . 

С учетом обстоятельств дела, истец правомерно начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в указанном размере. 

Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

 Как было указано выше, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г.: «Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

И только, если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14. 

Из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 N Ф06-33377/2018 по делу N А12-23993/2017). 

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, при этом стороны отдельно в договоре предусмотрели меру ответственности за нарушение обязательств по оплате товара в виде неустойки  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки одновременно с процентами за пользование коммерческим кредитом признаются судом обоснованными. 

Вышеуказанная позиция также отражена в судебной практике, отраженной также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 N ВАС-1634/10, Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2010 г. по делу NА56-50920/2008, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 N Ф06-33377/2018 по делу N А12-23993/2017. 

Кроме того, условия об оплате за пользование коммерческим кредитом прямо были согласованы сторонами в договоре поставки №046422/1 от 19.05.2017.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 97 124 руб. 98 коп. долга, 9 712 руб. 50 коп. процентов по коммерческому кредиту.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снежный Барс", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 124 руб. 98 коп. долга, 9 712 руб. 50 коп. процентов по коммерческому кредиту, 4 173 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снежный Барс", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

  Судья                                                                                        Аппакова Л.Р.