Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

08.08.2022 года                                                             Дело № А50-8915/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.08.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ответственностью «Интерпак»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 614500)

к акционерному обществу «Инструментальный Завод - Пермские Моторы»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств                

 

при участии в судебном заседании:

от  истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность,

 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ответственностью «Интерпак» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Инструментальный Завод - Пермские Моторы» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности инеустойки.

Определением суда от 15.04.2022 г. дело принято в упрощенном производстве.

Определением суда от 14.06.2022 г. суд перешел в общий порядок рассмотрения дела, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела направил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.10.2021 г. по 07.04.2022 г. в размере 840,79 руб. Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

  Ответчик исковые требования признает, представил платежное поручение № 1690 от 29.04.2022 г. в подтверждение оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в размере 45 448,38 руб. Вместе с тем, не согласен с периодом предъявленной неустойки со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497. Во взыскании неустойки после 01.04.2022 г. просит отказать. 

Кроме того, Ответчик просит заменить АО «Инструментальный завод-ПМ» на АО «ОДК-ПМ», поскольку Ответчик выбыл из материальных правоотношений по данному делу в связи с завершением его реорганизации в форме присоединения к АО «ОДК-ПМ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 30.06.2022 о внесении в ЕГРЮЛ в отношении АО «Инструментальный завод-ПМ» записи о прекращении юридического лица.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений истца и с согласия ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Интерпак» (Поставщик) и Акционерным обществом «Инструментальный Завод - Пермские Моторы» (Покупатель) заключен договор поставки №20-191 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 6.1. названного договора поставки товар должен быть оплачен покупателем в течение 15-ти рабочих дней с даты поставки.

Товар был передан Покупателю по УПД№ 13695 от 13.09.2021г.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара, переданного в рамках Договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 45 448,38 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки №20-191 от 14.09.2020г. в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

  Истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами

главы 30 (Поставка) ГК РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что Поставщик произвел отгрузку товара на сумму 45 448,38 руб.

Ответчик исполнение принял без замечаний, что подтверждается его подписью в УПД № 13695 от 13.09.201 г.

Ответчик предъявленную задолженность признает, до начала судебного разбирательства представил платежное поручение на сумму 45 448,38 руб. от 29.04.2022 г. 

Из материалов дела следует, что Ответчик выбыл из материальных правоотношений по данному делу в связи с завершением его реорганизации в форме присоединения к АО «ОДК-ПМ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 30.06.2022 о внесении в ЕГРЮЛ в отношении АО «Инструментальный завод-ПМ» записи о прекращении юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2022 по 07.04.2022 г. в размере 840,79 руб.

Ответчик, признавая правомерность начисления пени за период с 05.10.2022 г. по 31.03.2022 г. не согласен с периодом предъявленной неустойки со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497. Во взыскании неустойки после 01.04.2022 г. просит отказать. 

Доводы Ответчика следует признать обоснованными.

Заявляя требование о взыскании неустойки по 07.04.2022 г., Истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве, подаваемым кредиторами», а также п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального Закона  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, требование о взыскании пени  подлежит  взысканию с 05.10.2022 г.  по  31.03.2022 г. Требование о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 года по 07.04.2022 г. заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, при признании иска ответчиком спор в указанной части отсутствует.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Произвести замену Ответчика акционерному обществу «Инструментальный Завод - Пермские Моторы»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – Акционерное общество «ОДК-ПМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ОДК-ПМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ответственностью «Интерпак»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 614500) пени за период с 05.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 808 (восемьсот восемь) руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Выдать обществу с ответственностью «Интерпак»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 614500) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 960 от 18.02.2022 г. в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина