АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2522/2024

01 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 16

от общества с ограниченной ответственностью «РФП Древесные гранулы»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2023               № ДГ-488/2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РФП Древесные гранулы»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу №  А51-1252/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>, эт. 5, пом. 508)

к обществу с ограниченной ответственностью «РФП Древесные гранулы»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682645, 

<

...>)

о взыскании основного долга в сумме 2 945 105 руб. 70 коп., неустойки в сумме 239 827 руб. 47 коп. с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга, процентов в сумме                     248 658 руб. 44 коп.    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РФП Древесные гранулы» (далее – ООО «РФП Древесные гранулы») о взыскании 2 945 105 руб. 70 коп. основного долга по оплате оказанных услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ДГ-166/2021, 239 827 руб. 47 коп. процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 248 658 руб. 44 коп. процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, с последующим начислением неустойки по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2023, исковые требования удовлетворены частично в размере                                              3 222 193 руб. 01 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, решение от 21.11.2023 изменено. С ООО «РФП Древесные гранулы» взыскан основной долг в сумме 1 799 722 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 542 руб., начисленные по состоянию на 14.11.2023, а также начисленные согласно статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 799 722 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 15.11.2023 по день фактической уплаты указанного основного долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО «РФП Древесные гранулы», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания стоимости услуг по хранению груза. Заявитель жалобы полагает, что у истца не было законных оснований удерживать груз ответчика и, следовательно, требовать оплаты за такое незаконное хранение. Обращает внимание, что сторонами не был подписан протокол разногласий к договору № ДГ-166/2021, а значит, условия по нему не могут применяться в договорных отношениях. Также заявитель жалобы ссылается на ошибочное направление акта сверки от 31.12.2021 за 2021 год.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого акта исходя из доводов кассационной жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «РФП Древесные гранулы» (клиент) и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) заключен договор от 06.07.2021 № ДГ-166/2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принимает на себя обязательства по поручению за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги в размере, порядке и сроки согласно договору.

В комплекс транспортно-экспедиционных услуг, указанных в пункте 1.1 договора, входят следующие услуги: организация перевозки грузов любыми видами транспорта по маршруту и в пункт назначения по согласованным сторонами поручениям экспедитору, оформленных по образцу, приведенному в приложении № 1 к договору; обеспечение отправки и перевалки груза, иные обязанности, связанные с перевозкой груза; от своего имени заключение с третьими лицами договоров по перевозке груза, по перевалке груза, на выполнение погрузо-разгрузочных работ, хранения и иные договоров, необходимых для исполнения экспедитором своих обязательств по договору; организация погрузки/выгрузки по всему маршруту следования, если иное не предусмотрено в поручении; организация хранения груза; передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу (грузополучателю) (пункт 1.2 договора).

Дата подачи под погрузку контейнеров, автомашин, судов и ж/д вагонов, наименование, ассортимент, количество груза (объем, вес), особые условия транспортировки, точные адреса пунктов отправления и пунктов  назначения, пунктов перевалки, мест хранения, контактных лиц и телефонов, срок доставки грузов до грузополучателей, иные условия оказания услуг согласовывается сторонами в поручении. Поручение подается экспедитору по адресу электронной почты, указанному в договоре. Обязательными приложениями к поручению являются предварительная спецификация и техническое условие на транспортировку груза (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.1.1 договора экспедитор обязан в соответствии с поручением организовать выполнение определенных договором услуг.

В силу пункта 2.1.3 договора экспедитор обязан организовать подачу контейнеров, порожних вагонов, автомобилей в место погрузки груза клиента, приемку контейнеров, автотранспорта, вагонов с грузом в порту перевалки, а также хранение груза в морских портах Российской Федерации, станциях и иных пунктах, перегрузку груза клиента из склада, вагона, контейнера па борт теплохода и крепление груза.

Клиент обязан в письменной форме, посредством электронной связи подать экспедитору поручение на организацию перевозки грузов не позднее, чем за 15 календарных дней до начала перевозки, если иное не предусмотрено в условиях перевозки (пункт 3.1.1 договора).

В поручении клиент должен определить задание экспедитору с указанием маршрута перевозки грузов, пограничных переходов, видов транспорта, сроков погрузки, вид транспорта, стоимости услуг (пункт 3.1.2 договора).

В  пункте 3.1.10 договора стороны предусмотрели, что клиент обязан информировать экспедитора об объемах завоза/вывоза грузов на планируемый месяц, о срывах завоза/вывоза или других изменениях, связанных с завозом/вывозом груза в/из пунктов отправления/назначения.

В соответствии с пунктом 3.1.12 договора (с учетом протокола разногласий к договору) на основании отдельных счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента их получения клиентом клиент обязан возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы, понесенные экспедитором, убытки, штрафные санкции, связанные с исполнением поручения и (или) возникшие по вине клиента.

Клиент обязан обеспечить составление и предоставление экспедитору следующей документации: товарно-транспортные накладные (ТТН), железнодорожные накладные, спецификации, сертификаты, таможенные декларации (ДТ) (пункт 3.1.13 договора).

С целью оперативного учета клиентом выставленных в его адрес счетов-фактур и актов оказанных услуг экспедитор передает их клиенту посредством электронной поты. Оригиналы счетов-фактур и актов оказанных услуг отправляются почтой с простым уведомлением в адрес клиента не реже одного раза в месяц с момента направления документов по электронной почте клиенту (пункт 4.4 договора).

Экспедитор вправе взыскать с клиента неустойку за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору (пункт 5.6 договора).

Сторонами 16.08.2021 подписаны условия перевозки груза № 2/2021ДГ к договору (далее – условия), в котором согласованы общий маршрут перевозки груза от грузоотправителя (клиента) к грузополучателю: г. Амурск - порт Бухты Троицы, п. Зарубино - порт Канда, Япония; вид услуг: комплекс транспортно-экспедиторских услуг при организации международной перевозки и перевалки груза, перемещаемого через границу Российской Федерации (по маршруту: г. Амурск - порт Бухты Троицы, п. Зарубино - порт Канда, Япония), согласно поручению клиента, а именно и погрузо-разгрузочные и складские услуги (перевалка груза) в морском порту Бухты Троицы (п. Зарубино).

По пункту 1.1.6 условий экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза в процессе грузовых работ и хранения.

Согласно пунктам 1.1.7, 1.1.8 условий нормативный срок технологического накопления составляет 45 суток; норма технологического накопления партии груза (древесные гранулы) составляет 7500 тн., но объемы накопления груза могут быть изменены по соглашению сторон.

На основании пункта 2.1.2 условий клиент обязан принимать меры для своевременной отгрузки груза на экспорт, не допуская превышения сроков хранения, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу пункта 2.1.6 условий клиент обязан в письменной форме посредством факсимильной или электронной связи подавать экспедитору поручение на организацию перевалки груза не позднее, чем за 15 календарных дней до начала постановки судна.

Клиент обязан предоставить экспедитору необходимые данные для оформления грузовых документов, в том числе спецификации, инвойсы, контракты (пункт 2.1.7 условий).

Оплата услуг экспедитора по условиям производится по фактически оказанной услуге по соответствующему поручению экспедитора в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.3 условий).

Во исполнение условий договора ответчик направил истцу поручения от 25.08.2021 № 2/ДГ и от 30.08.2021 № 3/ДГ на выполнение транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза – пеллетов в количестве 7 200 тонн и 14 400 тонн соответственно в пункте перевалки/хранения - порт бухты Троица (п. Зарубино).

Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после оказания истцом соответствующих услуг, в частности погрузки пеллетов на судна на территории порта п. Зарубино остались пеллеты, упакованные в биг-бэги, принадлежащие ответчику (далее – груз).

На оплату стоимости расходов, понесенных экспедитором при оказании услуг по договору, в том числе стоимости хранения/технологического накопления груза в порту в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года истец направил ответчику счета:

- № ВЛН-УВММк01546 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММк01547 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММк01548 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММ000403 от 17.12.2021 (направлены ответчику 17.01.2022);

- № ВЛН-ХМВк000004 от 09.02.2022, № ВЛН-ХМВк000008 от 09.02.2022 (направлены ответчику 16.02.2022);

- № ВЛН-ХМАк000026 от 25.02.2022, № ВЛН-ХМАк000027 от 25.02.2022 (направлены ответчику 25.02.2022);

- № ВЛН-ХМАк000068 от 13.05.2022, № ВЛН-УВММк00358 от 03.06.2022 (направлен ответчику 06.06.2022),

- № ВЛН-УВММк00760 от 09.08.2022 (направлен ответчику 09.08.2022).

Также в материалы дела представлены акты № ВЛН-УВММкП1546 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММкП1548 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММкП1547 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММП00403 от 17.12.2021.

Указывая на то, что за период с 15.12.2021 по 19.01.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате по договору стоимости оказанных услуг в размере 2 945 105 руб. 70 коп., а претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения,  ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий иск, руководствуясь статьями 779, 781 ГК РФ исходил из того, что в рамках договорных отношений от ответчика принято для технологического накопления                        14 463 биг-бега с грузовым весом 14 580,545 тонн брутто; на основании письменных заявок ответчика № 3/ДГ от 20.08.2022, № 2/ДГ от 25.08.2022 осуществлена погрузка на судно «MV CHANCE STAR» и «DS FAVOUR» общим весом 14 110,1 т; после погрузки на технологическом накоплении осталось 395 биг-бега весом 382,382 т.

Расходы истца, понесенные в связи с данным транспортно-экспедиционным обслуживанием, составляют 2 945 105 руб. 70 коп., являются основным долгом ответчика перед истцом; данный основной долг достаточно и достоверно подтвержден представленными в материалы дела договором, счетами № ВЛН-УВММ000403 от 17.12.2021, № ВЛН-УВММк01546 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММк01547 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММк01548 от 07.12.2021, № ВЛН-ХМВк000004 от 09.02.2022, № ВЛН-ХМВк000008 от 09.02.2022, № ВЛН-ХМАк000068 от 13.05.2022, № ВЛН-ХМАк000026 от 25.02.2022, № ВЛН-ХМАк000027 от 25.02.2022, № ВЛН-УВММк00358 от 03.06.2022, № ВЛН-УВММк00760 от 09.08.2022, актами             № ВЛН-УВММкП1546 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММкП1548 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММкП1547 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММП00403 от 17.12.2021, направленными в адрес ответчика, при этом ответчик не заявлял возражений против выставленной суммы задолженности.

При названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг, истец также вправе в соответствии со статьей 395 ГК РФ, пунктом 5.6 договора, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу процентов в общем размере 239 827 руб. 47 коп. за спорный период, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, которые также расцениваются в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме; расчет процентов проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным, произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассматривая требование о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, с последующим начислением неустойки по день фактического погашения суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) в Кодекс введена статья 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 ГК РФ в указанной редакции устанавливала презумпцию платности пользования денежными средствами в отношениях между коммерческими организациями.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) установлено, что с 01.08.2016 вступает в силу измененная редакция статьи 317.1 ГК РФ. На основании статьи 317.1 ГК РФ (в редакции названного Закона) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, измененная редакция подлежит применению к договорам, заключенным с 01.08.2016. К тем договорам, которые заключены с 01.06.2015 по 31.07.2016, статья 317.1 ГК РФ применяется в ранее действовавшей редакции.

Исходя из того, что пунктом 7.7 договора установлено, что отношения сторон, не урегулированные договором, будут регулироваться законодательством РФ, при этом правила, установленные статьей 317.1 ГК РФ, к отношениям сторон по договору не применяются, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования.

Соответствующая  правовая позиция по рассматриваемому вопросу, изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2498, от 22.08.2017 № 306-ЭС17-11128, от 07.03.2018     № 305-ЭС18-144, от 24.05.2018 № 307-ЭС18-6696, от 06.10.2017                       № 307-ЭС17-13705, от 26.01.2018 № 310-ЭС17-22077, от 14.03.2019                  № 305-ЭС19-941.

В указанной части вывод суда спорным не является.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, квалифицировав правоотношения сторон, как регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – правила), а также положениями договора, пришел следующим  выводам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что исполнение экспедитором (истцом) обязательств по договору документально подтверждено: истец осуществил по поручению и в интересах ответчика транспортно-экспедиционное обслуживание спорного груза, однако не учтено, что к отзыву ответчика от 21.04.2023 были приложены  доказательства частичной оплаты услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены платежные поручения № 892 от 14.06.2022 и № 1056 от 07.07.2022, свидетельствующее об оплате ответчиком истцу денежных средств в размере 1 004 038 руб. 17 коп. и 141 328 руб. 39 коп. в счет погашения задолженности по счетам № ВЛН-ХМАк000026 от 25.02.2022,     № ВЛН-ХМВк000004 от 09.02.2022, № ВЛН-ХМВк000008 от 09.02.2022 и в счет частичной оплаты долга по счету № ВЛН-ХМАк000027 от 25.02.2022 (за период хранения груза с 01 по 11.03.2022). Факт оплаты ответчиком части счетов также подтвержден истцом в возражениях на отзыв от 25.07.2023, от 25.07.2023.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания основного долга включают в себя размер задолженности, погашенной ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании суммы основного долга без учета данного обстоятельства является неправомерным, и, принимая факт частичной оплаты долга, удовлетворил требования истца в части основного долга в размере  1 799 722 руб. 14 коп.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере                       239 827 руб. 47 коп., исчисленной по правилам статьи 395 ГК РФ с последующим взысканием по день фактического погашения суммы долга, суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет неустойки/процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 31.03.2022 по 30.09.2022 моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктов 3.1.12, 4.2 договора, пункта 3.3 Условий (с учетом сроков оплаты и выходных, праздничных дней), начисленной по счетам № ВЛН-УВММ000403 от 17.12.2021, № ВЛНУВММк01546 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММк01547 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММк01548 от 07.12.2021 (получены ответчиком 17.01.2022), № ВЛН-ХМВк000004 от 09.02.2022, № ВЛН-ХМВк000008 от 09.02.2022 (получены ответчиком 16.02.2022); № ВЛН-ХМАк000026 от 25.02.2022, № ВЛН-ХМАк000027 от 25.02.2022 (получены ответчиком 25.02.2022), № ВЛН-ХМАк000068 от 13.05.2022, № ВЛН-УВММк00358 от 03.06.2022 (получены ответчиком 06.06.2022), № ВЛН-УВММк00760 от 09.08.2022 (получен ответчиком 09.08.2022), с учетом их частичной оплаты, по состоянию 14.11.2023 – дату оглашения части обжалуемого решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), а именно:  по счетам № ВЛН-УВММ000403 от 17.12.2021, № ВЛН-УВММк01546 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММк01547 от 07.12.2021, № ВЛН-УВММк01548 от 07.12.2021 неустойка подлежит начислению с 25.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.11.2023 (с учетом действия моратория); по счетам № ВЛН-ХМВк000004 от 09.02.2022, № ВЛН-ХМВк000008 от 09.02.2022 неустойка подлежит начислению с 25.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом оплаты счета в полном объеме 14.06.2022 и действия моратория); по счету № ВЛН-ХМАк000026 от 25.02.2022 неустойка подлежит начислению с 05.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом оплаты долга 14.06.2022 и действия моратория); по счету № ВЛН-ХМАк000027 от 25.02.2022 неустойка подлежит начислению с 05.03.2022 по 31.03.2022 на всю сумму долга, с 01.10.2022 по 14.11.2023 (на сумму оставшейся задолженности в размере 256 960 руб. 71 коп. ввиду частичного погашения 07.07.2022 (с учетом действия моратория); по счетам № ВЛН-ХМАк000068 от 13.05.2022, № ВЛН-УВММк00358 от 03.06.2022 неустойка подлежит начислению с 15.06.2022 по 14.11.2023 (мораторий не подлежит применению, поскольку задолженность по данным счетам представляет собой долг за услуги хранения, оказанные в период с 01.04.2022 (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); по счету № ВЛН-УВММк00760 от 09.08.2022 неустойка подлежит начислению с 17.08.2022 по 14.11.2023 ((мораторий не подлежит применению,, поскольку задолженность по данному счету представляет собой долг за услуги хранения, оказанные в период с 01.04.2022 (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По расчету суда апелляционной инстанции, общий размер неустойки/процентов составил 235 542 руб.

С учетом установленного апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме      1 799 722 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 542 руб., начисленные по состоянию на 14.11.2023, а также начисленные согласно статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 799 722 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 15.11.2023 по день фактической уплаты указанного основного долга. В остальной части требований отказано.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы о незаконном удержании груза, аналогичные доводам апелляционной жалобы, отклоняются судом округа, поскольку как установлено апелляционным судом, ответчик не исполнил обязанность предоставить экспедитору надлежащим образом оформленное поручение с приложением всех необходимых сопроводительных документов на вывоз оставшегося груза, в связи с чем, расходы на хранение груза понесены экспедитором в интересах самого клиента.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы жалобы об ошибочном направлении акта сверки от 31.12.2021 за 2021 год, судом округа отклоняются как впервые заявленные в суде кассационной инстанции и не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО «РФП Древесные гранулы» к кассационной жалобе приложило дополнительные документы, которые в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть приобщены к материалам дела. Документы подлежат возврату, однако, поскольку представлены в электронном виде, возврату на бумажном носителе не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А51-1252/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга

ФИО3