АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1445/17

г. Уфа

10 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению 

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

К Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

   Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании солидарно 6 458 995 руб. 55 коп., расторжении государственного контракта, взыскании неустойки с 30.08.2016 по день принятия решения судом

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность № 13/2256 от 10.03.2017

от ответчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» - ФИО2, представитель, доверенность от 27.03.2017

от ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан» - ФИО3, представитель, доверенность  № 5 от 09.01.2017г.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – истец, министерство, Минэкологии РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (далее – ответчик, учреждение, ФБГНУ «Госрыбцентр») и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан» (далее – второй ответчик, управление, ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз») о взыскании солидарно 6 458 995 руб. 55 коп., в том числе 6 209 834 руб. 40 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 0101200008112000678_22397 от 22.03.2012 г. и 246 737 руб. 42 коп. неустойки на основании п. 7.2. контракта за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ с 30.08.2016 по день принятия решения судом, расторжении государственного контракта № 0101200008112000678_22397 от 22.03.2012 г., взыскании с ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» 2 423 руб. 73 коп. неустойки на основании п. 6.5. государственного контракта № 12033/РАИП от 10.04.2012 за просрочку исполнения обязательств с 30.08.2016 по день принятия решения судом.

20.03.2017 от истца поступили возражения на отзывы ответчика.

29.03.2017 от истца поступило заявление об уточнении иска, которым истец просит взыскать:

- с ФБГНУ «Госрыбцентр» и ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» солидарно 7 101 022 руб. 98 коп., в том числе 6 209 834 руб. 40 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 0101200008112000678_22397 от 22.03.2012 г., 327 879 руб. 26 коп. неустойки на основании п. 7.2. контракта за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ с 30.08.2016 по день принятия решения судом, 580 230 руб. 36 коп. убытков, причиненных в связи с оплатой выполнения государственной экспертизы проектно-сметной документации «Строительства хозяйства по воспроизводству ценных промысловых видов (сиговых) рыб в районе озера Якты-Куль МР Абзелиловский район РБ», согласно заключенному с ГАУ Управление государственной экспертизы РБ государственного контракта № 15042 от 21.12.2015;

- с ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» 61 000 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта № 12033/РАИП от 10.04.2012 и 3 220 руб. 80 коп. неустойки на основании п. 6.5. государственного контракта № 12033/РАИП от 10.04.2012 за просрочку исполнения обязательств с 30.08.2016 по день принятия решения судом.

29.03.2017 от ответчика - ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» поступил отзыв на возражения истца и отзыв на уточненное исковое заявление.

31.03.2017 от первого ответчика ФБГНУ «Госрыбцентр» поступили возражения и пояснения.

Представитель ФБГНУ «Госрыбцентр» представила устав к пояснению.

Представитель истца пояснила уточненные требования – увеличение требований.

На вопрос суда представитель истца сообщила, что новым требованием является требование о взыскании убытков, в уточнении допущена техническая описка.

Представитель истца представила оригиналы документов в подтверждение направления претензий на обозрение, квитанцию для приобщения к делу.

На вопрос суда и ответчика, представитель истца пояснила, что отказывается от требования о расторжении контракта. 

Суд разъяснил истцу правовые последствия отказа от иска в части.

Представитель ответчика ФБГНУ «Госрыбцентр» возражает против принятия уточнения, поскольку истцом заявлены новые требования, по которым также не соблюден претензионный порядок.

Представитель ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» оставляет вопрос о принятии уточнения на усмотрение суда.

Суд не принимает уточнение иска в части требования о взыскании убытков в сумме 580 230 руб. 36 коп. и в размере 61 000 руб. (пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 2), поскольку требования являются новыми, ранее не заявлялись. Суд разъясняет право на обращение в суд с данными требованиями в порядке отдельного искового производства.

В остальной части уточнение иска суд принимает в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца внес исправления в уточненное исковое заявление, по поводу ходатайства об отказе от требования о расторжении контракта просит предоставить время для консультации с руководством, впоследствии пояснила, что требование о расторжении контракта остается актуальным.

Представитель истца возражает против применения срока исковой давности, пояснив, что по первому ответчику имеется переписка, переписки со вторым ответчиком не имеется.

На вопрос суда о поздней сдачи документации на госэкспертизу представитель истца пояснила, что это было связано с недофинансированием.

Представитель ответчика ФБГНУ «Госрыбцентр» настаивает на применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На вопрос суда о соблюдении претензионного порядка по требованию о расторжении контракта представитель истца подтвердила, что претензия требование о расторжении контракта не содержит, отдельного уведомления о расторжении контракта не было.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по условиям государственного контракта № 0101200008112000678_223997 от 22.03.2012 г. (далее – контракт № 1), заключенного между Минэкологии РБ (госзаказчик) и ФБГНУ «Госрыбцентр» (далее - исполнитель) исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации «Строительство хозяйства по воспроизводству ценных промысловых видов (сиговых) рыб в районе озера Якты-Куль MP Абзелиловский район РБ» в соответствии с требованиями и условиями государственного контракта.

Стоимость работ, указанных в приложении № 1 к контракту №1, выполняемых исполнителем составляет 6 209 834 руб. 40 коп., в т.ч. НДС - 947 262,875 руб.

В п. 3.2. контракта установлены сроки выполнения работ по контракту:

- начало выполнения работ: с момента заключения контракта;

- окончание выполнения работ: декабрь 2012.

В приложении № 1 к контракту согласован график по выполнению работ: 

1 этап. Рыболовно-биологическое обоснование. Инженерные изыскания. С момента заключения контракта до 22.05.2012 г.

2 этап. Изготовление проектной документации. С момента выполнения 1 этапа в течение 50 дней.

3 этап. Изготовление рабочей документации и подготовка технического задания для проведения торгов на строительно-монтажные работы. С момента выполнения 2 этапа в течение 100 дней.

Согласно п. 1.1., 6.1. контракта № 1 исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации «Строительство хозяйства по воспроизводству ценных промысловых видов (сиговых) рыб в районе озера Якты-Куль MP Абзелиловский район РБ» в соответствии с заданием государственного заказчика, обеспечив их качество в соответствии со сводами правил и иными нормативно-правовыми актами в области проектирования и строительства, техническим регламентом, техническими условиями в указанные в контракте сроки.

Истец в исковом заявлении указывает, что разработанная исполнителем проектная документация сдана Минэкологии»:

1 этап - 26.07.2012 г.   с   подписанием   акта  сдачи-приемки   выполненных работ № 1;

2 этап - 30.10.2012 г. с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ № 2;

3 этап - 21.11.2012 г. с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ №  3,  а заказчиком произведена исполнителю полная оплата цены государственного контракта.

В соответствии с актами сдачи-приемки работ № 1 от 26.07.2012, № 2 от 30.10.2012, № 3 от 21.11.2012 истец оплатил ФБГНУ «Госрыбцентр»                        6 209 834,40 руб., выполнив свои обязательства по контракту.

Согласно заключенному между Минэкологии РБ (госзаказчик) и ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» (заказчик-застройщик) государственного контракта № 12033/РАИП от 10.04.2012 г. (далее - контракт №2) заказчик-застройщик принимает на себя обязательство по обеспечению проведения государственной экспертизы и получению положительного заключения Государственной экспертизы проектной организацией проектно-сметной документации «Строительство хозяйства по воспроизводству ценных промысловых видов (сиговых) рыб в районе озера Якты-Куль MP Абзелиловский район РБ». 

Стоимость услуг по исполнению контракта № 2 предусмотрена в размере 0,98 % от стоимости проектных работ - 6 209 834,40 рублей и составляет 61 000,00 рублей, в том числе НДС - 9 305,08 рублей.

Срок оказания работ по контракту № 2 определен до 25 декабря 2012 г. 

Истец в исковом заявлении указывает, что Государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан вынесены отрицательные заключения:

1) № 02-1-3-3-0147-16 от 25.05.2016 г., объект экспертизы - проектная документация и результаты инженерных изысканий; 

2) № 02-4-3-0136-16 от 27.05.2016 г., проверка достоверности определения сметной стоимости по объекту.

Из отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 02-1-3-3-0147-16 следует, что выполненная исполнителем проектная документация «Строительство хозяйства по воспроизводству ценных промысловых видов (сиговых) рыб в районе озера Якты-Куль MP Абзелиловский район РБ» не  соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87, нормативных технических документов и результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и подлежит доработке.

Из отрицательного заключения № 02-4-3-0136-16 проверки достоверности определения стоимости по объекту следует, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, не соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Вывод  о  недостоверности  определения  сметной  стоимости  объекта: «Сметная стоимость по объекту «Строительство хозяйства по воспроизводству ценных промысловых видов (сиговых) рыб в районе озера Якты-Куль MP Абзелиловский район РБ» определена недостоверно».

Пунктом 6.1 контракта № 1 предусмотрено, исполнитель по государственному контракту на выполнение проектных работ обязан:

- выполнить работы в соответствии с заданием госзаказчика, и полученными исходными данными, обеспечив их качество в соответствии со сводами правил и иными нормативно-правовыми актами в области проектирования и строительства, техническим регламентом, техническими условиями в указанные государственным контрактом сроки;

- обеспечить своевременное и с надлежащим качеством выполнение работ, указанных в пункте 1.1 государственного контракта в полном объеме;

- обеспечить сопровождение проектной документации в  Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики  Башкортостан;    сдачу,    снятие    замечаний    и    получение    положительного заключения;

- при получении отрицательного заключения проектной документации  в Государственном автономном учреждении Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан,  повторное прохождение экспертизы исполнитель оплатить за свой счет;

- в случае обнаружения недостатков в проектной документации исполнитель по требованию госзаказчика и заказчика-застройщика и в сроки не более 14 календарных дней обязан безвозмездно переделать проектную документацию, а также возместить госзаказчику причиненные убытки в полном объеме.

В   соответствии   с   пунктом   7.5   контракта  №   1   ущерб,   нанесенный, госзаказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по госконтракту возмещается исполнителем в полном объеме.

Согласно пункту 7.7 контракта № 1 исполнитель несет ответственность за ненадлежащее, некачественное выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства объекта, а также в ходе эксплуатации объекта. Устранение недостатков производится исполнителем за свой счет по требованию заказчика-застройщика либо госзаказчика и в установленные сроки.

В соответствии с п. 6.4. контракта № 2 Заказчик-застройщик (ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз») в соответствии с действующим законодательством, несет материальную ответственность в полном объеме причиненных государственному заказчику убытков и иных расходов, явившихся результатом неправомерных действий проектной организации при выполнении проектно-изыскательских работ. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия.

Пунктом 6.5 контракта № 2 предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком-застройщиком обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. 

Министерство, указывая, что в установленные сроки ФБГНУ «Госрыбцентр» проектная документация не доработана, договор с Государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан на проведение повторной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости работ не заключен, в Минэкологии РБ положительное заключение экспертизы не представлено, истец понес убытки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом условий п. 6.4. контракта № 2 о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение работ исполнителем, обратился в суд с настоящим иском:

- о взыскании солидарно с  ФБГНУ «Госрыбцентр» и с ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» 6 209 834 руб. 40 коп. убытков и 327 879 руб. 26 коп. неустойки на основании п. 7.2. контракта за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ с 30.08.2016 по день принятия решения судом;

- о взыскании с ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» 3 220 руб.                  80 коп. неустойки на основании п. 6.5. государственного контракта                       № 12033/РАИП от 10.04.2012 за просрочку исполнения обязательств с 30.08.2016 по день принятия решения судом.

Ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах, в том числе, заявили о пропуске срока исковой давности. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско- правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ. 

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исследовав условия представленных государственных контрактов                                         № 0101200008112000678_22397 от 22.03.2012 г., № 12033/РАИП от 10.04.2012 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракты заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что в силу п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 5 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.2. государственного контракта № 0101200008112000678_22397 от 22.03.2012 г. исполнитель уплачивает государственному заказчику за нарушение следующих обязательств по контракту: за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, установленных государственным заказчиком – неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты нестойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ, выполненных с недостатками, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 государственного контракта № 12033/РАИП от               10.04.2012 г. установлено, в случае просрочки исполнения заказчиком-застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учреждение, возражая против исковых требований о взыскании 6 209 834 руб. 40 коп. убытков и 327 879 руб. 26 коп. неустойки на основании п. 7.2. контракта за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ с 30.08.2016 по день принятия решения судом, заявило о пропуске срока исковой давности.

Управление также просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявляя о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно п. 3 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из п. 25 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из совокупности представленных в дело документов, учитывая исполнение сторонами обязательств по контракту (подписание последнего акта сдачи-приемки выполненных работ 21.11.2012), условия п. 3.1. контракта о вступлении контракта в силу с даты его заключения и действия до выполнения сторонами всех обязательств, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении ФБГНУ «Госрыбцентр».

Кроме того, учитывая исполнение обязательств управлением по  контракту № 12033/РАИП 21 ноября 2012 года, оплату министерством  в декабре 2012 года, суд приходит к выводу о том, что к моменту предъявления истцом требований в суд срока исковой давности в отношении второго ответчика также истек.

Таким образом, из изложенного следует, что министерством пропущен срок исковой давности по предъявлению требований по двум спорным контрактам.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта № 0101200008112000678_22397 от 22.03.2012 г.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 8.1. контракта № 0101200008112000678_22397 предусмотрено, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлена претензия № 17/7494 от 20.07.2016 (т. 1 л.д. 31-34), из которой следует, что Минэкологии РБ требует ФБГНУ «Госрыбцентр» доработать проектную документацию с учетом замечаний, изложенных в отрицательных заключениях, заключить договор с Государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан на проведение повторной экспертизы, оплатить повторное прохождение экспертизы, представить в Минэкологии РБ положительное заключение экспертизы, в случае неисполнения данного требования вернуть полученные денежные средства в сумме произведенной оплаты некачественно выполненных работ. Истец предупреждает, что в случае неисполнения требований, будет вынужден обратиться с требованием об обеспечении исполнения обязательств по контракту в натуре, а также о полном возмещении причиненных убытков, ущерба. 

Из представленной претензии суд не усматривает наличия требования к ответчику о расторжении контракта. 

В судебном заседании 03.04.2017 представитель истца также подтвердил, что претензия не содержит требование о расторжении контракта, отдельного уведомления о расторжении контракта не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд полагает исковые требования Минэкологии в части расторжения контракта № 0101200008112000678_22397 от 22.03.2012 г., заключенного между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» подлежащими оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку в соответствии со статьей 333. 37. Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в части расторжения государственного контракта                                                            № 0101200008112000678_22397 от 22.03.2012 г., заключенного между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов