АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-29246/19 

04.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.08.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 04.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАФАРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009 

<

...>)

о     взыскании 26 926 руб. 05 коп., 

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАФАРМ" о взыскании 26 926 руб. 05 коп. - сумма задолженности по договору управления многоквартирным домом от 02.11.2015г. и по договору № Т00252 от 01.01.2019г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг в рамках исполнения договора  управления многоквартирным домом от 02.11.2015г. и по договору № Т00252 от 01.01.2019г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал на истечение срока исковой давности по требованиям возникшим до 2015 года, указал, что задолженность по договору управления многоквартирным домом от 02.11.2015г. погашена в полном размере в сумме 71 631 руб. 35 коп. (представлено платежное поручение № 721 от 22.12.2019); по договору № Т-00252 от 01.01.2009г. задолженность по мнению ответчика составляет 56 803 руб. 52 коп., в том числе 29 877 руб. 47 коп. за период с января по март 2017 года, 32 568 руб. 44 коп. – за период 2014-2015гг.

Истец в ходе рассмотрения дела сумму основного долга уменьшил до суммы 26 926 руб. 05 коп., ссылаясь на произведенные ответчиком оплаты.

В судебном заседании истец указал, что часть суммы долга за период после 2015 года ответчиком оплачена полностью; сумма долга за период с 2014 по 2015 год в сумме 26 926,05 руб. ответчиком не погашена, заявленные требования в указанной части в сумме 26 926,05 руб.  истец поддерживает; указал, что с ходатайством о применении срока исковой давности знаком, пояснений относительно исчисления срока давности не дал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил доказательства оплаты долга и письменный отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009г. между ООО «Сетевая компания «Иркут» (поставщик) и ООО «Мегафарм» (абонент) заключен договор № Т00252 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям, которого поставщик отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде  в соответствии с графиком, а абонент принимает и обязуется оплатить потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1).

  Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 2205 от 30.10.2017 года регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, поставщик в период с 01.11.2013 по 31.05.2017г. оказал абоненту услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 56 803 руб. 52 коп., в подтверждение чего представлены УПД №№ 6797 от 30.11.2013 на сумму 13 477 руб. 578 коп., 7382 от 31.12.2013 на сумму 8 525 руб. 12 коп., 1408 от 28.02.2015 на сумму 16 639 руб. 46 коп., 861 от 30.04.2015 на сумму 5 146 руб. 92 коп., 1685 от 31.05.2015 на сумму 5 146 руб. 92 коп., 276 от 31.01.2017 на сумму 42 руб. 82 коп., 867 от 28.02.2017 на сумму 40 руб. 30 коп., 1896 от 31.03.2017 на сумму 40 руб. 30 коп., 1892 от 31.03.2017 на сумму 11 887 руб. 912 коп., 1893 от 31.03.2017 на сумму 10 263 руб. 43 коп., 1894 от 31.03.2017 на сумму 7 522 руб. 12 коп., 2295 от 30.04.2017 на сумму 40 руб. 30 коп., 1114 от 31.05.2017 на сумму 40 руб. 29 коп.

УПД за спорный период года ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает абонента от обязанности оплатить оказанные поставщиком услуги Представленный договор от 01.01.2009г. года свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчик не оспорил. 

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в ноябре 2013 – марте 2017  года в заявленном истцом размере. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора, расчетным периодом устанавливается месяц; оплата стоимости тепловой энергии производится абонентом до  10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора). 

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним оплачена не в полном  объеме.

Также судом установлено, что между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) 01.03.2016г. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, состав которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ,  предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным законным пользователям помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, в порядке и на условиях, предусмотренных законом и настоящим договором (пункт 1.3).  

Цена договора, в соответствии с условиями пункта 3.1 договора, скалывается из: 1) платы за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение и водоотведение, отопление  занимаемого помещения, а также на общедомовые нужды.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится собственниками и иными законными пользователями помещений ежемесячно до 15-го числа следующего за расчетным, на основании финансового лицевого счета (пункт 3.7 договора).    

Согласно искового заявления истец во исполнение условий договора в период с июля 2017 по июль 2018 года оказал ответчику услуги всего на сумму 71 631 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлены УПД №№ 3594 от 31.07.2017 на сумму 7 002 руб. 90 коп., 3878 от 31.08.2017 на сумму 7 002 руб. 90 коп., 4161 от 30.09.2017 на сумму 7 002 руб. 90 коп., 4483 от 31.10.2017 на сумму 7 002 руб. 90 коп., 4849 от 30.11.2017 на сумму 7 249 руб. 28 коп., 5308 от 31.12.2017 на сумму 7 465 руб. 58 коп., 108 от 31.01.2018 на сумму 7 465 руб. 58 коп., 364 от 28.02.2018 на сумму 7 465 руб. 58 коп., 648 от 31.03.2018 на сумму 7 465 руб. 58 коп., 922 от 30.04.2018 на сумму 7 465 руб. 58 коп., 5/0237 от 31.05.2018 на сумму 7 389 руб. 23 коп., 6/0198 от 30.06.2018 на сумму 6 926 руб. 55 коп., 7/0192 от 31.07.2018 

Стоимость оказанных в спорный период ответчику услуг, как указал истец, последним оплачена не в полном  объеме.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 1, пп. "а" п. 9 Правил № 354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил № 354.

Этой же нормой Правил предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Сумма задолженности по договору  управления многоквартирным домом ответчиком оплачена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные документы, истец данный факт не опроверг, в связи с произведенными ответчиком оплатами, уменьшил суммы отыскиваемой задолженности.

В судебном заседании 28.08.2020г. истец указал, что часть суммы долга ответчиком оплачена, требования поддержал в сумме 26 926,05 руб., пояснил, что данная задолженность сформирована за период с 2014 по 2015 год.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, истец о нарушении его права по договору № Т00252 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009г. узнал не позднее 11.12.2013г., с учетом положений пункта 3.1 договора, в соответствии с которым   оплата стоимости тепловой энергии производится абонентом до  10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Требования истцом заявлены за период 2014 – 2015гг.

С настоящим иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт истец обратился 05.12.2019г.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности и неустойки истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения Обществом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному Обществом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

С учетом того, что истец обратился с настоящим иском 05.12.2019г., а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования о взыскании задолженности, заявленные за период с 2014 по 2015 гг. поданы за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации, и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании основного долга за период с 2014 по 2015 гг., истцом пропущен, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску подлежат отнесению на истца.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 5031 от 31.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 4 853 руб.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 26 926 руб. 05 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2 853 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 853 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                          Зарубина Т.Б.