Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10944/2017

г. Хабаровск

28 августа 2017 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  21 августа 2017  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680009, 

<

...> (литер А), офис 28)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востокстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 2 727 330 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –   ФИО2, действующего по доверенности от 29.03.2017 № 01.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востокстройпроект» о взыскании 2 727 330 руб. 39 коп., составляющих основной долг в размере 2 639 692 руб. 60 коп., неустойку в размере 87 637 руб. 79 коп. за период с 02.08.2016 по 29.06.2017.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить,  в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 23.12.2015 № 157-12-15/с, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 2 639 692 руб. 60 коп., право на начисление неустойки в размере 87 637 руб. 79 коп. за период с 02.08.2016 по 29.06.2017.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

23.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востокстройпроект» (далее – заказчик, ООО «МТК «Востокстройпроект») и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (далее – подрядчик, ООО «РТЦ «Вектор») заключен договор подряда № 157-12-15/с, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерно-экологические изыскания для разработки проектной документации стадии «Проект» по объектам в составе «Вертикально-интегрированного птицекомплекса по промышленному производству и переработке 13700 тонн мяса индейки живым весом в год в Хабаровском крае» (далее - работы) и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчику в соответствии с условиями, настоящего договора составляет 3 403 914 руб., в том числе НДС 18% - 519 241 руб. 11 коп.

В силу    пункта 1.3. договора результатом выполненных работ по договору является техническая документация (технический отчет), оформленная в установленном порядке, согласованная (при необходимости) в установленном порядке с уполномоченными организациями с учетом требований, предъявляемых к данной технической документации, передаваемой в составе комплекта проектной документации по объектам птицекомплекса, указанным в п.п. 1.1.1-1.1.6, при проведении государственной экспертизы проектной документации.

Оплату стоимости выполненных работ по каждому участку заказчик осуществляет в течение десяти календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ, и получения от подрядчика счета и полного комплекта документов, подтверждающих выполнение данных работ в порядке, установленном договором (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом с пунктом 4.2. договора срок окончания работ, предусмотренных  договором, определен не позднее 21.07.2016.

Подрядчик выполнил работы на сумму 3 403 914 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом от 21.07.2016 № 21.

В исковом заявлении истец указал, что ООО «МТК «Востокстройпроект» частично оплатило выполненные работы на сумму  764 221 руб. 40 коп.

Подрядчиком заказчику направлена претензия от 03.05.2017 б/н с требованием оплатить основной долг в размере 2 639 692 руб. 60 коп., неустойку за периоды с 02.08.2016 по день фактической оплаты основного долга. Указанная претензия была оставлена заказчиком без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ  в размере 2 639 692 руб. 60 коп. ответчиком не представлено, в результате возник долг в размере 2 639 692 руб. 60 коп.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2016 по делу № А73-2913/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью  «АвтоСфера» о признании общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востокстройпроект» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2016 по делу № А73-2913/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востокстройпроект» введено наблюдение,  временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МТК «Востокстройпроект» утверждена ФИО3, член Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. 

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №  63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательство «МТК «ВотокСтройПроект» по оплате основного долга в  размере 2 639 692 руб. 60 коп. возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве и являются текущим.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 2 639 692 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 87 637 руб. 79 коп. за периоды с 02.08.2016 по 29.06.2017.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты указанных в пункте 2.4. договора,  подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости своевременно неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Из разъяснений, изложенных пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление  за период с  02.08.2016 по 29.06.2017, 332 дня), в размере 0,01 % от стоимости своевременно неоплаченных работ, что составляет 87 637 руб. 79 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки 0,01 % от стоимости своевременно неоплаченных работ не является чрезмерным.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 87 637 руб. 79 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 36 637 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востокстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680009, 

<

...> (литер А), офис 28) 2 727 330 руб. 39 коп., составляющих основной долг в размере 2 639 692 руб. 60 коп.. неустойку в размере 87 637 руб. 79 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востокстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 637 руб. 

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая