АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-17491/2020 

23.11.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, 

<

...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>, эт.2)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо ФИО1 (г. Иркутск),

при участии в судебном заседании: 

от административного органа – ФИО2 (удостоверение, доверенность),

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 01.09.2020 поступило заявление третьего лица о нарушении его прав и законных интересов ООО "Сириус-Трейд", а именно: на его абонентский номер поступают звонки и смс-сообщения от ООО "Сириус-Трейд с требованием вернуть долг. При этом звонки сопровождаются угрозами. 

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "Сириус-Трейд" 29.092020 составлен протокол № 20/20/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя административного органа, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".(далее – Федеральный закон №230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2,   используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Подпунктом 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что ФССП России имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно - правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. 

Подпунктом 4 пункта 2 Положения установлено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Правом проводить административное расследование Федеральная служба судебных приставов наделена Федеральным законом № 241-ФЗ от 29.07.2018 «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса об административных правонарушениях».

ООО «Сириус - Трейд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано КЛ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под регистрационным номером записи № 1/17/28000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 01.092020 поступило заявление ФИО1 о нарушении ее прав и законных интересов ООО "Сириус-Трейд". На абонентский номер третьего лица поступают звонки и смс-сообщения от ООО "Сириус-Трейд" с требованием вернуть долг. При этом звонки сопровождаются угрозами.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, 07.09.2020 ответчиком вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и направлено в адрес ООО «Сириус - Трейд» одновременно с определением об истребовании сведений (документов) по фактам взаимодействия с ФИО1

Согласно представленной информации ООО «Сириус — Трейд» между ООО «Сириус — Трейд» (Агент) и ООО Микрокредитная компания «Авантаж» (Принципал) заключен агентский договор СТ-2 от 01.01.2019, в соответствии с которым Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Авантаж» по договору потребительского займа № 5790414201 от 02.03.2020, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Авантаж». 

Обществом представлены записи телефонных переговоров с третьим лицом следующего содержания:

Стенограмма телефонного переговора ООО «Сириус - Трейд» с абонентом +7ХХХХХХХХ41 (ФИО3) от 10.06.2020:

ООО «Сириус - Трейд»: Алло, здравствуйте. 

ФИО3: Аллёё.

ООО «Сириус-Трейд»: Здравствуйте, меня зовут ФИО4, я специалист компании  «Сириус — Трейд», звонок поступает с целью клиентского обслуживания, идет запись разговора. Скажите, пожалуйста, Вам знакома ФИО1? 

ФИО3: Да.

ООО «Сириус - Трейд»: Родственница Ваша, верно? 

ФИО3: Да.

ООО «Сириус - Трейд»: Мы с ней договор заключали, к сожалению, не можем выйти с ней на связь. Скажите, пожалуйста, возможно у неё есть второй дополнительный номер, чтобы мы напрямую с ней связались. 

ФИО3: У неё нет второго номера. А что за договор?

ООО «Сириус - Трейд»: А, мы компания «Сириус — Трейд», коллекторское агентство. Передайте ей, пожалуйста, чтобы она как можно скорее с нами вышла на связь и перезвонила по номеру горячей линии. 

Стенограмма телефонного переговора ООО «Сириус - Трейд» с абонентом +7ХХХХХХХХ41 (ФИО3) от 24.07.2020:

ООО «Сириус - Трейд»: Здравствуйте. 

ФИО3: Здравствуйте.

ООО «Сириус - Трейд»: А ФИО1 могу услышать? 

ФИО3: Нет.

ООО «Сириус - Трейд»: А Вам знакома такая? 

ФИО3: Да.

ООО «Сириус - Трейд»: Хорошо, давайте представлюсь. Меня зовут ФИО5,  специалист  компании  «Сириус  —  Трейд».   Звонок  поступает в интересах... ооо ... с целью клиентского обслуживания, простите, запись разговора ведется. А как могу к Вам обращаться?

ФИО3: А что Вы хотите — то?

ООО «Сириус - Трейд»: Ну Вы уточните, как я могу к Вам обращаться, я Вам всё озвучу.

ФИО3: Ну, озвучивайте так.

ООО «Сириус - Трейд»: Кем приходится ФИО6?

ФИО3: Ну, я же не обязана на эти вопросы отвечать, давайте, говорите, что там, должна она Вам, не должна...

ООО «Сириус - Трейд»: Что должна?

ФИО3: Что такое «Сириус — Трейду», долговая компания, кредиты, что это?

ООО «Сириус - Трейд»: Коллекторское агентство.

Стенограмма телефонного переговора ООО «Сириус - Трейд» с абонентом +7ХХХХХХХХ98 (ФИО7) от 16.07.2020:

ФИО7: Алло.

ООО «Сириус - Трейд»: Здравствуйте, специалист компании «Сириус — Трейд» ФИО8, ведется запись разговора.

ФИО7: Компания... Аллооо... Говорите как — то почётче, я не понимаю, по какому поводу, кому звоните.

ООО «Сириус - Трейд»: Вы ФИО7? 

ФИО7: Верно, да.

ООО «Сириус - Трейд»: ФИО1 — дочь Ваша? Ой, мать. ФИО7: Да.

ООО «Сириус - Трейд»: Мы, к сожалению, до неё не смогли дозвониться. Не подскажите, номер телефона она не меняла? 

ФИО7: Нет, не меняла, но она. 

Стенограмма телефонного переговора ООО «Сириус - Трейд» с абонентом +7ХХХХХХХХ98 (ФИО7) от 18.07.2020:

ФИО7: Да. Аллоо.

ООО «Сириус - Трейд»: Здравствуйте. Еремее... Еремё... Наталья Сергеевна, это Вы?

ФИО7: Да.

ООО «Сириус - Трейд»: Меня зовут ФИО9, я специалист компании «Сириус — Трейд», звонок поступает с целью клиентского обслуживания, разговор записывается. Я звоню по поводу ФИО1. Подскажите, а как с ней можно связаться дополнительно? Есть второй номер телефона у Лидии Егоровны? 

ФИО7: Нет.

ООО «Сириус - Трейд»: А подскажите, Лидия Егоровна кем Вам приходится, Наталья Сергеевна? ФИО7: Мамой.

ООО «Сириус - Трейд»: Ваша мама. Хорошо... ФИО7: А по какому поводу? 

Стенограмма телефонного переговора ООО «Сириус - Трейд» с абонентом +7ХХХХХХХХ98 (ФИО7) от 20.07.2020:

ФИО7: Да.

ООО «Сириус - Трейд»: Здравствуйте. 

ФИО7: Здравствуйте.

ООО «Сириус - Трейд»: А... ФИО1 могу услышать? 

ФИО7: Нет.

ООО «Сириус - Трейд»: А Вы такую знаете? 

ФИО7: Да, знаю.

ООО «Сириус - Трейд»: Хорошо, давайте представлюсь. Меня зовут ФИО5, специалист компании «Сириус — Трейд», звонок поступает с целью клиентского обслуживания, запись разговора ведется. А как могу к Вам обращаться? 

ФИО7: Наталья.

ООО «Сириус - Трейд»: Наталья, а Лидия Егоровна кем приходится Вам? 

ФИО7: Мамой.

ООО «Сириус - Трейд»: Мамой, замечательно.

Стенограмма телефонного переговора ООО «Сириус - Трейд» с абонентом +7ХХХХХХХХ98 (ФИО7) от 29.07.2020:

ФИО7: Алло.

ООО «Сириус - Трейд»: Здравствуйте.

ФИО7: Здравствуйте.

ООО «Сириус - Трейд»: А ФИО1 нужна. Могу услышать? 

ФИО7: Нет, не туда попали.

ООО «Сириус - Трейд»: Так, а Вы знаете такую? 

При рассмотрении документов/прослушивании записей телефонных переговоров, представленных Обществом, выявлены следующие нарушения обязательных норм и требований Федерального закона № 230-ФЗ, допущенные ООО «Сириус — Трейд» при взаимодействии с третьими лицами при осуществлении полномочий по взысканию просроченной задолженности ФИО1

Сотрудниками ООО «Сириус — Трейд» 10.06.2020, 16.07.2020, 18.07.2020, 20.07.2020, 24.07.2020 и 29.07.2020 в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, третьим лицам, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, не сообщены:

сведения о лице, действующего от имени и (или) в интересах кредитора, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора Общество с ограниченной ответственностью «Сириус — Трейд», сокращенное наименование: ООО «Сириус — Трейд». Вместо этого, третьим лицам сообщено: специалист компании «Сириус — Трейд». 

Таким образом, 10.06.2020, 16.07.2020, 18.07.2020, 20.07.2020, 24.07.2020 и 29.07.2020 ООО «Сириус — Трейд», при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности ФИО1, в свою пользу совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Ко АП РФ, нарушив требования части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в не сообщении в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах фамилии, имени и отчества физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, наименование кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Между тем, сотрудниками ООО «Сириус — Трейд» 20.07.2020, 24.07.2020, 29.07.2020 в начале непосредственного взаимодействия по инициативе лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интереса, с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, физическим  лицам (ФИО3, ФИО7) не сообщена вышеуказанная информация.

Таким образом, 20.07.2020, 24.07.2020 и 29.07.2020 ООО «Сириус — Трейд», при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности ФИО1 в свою пользу, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушив требования части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в не сообщении в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах фамилии, имени и отчества физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия.

Между тем, 20.07.2020, 24.07.2020 и 29.07.2020 ООО «Сириус — Трейд», осуществляя звонки третьим лицам, в начале взаимодействия не предупредило о записи телефонных переговоров.

Таким образом, 20.07.2020, 24.07.2020 и 29.07.2020 ООО «Сириус — Трейд» при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности ФИО1 в свою пользу совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушив требования части 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в не предупреждении третьих лиц в начале непосредственного взаимодействия о записи телефонного переговора.

При этом не имеет правового значения, что общество вступало во взаимодействие с лицом, не имеющим отношения к заемщику, поскольку в данном случае достаточно того, что само общество исполняло обязанности, вытекающие из указанного Федерального закона. 

Общество, как специальный субъект, осуществляющий взыскание просроченной задолженности обязано соблюдать требования статьи 7 названного закона по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

Обществом направлены на абонентский номер ФИО1 +7ХХХХХХХХ44 текстовые сообщения 23.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020, 03.07.2020, 14.07.2020 и 17.07.2020 со скрытого номера «Sirius Trade» по вопросам ее просроченной задолженности. 

Согласно представленным Обществом документам установлено, что договор займа заключен с ФИО1 на русском языке. 

Между тем, в соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его и интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, ООО «Сириус-Трейд», являясь лицом, действующим от имени кредитора ООО МКК «Авантаж» и (или) в их интересах, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности 23.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020, 03.07.2020,  14.07.2020 и 17.07.2020 осуществило взаимодействие с ФИО1 посредством направления текстовых (смс) сообщений на абонентский номер телефона +7ХХХХХХХХ44. При отправке сообщений скрыта информация о номере контактного телефона, с которого осуществлена отправка сообщения. Вместо установленного законодательством номера телефона, отправителем сообщения указан скрытый номер «Sirius Trade», что противоречит требованиям части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку отправитель использовал латинские символы, вместо необходимого русского языка, на котором составлены договоры займа. 

Данная информация подтверждается скриншотами сообщений и детализацией оказанных услуг связи по абонентскому номеру +7ХХХХХХХХ44. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах в рабочие дни с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц. 

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах». 

Названной статьей Федерального закона № 230-ФЗ установлены: место совершения наказуемого деяния (место жительства или нахождения должника); условия его совершения (время в рабочие дни с 20 до 8 часов по местному времени и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов); способ совершения (посредством телефонных переговоров); действие (посредством телефонных переговоров); средства, используемые представителями кредитора (телефонные переговоры).

Административный протокол составлен 29.09.2020 без участия законного представителя ООО «Сириус - Трейд». 

ООО «Сириус - Трейд» о месте и времени составления административного протокола извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции. Согласно информации сайта «Почта России» уведомление (ШПИ № 66400751051058) получено ООО «Сириус - Трейд» 23.09.2020 в 10:55. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Протокол в отношении ООО «Сириус - Трейд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (регистрационный номер записи № 1/17/28000-КЛ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) составлен, в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО10.

Приказом ФССП России № 827 от 28.12.2016 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В   соответствии   с   данным   Приказом   протоколы   об   административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Приказом УФССП России по Иркутской области № 585-к от 17.04.2018 ФИО10 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В соответствии с пунктом  3.7.54 главы III Должностного регламента начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, он осуществляет и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также подведомственных ФССП России.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Рассматривая возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что выявленные административным органом нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в рассматриваемом конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком административное правонарушение в качестве малозначительного. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При определении размера наказания суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области №А19-10373/2020. 

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИРИУС-ТРЕЙД», расположенное по адресу: 630082, 

<

...>, зарегистрированное 30.11.2009 в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с 

<

***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019000140, УИН 32238000200000020015. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                          Т.Ю. Мусихина