ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49772/17-45-456

г. Москва

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИЗ-СК" (ОГРН 

<

***>) к ответчику: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА " (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве тертого лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций» об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фриз-СК»: представитель не явился, извещен;

от саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта»: представитель не явился, извещен;

от ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИЗ-СК" (ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА " (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве тертого лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций» об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций».

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Фриз-СК» является членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», что подтверждается выданным свидетельством на допуск к определенному виду или видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства от 17.06.2016 № С-248-5260367031-04 и реестром членов партнерства от 27.06.2017.

За время нахождения истца в членстве партнерства в компенсационный фонд партнерства было перечислено истцом 300 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.11.2013 и от 29.11.2013 №8.

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов партнерства с целью последующего перехода в ассоциацию «НОСО», находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Как утверждает истец, в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в адрес ответчика было направлено уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО и о перечислении средств компенсационного фонда партнерства в ассоциацию «НОСО».

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 4 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. 

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

Так, на основании данной нормы истец полагает, что ответчик обязан произвести перечисление средств в компенсационный фонд в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Истец принят в члены ассоциации «НОСО», что подтверждается выпиской из протокола заседания ассоциации от 17.01.2017 № 0281.

Между тем, в материалы дела представлено уведомление б/н и без даты составления/отправления в адрес ответчика, в котором истцом сообщалось о намерении выйти из СРО ответчика с последующим переходом в ассоциацию и о перечислении средств компенсационного фонда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 упомянутой статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в связи с последующим переходом в новое СРО, а также заявление о перечислении средств компенсационного фонда подлежат обязательному отправлению в адрес предыдущего СРО с предоставлением доказательств отправки и надлежащей доставки до адресата, поскольку законодательством установлены совершения действий по отправке, с которыми связывает сроки осуществление исключение лиц из членства СРО (3 рабочих дня) и перечисление средств компенсационного фонда в новое СРО (7 рабочих дней).

В материалы дела не представлены доказательства отправления уведомления и доставки в адрес ответчика (опись вложения, квитанция об отправке и доказательства надлежащей доставки адресату – ответчику), в связи с чем, истец не имеет правовых оснований требовать от ответчика перечисления денежных средств в компенсационный фонд ассоциации «НОСО».

Более того, согласно сведениям НОСТРОЯ истец в настоящее время числиться членом ответчика - регистрационный номер члена в реестре СРО С-248-5260367031 (http://reestr.nostroy.ru/reestr/clients/312/members/11530984).

В соответствии с п. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев