Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31530/2021

30 марта 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591126600097, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1,истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технические решения» (далее – общество «Технические решения», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 01.01.2020 № 3 в сумме 1 110 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи               395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 50 522 руб. 64 коп. с последующим начисление процентов начиная с 16.12.2021 от неоплаченной суммы исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки от суммы задолженности 1 110 200 руб. по день фактического исполнения обязательства

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом «Технические решении» (заказчик), заключен договор на оказание услуг спецтехники от 01.01.2020 № 3, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению спецтехники по заявке заказчика, а заказчик обязуется своевременно принимать услуги и оплачивать их.

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 3.3 договора оплату оказанных услуг заказчик производит в течение 5-ти дней с момента предъявления исполнителем счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Выставленные ответчику счета передавались в день (дату) указанную в счете, представителю ООО «Технические решения» в                 г. Березники.

В соответствии с п. 5.3 договора договор считается продленным на следующий год, если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор или изменить условия настоящего договора.

5.1 договора предусмотрено, что разногласия, возникающие по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения путем переговоров, разрешение споров передается на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование техники и стоимость услуг за 1 маш/час.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги спецтехники с экипажем (фронтальный погрузчик, автогрейдер, самосвал) за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. на общую сумму 2 761 200 руб.

По утверждению истца, ответчиком, оказанные услуги оплачены частично, в сумме 1 651 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами и актами сверок; за предоставленные услуги на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, ответчику выставлены следующие счета: от 17.02.2021 № 6 на сумму 559 800 руб., на основании акта выполненных работ № 6 от 17.02.2021 - счет частично оплачен в размере 186 600 руб., остаток составляет 373 200 руб.; счет от 17.03.2021 № 7 на сумму 361 000 руб. на основании акта выполненных работ № 7 от 17.03.2021 - счет не оплачен полностью; счет от 31.03.2021 № 10 на сумму 364 800 руб. на основании акта выполненных работ № 10 от 31.03.2021 - счет не оплачен полностью.

Счет от 31.05.2021 № 21 на сумму 11 200 руб. на основании акта выполненных работ № 21 от 31.05.2021 - счет не оплачен полностью.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование (претензию), в которой потребовал оплатить задолженность, которая также осталась без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 23.12.2021 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, контррасчет по сумме долга не представлен.

Кроме того, ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом, подписав акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.04.2021.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 110 200 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате долга истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 50 522 руб. 64 коп. с последующим начисление процентов.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьями 395, 486 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствам в размере                  50 522 руб. 64 коп. с последующим начисление процентов начиная с 16.12.2021 от неоплаченной суммы исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки от суммы задолженности 1 110 200 руб. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591126600097, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 160 722 руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме                              1 110 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 522 руб. 64 коп. с последующим начисление процентов начиная с 16.12.2021 от неоплаченной суммы исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки от суммы задолженности 1 110 200 руб. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 607 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев